--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2022 N АКПИ22-634" number: "АКПИ22-634" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2022-10-10 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-634" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2022 N АКПИ22-634 # Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2022 N АКПИ22-634 <Об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 34 Указания Банка России от 26.11.2020 N 5636-У "О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента"> > [!IMPORTANT] > Данное Решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl22-589#p100044) ВС РФ от 17.01.2023 N АПЛ22-589).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 10 октября 2022 г. N АКПИ22-634**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., при секретаре С.Г., с участием прокурора Власовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.И. о признании недействующим [пункта 34](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u#p100114) Указания Центрального банка Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 5636-У "О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента",
установил:
26 ноября 2020 г. Центральным банком Российской Федерации (далее также - Банк России) издано [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u) N 5636-У "О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента" (далее - Указание). Согласно абзацу второму [пункта 34](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u#p100114) Указания данный нормативный правовой акт не распространяется на деятельность брокера по совершению сделок за счет клиента, в состав портфелей которого в соответствии с договором о брокерском обслуживании входят только обязательства из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, и имущество, переданное брокеру в обеспечение исполнения указанных обязательств. С.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [пункта 34](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u#p100114) Указания, ссылаясь на то, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u#p100114) не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, поскольку допускает дискриминацию отдельной категории клиентов брокеров, в отношении которых брокер имеет право не учитывать нормативы покрытия рисков клиентов. Требование мотивировано тем, что на основании оспариваемого нормативного [положения](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u#p100114) акционерным обществом "Инвестиционный Банк "ФИНАМ", с которым у административного истца заключен договор на брокерское обслуживание, ему сообщено, что требования [Указания](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u) не распространяются на деятельность брокера по совершению сделок за счет клиента в том случае, если согласно договору о брокерском обслуживании в состав портфеля (портфелей) такого клиента на любой момент действия данного договора не может входить иное имущество, кроме приведенного в [пункте 34](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u#p100114) Указания. Центральный банк Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях пояснили, что [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u) издано в соответствии с полномочием, предоставленным Центральному банку Российской Федерации федеральным законом, оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u#p100114) соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца. В судебное заседание представитель административного истца С.И. не явился. Представители Центрального банка Российской Федерации А.А. и А.Д. не признали административный иск. Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации письменно заявило о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя. Обсудив доводы административного истца С.И., выслушав возражения представителей Центрального банка Российской Федерации А.А. и А.Д., обсудив письменный отзыв Министерства юстиции Российской Федерации, проверив оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u#p100114) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Согласно [статье 7](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-7#p100053) Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции данным федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования - первой публикации их полного текста в "Вестнике Банка России" или первое размещение (опубликование) на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.cbr.ru). Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти ([части первая](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-7#p100053), [третья](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-7#p100530) и [четвертая](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-7#p100482)). В силу [статьи 76.4](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-76-4#p324) приведенного федерального закона Банк России устанавливает требования к собственным средствам (капиталу) или чистым активам некредитных финансовых организаций, обязательные (финансовые, экономические) нормативы, а также иные требования в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность соответствующих организаций. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-1) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", исходя из целей деятельности Центрального банка Российской Федерации [(статья 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-3#p100015), закрепляет в числе его функций регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами [(пункт 9.1 статьи 4)](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-4#p207), защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством [(пункт 18.4 статьи 4)](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-1#p344). К числу таких некредитных финансовых организаций относятся, в частности, профессиональные участники рынка ценных бумаг ([пункт 1 части первой статьи 76.1](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-76-1#p300) этого федерального закона), которые могут осуществлять брокерскую деятельность ([пункт 18 части 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-2#p2242) Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"). [Статьей 3](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-3#p100689) Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что сделки брокера за счет клиента без его поручения, предусмотренные [пунктом 4](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-3#p1788) названной статьи, могут совершаться не на организованных торгах только в случаях, предусмотренных нормативными актами Банка России [(абзац восьмой пункта 4)](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-3#p2735); требования к имуществу, за исключением денежных средств в валюте Российской Федерации, которое может быть передано брокеру в качестве обеспечения обязательств клиента перед брокером, в том числе по предоставленным брокером займам, устанавливаются нормативными актами Банка России [(пункт 4.1)](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-3#p2764). В силу [пункта 3 статьи 42](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-1#p1910) Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Банк России разрабатывает и утверждает требования к осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в том числе с учетом вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и характера совершаемых операций. [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u) зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 декабря 2020 г., регистрационный номер 61923, размещено на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" (www.cbr.ru) 21 января 2021 г., опубликовано в "Вестнике Банка России" 4 февраля 2021 г. N 6. Следовательно, оспариваемый в части нормативный [акт](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u#p100114) Банка России принят во исполнение требований федеральных законов по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этих законах, и именно на основании такого уполномочия Центральный Банк Российской Федерации непосредственно осуществил правовое регулирование брокерской деятельности. Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта соблюден и не оспаривается административным истцом. [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u), согласно его [преамбуле](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u#p100005), устанавливает требования к осуществлению брокерской деятельности, требования к имуществу, за исключением денежных средств в валюте Российской Федерации, которое может быть передано брокеру в качестве обеспечения обязательств клиента перед брокером, в том числе по предоставленным брокером займам, случаи, когда сделки брокера за счет клиента без его поручения, предусмотренные [пунктом 4 статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-39-fz/statya-3#p1788) Федерального закона "О рынке ценных бумаг", могут совершаться не на организованных торгах, обязательные нормативы брокера при совершении брокером следующих сделок: сделок за счет денежных средств (в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте) и (или) ценных бумаг и (или) драгоценных металлов, которые в соответствии с договором о брокерском обслуживании находятся в распоряжении брокера или должны поступить в его распоряжение, в случае их недостаточности для исполнения обязательств из указанных сделок; фьючерсных договоров от имени брокера и за счет клиента. Исходя из изложенного [Указания](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u) применяются не ко всем сделкам, совершаемым брокером за счет клиента. В отношении клиентов брокеров в зависимости от характера входящих в состав их портфелей в соответствии с договором о брокерском обслуживании обязательств не применяются установленные [Указанием](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u) нормативы покрытия рисков. В части производных финансовых инструментов [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u) устанавливает обязательные нормативы брокера только в отношении фьючерсных договоров. Данный подход, как следует из объяснений представителей Банка России, обусловлен спецификой заложенных моделей расчетов "линейных" (зависящих от реализации одного условия) производных финансовых инструментов и "нелинейных" (зависящих от реализации нескольких условий) производных финансовых инструментов. С учетом того что федеральный законодатель отнес разработку и утверждение требования к осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг к полномочиям Банка России, отсутствует иной нормативный правовой акт большей юридической силы, который предусматривал бы отличное от оспариваемого нормативного [положения](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u#p100114) правовое регулирование. Тот факт, что в отношении клиентов брокеров в зависимости от характера входящих в состав их портфелей в соответствии с договором о брокерском обслуживании обязательств не применяются установленные [Указанием](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u) нормативы покрытия рисков, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов указанных лиц. Установление расчета норматива покрытия риска при исполнении поручений клиента не может рассматриваться как нарушение законодательства о Банке России и рынке ценных бумаг. Следовательно, положения оспариваемого нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u), рассматриваемого в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, направлены - с учетом особенностей регулирования отношений по осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг - на обеспечение баланса интересов всех участников таких отношений и не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца в указанном им аспекте. В системе действующего правового регулирования оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u#p100114) соответствует требованию правовой определенности, по своему содержанию не допускает неоднозначного толкования, а основанные на нем правоприменительные решения и действия уполномоченного подразделения Банка России, с которыми административный истец, как следует из его административного искового заявления, не согласен, могут быть оспорены в общем порядке. Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием, а также отстаиванию позиции о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее регулирование в части необходимости регламентации иного порядка, что не может служить правовым основанием для удовлетворения иска. При изложенных обстоятельствах Указание в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u#p100114) соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно [пункту 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления С.И. о признании недействующим [пункта 34](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5636-u#p100114) Указания Центрального банка Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 5636-У "О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента" отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl22-589) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
---