Решение Верховного Суда РФ от 31.08.2022 № АКПИ22-519

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.5 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утв. приказом Верховного Суда РФ № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 234 от 10.08.2015>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.,

при секретаре С.,

с участием прокурора Бобылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А. о признании недействующим пункта 1.5 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 г. № 669кд/234,

приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее также — Судебный департамент) от 10 августа 2015 г. № 669кд/234 утверждена Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении (далее — Инструкция), действующая в редакции приказа Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента от 20 июля 2020 г. № 3КД/16/103 (опубликован в издании «Бюллетень актов по судебной системе», № 9, сентябрь, 2020 г.).

Согласно пункту 1.5 Инструкции ежемесячное пожизненное содержание исключает одновременное получение каких-либо других видов пенсий, за исключением пенсии по инвалидности, назначенной вследствие военной травмы.

А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1.5 Инструкции, ссылаясь на его противоречие части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, пункту 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации». По мнению административного истца, положения действующего законодательства Российской Федерации в части назначения и выплат пенсий не препятствуют ему в получении пенсии за выслугу лет как сотруднику органов внутренних дел, а также ежемесячного пожизненного содержания как судье в отставке.

В обоснование своего требования административный истец указал, что с 23 мая 2001 г. по настоящее время осуществляет полномочия мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга. До назначения на должность мирового судьи проходил службу в органах внутренних дел, откуда уволен по выслуге срока службы, дающего ему право на пенсию, которую с 23 мая 2001 г. по 23 мая 2021 г. он ежемесячно получал на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее — Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I).

А. в целях назначения ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания мирового судьи, имеющего стаж работы в должности судьи 20 лет, был вынужден в соответствии с требованием оспариваемой нормы отказаться от получения пенсии за выслугу лет как сотруднику органов внутренних дел. Управлением Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге в письме от 21 февраля 2022 г. административному истцу на его обращение о возможности одновременного получения им ежемесячного пожизненного содержания судьи и пенсии за выслугу, назначенной в силу Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, сообщено, что ежемесячное пожизненное содержание исключает одновременное получение каких-либо других видов пенсий, за исключением пенсии по инвалидности, назначенной вследствие военной травмы; выплата пенсии за выслугу лет как сотруднику органов внутренних дел была прекращена А. на основании его заявления.

Верховный Суд Российской Федерации и Судебный департамент в письменных возражениях на административный иск указали, что оспариваемый пункт Инструкции соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав административного истца на получение ежемесячного пожизненного содержания в установленном законом размере.

Административный истец А. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Верховного Суда Российской Федерации Т. и представители Судебного департамента К., Л. возражали против удовлетворения заявленного требования административного истца.

Обсудив доводы административного истца А., выслушав возражения представителей административных ответчиков Т., К., Л., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Председатель Верховного Суда Российской Федерации наряду с осуществлением полномочий судьи Верховного Суда Российской Федерации и процессуальных полномочий, установленных для Председателя Верховного Суда Российской Федерации федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет и иные функции: обеспечивает решение относящихся к его компетенции вопросов организации деятельности Верховного Суда Российской Федерации, системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов; издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения (пункты 1 и 31).

Статьей 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей (пункт 1). Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в данном федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (пункт 2).

Названный закон к полномочиям Судебного департамента относит организацию материального и социального обеспечения судей, в том числе пребывающих в отставке (подпункт 18 пункта 1 статьи 6). Генеральный директор Судебного департамента согласно этому закону в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и инструкции, обязательные для исполнения органами и учреждениями Судебного департамента, и контролирует их исполнение. Данные акты обязательны для исполнения судами в части, касающейся организационного обеспечения их деятельности (подпункт 4 пункта 1 статьи 10).

Инструкция утверждена в целях определения порядка назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, в соответствии с Федеральным законом от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Первоначальный текст нормативного правового акта опубликован в издании «Бюллетень актов по судебной системе», № 11, ноябрь, 2015 г. Инструкция в действующей редакции опубликована в издании «Бюллетень актов по судебной системе», № 11, ноябрь, 2020 г.

Таким образом, Инструкция издана Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом в целях реализации требований федеральных законов и в пределах их полномочий. Порядок принятия нормативного правового акта и опубликования соблюден и не оспаривается административным истцом. Данные обстоятельства ранее установлены вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. № АКПИ16-58.

Доводы административного истца о противоречии пункта 1.5 Инструкции части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, пункту 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» лишены правовых оснований, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда, профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 18 марта 2004 г. № 6-П, от 3 июня 2004 г. № 11-П, определения от 5 февраля 2009 г. № 522-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1800-О).

В силу Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» независимость судьи, закрепленная в статье 120 Конституции Российской Федерации, обеспечивается в том числе правом судьи на отставку (то есть почетный уход или почетное удаление судьи с должности), а также предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (статья 9).

Абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» закреплено, что ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи, месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет и других выплат.

Определяя статус судьи в отставке, поименованный закон устанавливает, что за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, ему выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предоставляются иные гарантии и льготы (пункты 1, 3 - 5 статьи 15; пункт 5 статьи 19; абзац второй пункта 2, пункты 4, 4.1 и 4.3 статьи 20).

Ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое судьям, пребывающим в отставке, является дополнительной гарантией их надлежащего материального обеспечения в связи с предъявляемыми к ним высокими требованиями, а также установленными для судей запретами и ограничениями, обусловленными спецификой их профессиональной деятельности. Данная выплата производится в целях компенсации заработка (денежного вознаграждения), получаемого судьями в период замещения должности судьи и утраченного в силу прекращения осуществления соответствующих полномочий в связи с выходом в отставку.

Таким образом, ежемесячное пожизненное содержание, назначаемое судье, пребывающему в отставке, по сути, является выплатой, аналогичной пенсии, разновидностью государственного социального (пенсионного) обеспечения.

Так, базовым положением, закрепляющим право на ежемесячное пожизненное содержание, является абзац первый пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи.

Разъяснения, содержащиеся в оспариваемом пункте Инструкции, по существу, конкретизируют положения абзаца первого пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающего право выбора пенсионного обеспечения судьям, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов.

В силу абзаца сорокового пункта 1 статьи 19 этого закона судья, достигший возраста 60 лет (женщины — 55 лет), при стаже работы в области юриспруденции не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере.

С учетом изложенного право на ежемесячное пожизненное содержание, равно как и его размер, зависит от продолжительности профессиональной деятельности (стажа работы) в должности судьи.

В частности, вторым предложением абзаца сорокового пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 названного закона (в том числе на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научных организациях; в качестве преподавателя юридических дисциплин по профессиональным образовательным программам, в качестве адвоката или нотариуса).

При этом в силу статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

По смыслу приведенных законоположений при определении права на получение ежемесячного пожизненного содержания учитывается стаж работы судьи — как непосредственно в должности судьи, так и на иных указанных должностях — на момент его ухода (удаления) в отставку, и исходя из продолжительности именно этого стажа исчисляется размер причитающегося судье ежемесячного пожизненного содержания.

Приобретение судьей права на получение в случае выхода в отставку ежемесячного пожизненного содержания в полном размере предопределяет и его право при продолжении работы в должности судьи на установление ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено ему при выходе в отставку (статья 3 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»).

Между тем законодатель, реализуя предоставленное ему полномочие, урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в силу которого лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (часть первая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I; пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; часть 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое судьям, пребывающим в отставке, по своему предназначению и правовой природе аналогично пенсии за выслугу лет, назначаемой в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, что предопределяет необходимость одинакового подхода при решении вопроса о получении пенсии по выбору.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также частями второй и третьей статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, в которых определены категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий.

В свою очередь, абзацем третьим пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что пребывающие в отставке судьи, ставшие инвалидами вследствие военной травмы, имеют право на получение ежемесячного пожизненного содержания и пенсии по инвалидности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, предоставляющего возможность одновременного получения двух пенсий, само по себе не затрагивает права лиц, не отнесенных законодателем к числу граждан, пользующихся такой льготой (определения от 16 ноября 2006 г. № 511-О, от 15 ноября 2007 г. № 774-О-О, от 3 июля 2008 г. № 678-О-О, от 23 июня 2009 г. № 840-О-О, от 24 сентября 2013 г. № 1373-О и др.).

Из приведенных выше законоположений следует, что ежемесячное пожизненное содержание выплачивается взамен пенсии, предоставляемой на общих основаниях, в том числе трудовой пенсии, и назначение его судье в отставке исключает одновременное получение им каких-либо видов пенсии, кроме пенсии по инвалидности вследствие военной травмы.

Вопреки утверждениям А. правовое регулирование, в рамках которого получение судьей как ежемесячного пожизненного содержания, так и ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, назначаемой в случае, если он, имея право на получение ежемесячного пожизненного содержания, продолжает работать, исключает одновременную выплату ему наряду с этим пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, не может рассматриваться как не согласующееся с принципами пенсионного обеспечения судей и нарушающее права административного истца.

Поскольку пункт 1.5 Инструкции не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав административного истца в упоминаемом им аспекте, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления А. о признании недействующим пункта 1.5 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 г. № 669кд/234, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---