--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 18.07.2022 N АКПИ22-365" number: "АКПИ22-365" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2022-07-18 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-365" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 18.07.2022 N АКПИ22-365 # Решение Верховного Суда РФ от 18.07.2022 N АКПИ22-365 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 72.6 пункта 76 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. приказом МВД России от 27.09.2019 N 660> > [!IMPORTANT] > Данное решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl22-407) ВС РФ от 27.10.2022 N АПЛ22-407).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 18 июля 2022 г. N АКПИ22-365**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., при секретаре В., с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании недействующим [подпункта 76.2 пункта 76](https://bukva.ai/docs/prikaz-660-2019#p100275) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 сентября 2019 г. N 660,
установил:
приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) от 27 сентября 2019 г. N 660 (далее также - Приказ) утвержден Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-660-2019#p100022) Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее также - Административный регламент). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-660-2019) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 29 января 2020 г., регистрационный номер 57322, и опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 30 января 2020 г. Согласно [подпункту 76.2 пункта 76](https://bukva.ai/docs/prikaz-660-2019#p100275) Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее также - справка о наличии (отсутствии) судимости, справка) в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" делается отметка "не имеются" при наличии сведений о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в лишении неприкосновенности данного лица. [Приложение N 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-660-2019#p100471) к Административному регламенту содержит форму бланка справки о наличии (отсутствии) судимости. Административный истец К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [подпункта 76.2 пункта 76](https://bukva.ai/docs/prikaz-660-2019#p100275) Административного регламента, ссылаясь на то, что оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-660-2019#p100275) нормативного правового акта противоречит [части шестой статьи 86](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-86#p1851) Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не предусматривает всех возможных случаев, при наличии которых в справке о наличии (отсутствии) судимости должна ставиться отметка "не имеется", а именно не предусматривает такого основания прекращения уголовного преследования, как снятие или погашение судимости, а также установление судом факта незаконности осуждения по определенным статьям Уголовного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1) Российской Федерации, и тем самым нарушает его права, свободы и законные интересы, в том числе создает препятствие к осуществлению им права быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в выборе сферы деятельности и места работы, искажает сведения о его личности, поскольку вызывает сомнения в его морально-этических и нравственных качествах, нарушает право на неприкосновенность частной жизни, предусмотренное [статьей 8](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-8#p100064) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Требование мотивировано тем, что данные о его судимости внесены в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области и сохранены до настоящего времени, при этом указанные сведения отражены в выданной ему справке о наличии (отсутствии) судимости. Приговор, в соответствии с которым он был осужден к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года, отменен кассационным определением Новосибирского областного суда от 7 февраля 2007 г., а судимость, установленная приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2009 г., снята с него в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2010 г. По мнению К., сведения о признанной судами незаконной судимости и снятой судимости вообще не должны отражаться в настоящее время в справке, поскольку лицо считается несудимым после снятия или погашения судимости, отмены незаконного приговора. Административный истец полагает, что суть такой справки в предоставлении сведений о том, имеются либо отсутствуют судимости у лица в момент ее запроса. Цель снятия и погашения судимости в виде оценки лица как несудимого, указанная в [части шестой статьи 86](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-86#p1851) Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть достигнута, когда лицам после снятия или погашения судимости в любом случае будет выдаваться справка, содержащая сведения обо всех судимостях лица. Лицо, когда-либо осужденное, представляя справку о наличии или отсутствии судимости по месту требования, будет сталкиваться с правовыми последствиями такой судимости, поскольку его будут оценивать исходя из сведений, которые содержит указанная справка. В письменных возражениях на административное исковое заявление МВД России и Минюст России указали, что Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-660-2019#p100022) разработан и утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в установленном законом порядке, в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца. В судебном заседании представители административного истца Л. и Д. поддержали заявленное требование. Представители МВД России П. и Н. возражали против удовлетворения административного иска. Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия его представителя. Выслушав объяснения представителей административного истца Л. и Д., возражения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации П. и Н., обсудив письменный отзыв Министерства юстиции Российской Федерации, проверив оспариваемые нормативные [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-660-2019#p100275) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Согласно [Положению](https://bukva.ai/docs/ukaz-699-2016#p100015) о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, одной из основных задач которого является предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-699-2016#p100017), [подпункт 4 пункта 2](https://bukva.ai/docs/ukaz-699-2016#p100022)); к полномочиям МВД России кроме прочего относится создание информационных систем, в том числе банков данных, обеспечение их ведения и функционирования, достоверности, актуальности содержащейся в них информации и ее защиту от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления и (или) распространения, а также от иных неправомерных действий; обеспечение предоставления сведений, содержащихся в этих информационных системах и банках данных, федеральным органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации [(подпункт 65 пункта 11)](https://bukva.ai/docs/ukaz-699-2016#p100129). Реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, МВД России в соответствии со [статьей 12](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2010/statya-12#p100093) Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", [абзацем седьмым части первой статьи 65](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-65#p1590) Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-373-2011#p291) разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373, действовавшей на момент принятия Приказа, утвердило оспариваемый в [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-660-2019#p100275) Административный регламент. Полномочия МВД России на принятие Административного [регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-660-2019#p100022) не оспариваются административным истцом и проверены вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-387) Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 г. N АКПИ21-387, которым установлено, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-660-2019) издан компетентным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации к форме издания, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу. Составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция, которая имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах, в том числе о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности либо освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия; о лицах, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации применен акт о помиловании или акт об амнистии; о лицах, в отношении которых совершено преступление. Формирование и ведение таких данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации ([часть 1 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-4#p100033), [части 1](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-17#p100238) - [3 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-17#p100240) Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"). [Пунктом 33 части 1 статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-1#p100170) поименованного федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное. [Статья 17](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-17#p100237) Федерального закона "О полиции", предусматривая в [частях 2](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-17#p100239), [7](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-17#p100267) и [8](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-17#p100268) осуществление формирования и ведения банков данных о гражданах в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а обработку персональных данных, содержащихся в банках данных о гражданах, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, которые подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом названная норма допускает раскрытие содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных о гражданах информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий ([части 4](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-17#p100264), [5](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-17#p100265), [6](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-17#p100266)). Обязанность защиты таких данных, включая принятие для этого правовых, организационных и технических мер, закреплена и [частью 1 статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-152-fz-2006/statya-19#p100369) Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", [частью 1 статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-16#p100145) Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также [Требованиями](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1119-2012#p100009) к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. N 1119. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-152-fz-2006/statya-1) "О персональных данных" предписывает, что при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами ([часть 6 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-152-fz-2006/statya-5#p100255), [часть 3 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-152-fz-2006/statya-10#p100090)). [Статья 65](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-65#p100476) Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с этим [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1), иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. Таким образом, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенного законоположения полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами их судимости. Необходимость обработки персональных данных граждан, связанных с фактами осуждения, обусловлена положениями [статьи 65](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-65#p100476) Трудового кодекса Российской Федерации и корреспондирующей ей [статьей 331](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-331#p101867) этого же кодекса, [абзацем третьим части второй](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-331#p2196) которой предусмотрено, что к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных [частью третьей](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-331#p2197) данной статьи. Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних установлены [частью первой статьи 351.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-351-1#p102618) Трудового кодекса Российской Федерации кроме прочего для лиц, имевших судимость за преступления, указанные в [абзацах третьем](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-331#p2196) и [четвертом части второй статьи 331](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-331#p102613) данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных [частью третьей](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-331#p2197) этой статьи. По смыслу [статьи 65](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-65#p100476) Трудового кодекса Российской Федерации, сведения о наличии (отсутствии) судимости необходимы не только при заключении трудового договора, связанного с педагогической деятельностью, но и в иных случаях при поступлении на работу (службу), к осуществлению которой в соответствии с этим [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1), иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость. Так, отсутствие судимости, в том числе снятой или погашенной, является обязательным требованием, которое предъявляется к лицу, назначаемому на должность прокурора ([пункт 2 статьи 40.1](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-40-1#p100557) Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации"), к кандидатам на должность судьи ([подпункт 2 пункта 1 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-4#p100324) Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации"), к лицам, принимаемым на службу или на работу в органы федеральной службы безопасности ([пункт "в" части третьей статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-40-fz/statya-16#p25) Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности"), на службу в Следственный комитет Российской Федерации ([пункт 2 части 4 статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-403-fz/statya-16#p100113) Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"). Подобные ограничения установлены и для нахождения на службе сотрудников органов внутренних дел ([пункт 2 части 1 статьи 14](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-14#p101139) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Аналогичное положение содержится в Федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-2001/statya-1) от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", [подпункт "к" пункта 1 статьи 22.1](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-2001/statya-1#p100405) и [подпункт "в" пункта 1 статьи 22.2](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-2001/statya-1#p270) которого требуют при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представлять в регистрирующий орган справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную физическому лицу, регистрируемому в качестве индивидуального предпринимателя, в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (в случае, если данное физическое лицо намерено осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних). Следовательно, выдача справки о наличии (отсутствии) судимости направлена на реализацию отдельных положений Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, непосредственно предусматривающих ограничения определенного вида трудовой и предпринимательской деятельности, к которой в соответствии с действующим законодательством не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. Доводы административного истца о создании препятствий в праве быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в выборе сферы деятельности и места работы со ссылкой на полученную справку о судимости, которая, по его мнению, не отвечает цели, предусмотренной [частью шестой статьи 86](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-86#p1851) Уголовного кодекса Российской Федерации, лишены правовых оснований. Судимость, как неоднократно указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, - в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1) Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера ([постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-p-2013) от 10 октября 2013 г. N 20-П, определения от 29 сентября 2015 г. N 2100-О, от 28 января 2016 г. N 198-О, от 10 марта 2016 г. [N 450-О](https://bukva.ai/docs/opredelenie-450-o-2016) и [N 451-О](https://bukva.ai/docs/opredelenie-451-o-2016) и др.). Оспариваемый [подпункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-660-2019#p100275) Административного регламента не регулирует отношения, связанные с поступлением на работу, выбором рода деятельности и профессии. Решение об отказе в допуске к соответствующей деятельности во всех случаях принимается работодателем либо иным органом, осуществляющим допуск указанных лиц к трудовой, служебной или предпринимательской деятельности определенного вида, и может быть оспорено в судебном порядке. Наличие в справке информации об имевшейся судимости или уголовном преследовании само по себе не влечет неблагоприятных последствий. МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости (уголовного преследования) и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта. Оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-660-2019#p100275), применяемая в связи с предоставлением государственной услуги и имеющая иной предмет регулирования, не может по своему содержанию противоречить [части шестой статьи 86](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-86#p1851) Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные данным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1), связанные с судимостью. Приведенные выше федеральные законы, во исполнение которых принят Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-660-2019#p100022), не устанавливают запретов или ограничений по обработке персональных данных для случаев снятой или погашенной судимости, учитываемых не в уголовно-правовых отношениях. Содержание и объем информации, подлежащей внесению в справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования согласно оспариваемому [подпункту 76.2 пункта 76](https://bukva.ai/docs/prikaz-660-2019#p100275) Административного регламента, соответствуют целям обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством, направленным на недопущение представления неполных сведений о судимости либо об уголовном преследовании при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах, и предусматривают включение в справку в том числе сведений как об имеющейся, так и об имевшейся у лица судимости для их последующей передачи работодателю или органу, принимающему решение о допуске к осуществлению предпринимательской или иной деятельности определенного вида. Анализ федерального законодательства позволяет сделать вывод, что обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам, закрепленным [статьей 5](https://bukva.ai/docs/zakon-152-fz-2006/statya-5#p100249) Федерального закона "О персональных данных", [статьей 5](https://bukva.ai/docs/konventsiya-108/statya-5#p100041) Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 г., ратифицированной Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-160-fz-2005) от 19 декабря 2005 г. N 160-ФЗ, а также требованиям [части 7 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-2011/statya-17#p100267) Федерального закона "О полиции". Исходя из изложенных выше обстоятельств, утверждения административного истца о противоречии оспариваемого [подпункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-660-2019#p100275) Административного регламента [статье 8](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-8#p100064) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) и нарушении его прав в указанных им аспектах лишены правовых оснований. Учитывая, что оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-660-2019#p100275) соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца в упоминаемых им аспектах, согласно [пункту 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленное требование не подлежит удовлетворению. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления К. о признании недействующим [подпункта 76.2 пункта 76](https://bukva.ai/docs/prikaz-660-2019#p100275) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 сентября 2019 г. N 660, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl22-407#p100002) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
---