--- title: "Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.07.2022 N АКПИ22-342" number: "АКПИ22-342" issued_on: 2022-07-19 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-342" --- ## Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.07.2022 N АКПИ22-342 # Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.07.2022 N АКПИ22-342 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющегося приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852> > [!IMPORTANT] > Данное Решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl22-408#p100047) ВС РФ от 10.11.2022 N АПЛ22-408).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 19 июля 2022 г. N АКПИ22-342**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., судей Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Кириллова В.С., при секретаре С., с участием прокурора Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Альтаир" о признании частично недействующим [перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100084) работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющегося приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 г. N 852,
установил:
постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 г. N 852 утверждены [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100024) о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее также - Положение). В приложении к Положению приведен [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100084) работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (далее также - Перечень), в который включены в том числе: работы (услуги) по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности), акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий), акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021) опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 2 июня 2021 г. и в Собрании законодательства Российской Федерации 7 июня 2021 г., N 23, ст. 4091. Общество с ограниченной ответственностью "Клиника "Альтаир" (далее также - ООО "Клиника "Альтаир") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100084) не действующим в части слов "акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности)", ссылаясь на то, что разделение вида работ (услуг) "акушерство и гинекология" на три самостоятельных вида работ (услуг) является коррупциогенным и не соответствует [части 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-172-fz/statya-1#p100010) Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", [подпунктам "а"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-96-2010#p33), ["в" пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-96-2010#p35) методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96. По мнению административного истца, разделение вида работ (услуг) "акушерство и гинекология" на три самостоятельных вида, вопреки мнению об улучшении правового регулирования процесса оказания медицинских услуг, включенных в данные виды работ (услуг), и процесса лицензирования этих работ, привело к злоупотреблению своими полномочиями лицензирующих органов, чиновников, осуществляющих лицензирование медицинской деятельности. Как указывает административный истец, факт коррупционного применения оспариваемого нормативного [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021) продемонстрирован Департаментом здравоохранения Орловской области при выдаче ООО "Клиника "Альтаир" лицензии на осуществление медицинской деятельности и ее переоформлении в период с 2019 г. по настоящее время и в полном объеме подтвержден судами всех инстанций с созданием негативной судебной практики. По одним и тем же нормативным документам на одинаковые условия оказания медицинской помощи получение лицензии на тот или иной вид работ ставится в зависимость от желания чиновника отдела лицензирования в субъекте Российской Федерации. Министерство здравоохранения Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации, в письменных возражениях указало, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021) издан высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100084) в оспариваемой части соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав административного истца. В судебном заседании представители административного истца Ф., Б., И. поддержали заявленное требование. Представитель Правительства Российской Федерации Ш., возражал против удовлетворения административного иска. Выслушав сообщение судьи-докладчика Кириллова В.С., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Альтаир" Ф., Б., И., возражения представителя Правительства Российской Федерации Ш., проверив оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100084) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Согласно [статье 5](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100024) Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение [(часть 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100025). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации [(часть 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100026). Регулируя отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к полномочиям Правительства Российской Федерации в области лицензирования относит утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования [(пункт 2 части 1 статьи 5)](https://bukva.ai/docs/zakon-99-fz-2011/statya-5#p100054). В соответствии с [пунктом 46 части 1 статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-99-fz-2011/statya-12#p100146) данного федерального закона медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию. В силу [части 1 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-99-fz-2011/statya-8#p100077) поименованного федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Следовательно, законодатель делегировал Правительству Российской Федерации право утверждать соответствующие лицензионные требования, однако при этом критерии, в соответствии с которыми составляется перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в законе не определил и передал решение этого вопроса фактически на усмотрение Правительства Российской Федерации. Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 1 июня 2021 г. утвердило [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100024), которое определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, и приложение к нему, содержащее [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100084) работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность. Нельзя признать состоятельной ссылку административного истца о наличии в оспариваемом нормативном правовом [акте](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021) коррупциогенных факторов. Согласно [части 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-172-fz/statya-1#p100010) Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. [Пунктом 2 части 1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-172-fz/statya-3#p100021), [пунктом 1 части 3 статьи 3](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-172-fz/statya-3#p100028) данного федерального закона предусмотрено проведение федеральным органом исполнительной власти в области юстиции антикоррупционной экспертизы проектов постановлений Правительства Российской Федерации в соответствии с этим федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-172-fz/statya-1) в порядке и согласно методике, определенным Правительством Российской Федерации. [Подпунктом 8.1 пункта 7](https://bukva.ai/docs/ukaz-1313-2004#p100302) Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313, проведение антикоррупционных экспертиз проектов постановлений Правительства Российской Федерации отнесено к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации. В процессе подготовки нормативного правового акта Министерством юстиции Российской Федерации проведена антикоррупционная экспертиза в соответствии с [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-96-2010#p100013) проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и [методикой](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-96-2010#p100027) проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96. По ее результатам коррупциогенные факторы в проекте нормативного правового акта выявлены не были (заключение от 19 мая 2021 г. N 09/55785-АБ). Содержание [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100084), включая оспариваемые положения, не дает оснований для вывода о том, что в нем содержатся коррупциогенные факторы, перечисленные в [пунктах 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-96-2010#p100031) и [4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-96-2010#p100040) методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Таким образом, [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100024) утверждено высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий с соблюдением формы и порядка принятия, опубликования и введения в действие нормативного правового акта. Оспариваемое положение [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100084) соответствует законодательству в сфере охраны здоровья, законодательству в области лицензирования. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в [части 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-2#p603) определяет медицинскую деятельность как профессиональную деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональную деятельность, связанную с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях [(пункт 10)](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-2#p100027), а медицинскую помощь как комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг [(пункт 3)](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-2#p100020). Согласно [частям 1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-56#p100565), [2 статьи 56](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-56#p100566) названного федерального закона каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия. Искусственное прерывание беременности по желанию женщины проводится при сроке беременности до двенадцати недель. Медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи: первичная медико-санитарная помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь ([части 1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-32#p100349), [2 статьи 32](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-32#p100350) Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Регулируя вопросы организации и осуществления лицензирования, Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" в [части 2 статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-99-fz-2011/statya-12#p23) предусматривает, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами. Применительно к включенным в [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100084) работам по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности), акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий), акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) имеет место деятельность по разрешению вопросов, требующих специальных знаний в области медицины, которая, в свою очередь, подлежит лицензированию. [Частью 2 статьи 37](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-37#p357) Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает: 1) этапы оказания медицинской помощи; 2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); 3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; 4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; 5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи. Из анализа содержания [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100084) следует сделать вывод, что он не противоречит указанным и иным требованиям закона. В [статье 4](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-4#p100046) Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи ([пункты 1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-4#p100048), [2](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-4#p100049) и [6](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-4#p100053)). В силу [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-99-fz-2011/statya-2#p100028) Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается [(часть 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-99-fz-2011/statya-2#p100029). Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены названным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности [(часть 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-99-fz-2011/statya-2#p100030). [Статьей 8](https://bukva.ai/docs/zakon-99-fz-2011/statya-8#p100076) приведенного федерального закона предусмотрено, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены в том числе требования наличия у соискателя лицензии и лицензиата производственных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и право пользования или в случаях, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, право пользования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности [(пункт 1 части 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-99-fz-2011/statya-8#p172); наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности [(пункт 2 части 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-99-fz-2011/statya-8#p17). Оказание медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (искусственное прерывание беременности)" регулируется [Порядком](https://bukva.ai/docs/prikaz-1130n-2020#p100021) оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 октября 2020 г. N 1130н. В силу [пункта 89](https://bukva.ai/docs/prikaz-1130n-2020#p100478) данного порядка медицинская помощь женщинам при искусственном прерывании беременности оказывается в рамках первичной специализированной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по "акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности)". [Пункт 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100036) Положения устанавливает, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Министерством здравоохранения Российской Федерации утверждается классификатор работ (услуг), предусмотренных [приложением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100084) к Положению. Как следует из объяснений представителя Правительства Российской Федерации, работа (услуга) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) имеет самостоятельное законченное значение применительно к лицензированию медицинской деятельности. Выделение работы (услуги) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) направлено на снижение риска развития осложнений и предотвращение возможности причинения вреда жизни и здоровью женщин после выполнения указанной работы (услуги). Следовательно, включение в Перечень работ (услуг) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) соответствует действующему законодательству в сфере охраны здоровья и лицензирования отдельных видов деятельности. Систематизированный [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100084) во взаимосвязи с положениями Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-1) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-99-fz-2011/statya-1) "О лицензировании отдельных видов деятельности" не предполагает произвольного отнесения той или иной работы (услуги) к числу медицинских услуг, относящихся к подлежащей лицензированию медицинской деятельности. Таким образом, оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021) носит общий характер и не может расцениваться как нарушающий права административного истца в упоминаемом им аспекте. Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, которым бы противоречил в оспариваемой части [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100084), также не имеется. Оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100084) изложено понятным и доступным образом, отвечает критерию правовой определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, не допускает неоднозначного толкования при его применении. Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с судебными решениями о признании незаконным отказа в предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности и с действующим правовым регулированием в сфере установления лицензионных требований, а также к отстаиванию позиции о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее регулирование в части необходимости регламентации иного порядка, что не может служить правовым основанием для удовлетворения иска. Проверяя полномочия органа (должностного лица), суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Учитывая, что [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100084) в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в соответствии с [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административного иска следует отказать. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Альтаир" о признании частично недействующим [перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-852-2021#p100084) работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющегося приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 г. N 852, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl22-408) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
И.Д.АБАКУМОВА
В.С.КИРИЛЛОВ
---