Решение Верховного Суда РФ от 01.03.2022 № АКПИ22-30

<Об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим п. 12 перечня № 92:5 земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 03.05.2006 № 633-р>

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.

при секретаре Сибиле Г.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК ПРИБОР» о признании недействующим пункта 12 Перечня № 92:5 земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан в границах муниципального образования «город Казань», на которые у Российской Федерации возникает право собственности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 мая 2006 г. № 633-р,

распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 мая 2006 г. № 633-р (далее — Распоряжение) утвержден перечень № 92:5 земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан в границах муниципального образования «город Казань», на которые у Российской Федерации возникает право собственности (далее — Перечень).

В пункт 12 Перечня включен земельный участок с кадастровым номером 16:50:050117:0001, площадью 0,3620 га, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Журналистов, отнесенный к категории земель «земли поселений».

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК ПРИБОР» (далее также — Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим как нормативного правового акта пункта 12 Перечня, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 2 и частью 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по причине создания препятствий в выкупе земельного участка, на котором расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости. Как указывает административный истец, земельный участок с кадастровым номером 16:50:050117:0001 был предоставлен государственному унитарному предприятию «Опытно-экспериментальное производство Всероссийского научно-исследовательского института расходометрии», являвшемуся правопредшественником административного истца, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Министерство финансов Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы административного ответчика Правительства Российской Федерации, в письменном возражении указало, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с действующим законодательством и в установленном им порядке, административным истцом пропущен без уважительных причин трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, в связи с этим заявление не подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК ПРИБОР» в предварительное судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Российской Федерации Шиляев А.П. полагал, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать в том числе в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд.

Обсудив доводы административного иска, выслушав возражения представителя административного ответчика Правительства Российской Федерации Шиляева А.П., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (действовавшего на момент издания оспариваемого акта) Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации. Датой официального опубликования постановления или распоряжения Правительства Российской Федерации считается дата первой публикации его текста в одном из официальных изданий Российской Федерации. Распоряжения Правительства Российской Федерации вступают в силу со дня их подписания. Акты Правительства Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В настоящее время аналогичные положения содержатся в статье 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

К полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере экономики относится осуществление управления федеральной собственностью (статья 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Распоряжение издано Правительством Российской Федерации при реализации указанных полномочий и в надлежащей форме.

Регулирование вопросов владения, пользования и распоряжения землей, а также разграничение государственной собственности отнесено пунктами «в», «г» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (действовавший на момент издания оспариваемого акта) определял правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность).

Согласно статье 2 поименованного закона право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1). Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю (пункт 2).

В силу абзаца третьего статьи 6 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» (действовавшего на момент издания оспариваемого акта) подготовленные и согласованные с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, утвержден высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц — незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, — вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения от 20 декабря 2016 г. № 2599-О, от 28 февраля 2017 г. № 360-О, от 27 сентября 2018 г. № 2489-О, от 25 июня 2019 г. № 1553-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 названного кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

До введения в действие 15 сентября 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичные положения о трехмесячном сроке обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих были предусмотрены частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжение официально опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 8 мая 2006 г., № 19, ст. 2138.

В предварительном судебном заседании также установлено, что его текст размещен в информационно-справочных системах «Гарант», «Консультант Плюс».

Следовательно, оспариваемый акт после его официального опубликования 8 мая 2006 г. доведен до сведения неопределенного круга лиц, и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с ним.

Административный истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим Распоряжения в части пункта 12 Перечня, сдав его в организацию почтовой связи 28 декабря 2021 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока на его подачу.

Обстоятельств, затрудняющих получение информации об оспариваемом акте и своевременное обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением с указанного времени, у административного истца не имелось. Подобные обстоятельства им не приведены и в административном исковом заявлении.

Доводы административного истца о том, что Распоряжение является нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации и требование о признании его недействующим подлежит рассмотрению по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует признать несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и содержании оспариваемого акта, не имеющего нормативного характера, а также не обладающего нормативными свойствами.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 8 июня 2021 г., создано в результате выделения из другого юридического лица и является правопреемником открытого акционерного общества «Казанский опытно-экспериментальный завод „Прибор“, не имеет правового значения.»

Общество, являясь не только правопреемником в части имущественных прав правопредшественника, но и одновременно процессуальным правопреемником правопредшественника, в силу несовершения последним действий по обращению в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Распоряжения в течение установленных процессуальных сроков, в том числе с момента вступления в силу в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропустило срок для обращения в суд с таким административным исковым заявлением.

Поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение трех месяцев со дня доведения до сведения неопределенного круга лиц информации о принятом Распоряжении, Обществом не приведено, оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока обращения в суд не имеется.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 138, 175 — 180, 219 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК ПРИБОР» о признании недействующим пункта 12 Перечня № 92:5 земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан в границах муниципального образования «город Казань», на которые у Российской Федерации возникает право собственности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 мая 2006 г. № 633-р, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---