--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 11.07.2022 N АКПИ22-251" number: "АКПИ22-251" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2022-07-11 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-251" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 11.07.2022 N АКПИ22-251 # Решение Верховного Суда РФ от 11.07.2022 N АКПИ22-251 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 225> > [!IMPORTANT] > Данное решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl22-395#p100040) ВС РФ от 27.10.2022 N АПЛ22-395).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 11 июля 2022 г. N АКПИ22-251**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., при секретаре С., с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р. о признании недействующим [пункта 12.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p101372) Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2019 г. N 225,
установил:
приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) от 1 октября 2019 г. N 225 утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p100010) по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции (далее - Инструкция), которая опубликована в периодическом издании (журнале) "Бюллетень актов по судебной системе", N 12, декабрь, 2019 г. Согласно [пункту 12.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p101372) Инструкции надлежаще оформленное гражданское, административное дело вместе с подлинником апелляционного определения в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения апелляционным судом в окончательной форме уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи соответствующим сопроводительным письмом [(форма N 26)](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p100847) направляется в суд первой инстанции, за исключением случаев обращения к немедленному исполнению. Сформированный и надлежаще оформленный материал на определения суда, которыми не заканчивается производство по делу, уполномоченным работником аппарата суда сопроводительным письмом [(форма N 26)](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p100847) направляется в суд первой инстанции в течение трех рабочих дней после сдачи в отдел обеспечения судопроизводства. Данный [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p101372) действует в редакции [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2022-sudebnyy-departament-pri#p100040) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 января 2022 г. N 4. Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением (с учетом уточнения административных исковых требований в ходе судебного разбирательства) о признании не действующим [пункта 12.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p101372) Инструкции в той мере, в которой оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p101372) создает правовую неопределенность и неясность в вопросах конкретных сроков и порядка отправки сформированного и надлежаще оформленного материала в суд первой инстанции, а равно, по мнению административного истца, увеличивает сроки разумного судопроизводства, что противоречит [статье 10](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-10#p100082) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, [статье 6.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-6-1#p102282) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В письменных возражениях Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации указал, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p100010) издана федеральным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов административного истца. Административный истец Р. поддержал заявленное требование. В судебном заседании представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации К. и Л. не признали административный иск. Выслушав объяснения административного истца Р., возражения представителей Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации К. и Л., проверив оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p101372) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в том числе организационное обеспечение деятельности апелляционных судов общей юрисдикции; организует делопроизводство и работу архивов судов ([пункт 1 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1#p100193), [подпункт 12 пункта 1 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-6#p80) Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"). Генеральный директор Судебного департамента согласно этому [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1) в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и инструкции, обязательные для исполнения органами и учреждениями Судебного департамента, и контролирует их исполнение. Данные акты обязательны для исполнения судами в части, касающейся организационного обеспечения их деятельности [(подпункт 4 пункта 1 статьи 10)](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-10#p100077). Таким образом, [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p100010) издана Судебным департаментом в целях реализации требований федерального закона и в пределах полномочий, предоставленных данному федеральному государственному органу. Доводы Р. о противоречии оспариваемого нормативного [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p101372) [статье 10](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-10#p100082) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, [статье 6.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-6-1#p102282) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим осуществление судопроизводства в судах в разумные сроки, лишены правовых оснований. Судебное документирование и документооборот сопровождают все стадии судопроизводства. Обеспечение права на судебную защиту включает в себя строго регламентированный порядок действий по обеспечению обжалования вынесенных судебных решений во всех судах общей юрисдикции Российской Федерации. [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p100010) разработана с целью организации и совершенствования документационного обеспечения деятельности апелляционных судов общей юрисдикции и устанавливает основные и единые правила организации делопроизводства в данных судах [(пункт 1.1)](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p100013). [Разделом II](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p100139) Инструкции определен порядок приема, учета и регистрации апелляционных жалоб, представлений и судебных дел (материалов). [Подразделом 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p100219) предусмотрен порядок оформления поступивших уголовных, гражданских, административных дел, производств после их рассмотрения апелляционным судом общей юрисдикции. Согласно [пункту 10.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p100225) Инструкции после совершения всех действий по оформлению не позднее десяти рабочих дней после его рассмотрения и вынесения определения в окончательной форме по гражданским, административным делам, а по уголовным делам - в течение пяти суток, дело (материал) передается секретарем судебного заседания, помощником судьи работнику отдела обеспечения судопроизводства, который проверяет выполнение секретарем судебного заседания (помощником судьи) всех действий, предусмотренных [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p100010), и заполняет в учетно-статистической карточке необходимые реквизиты. [Подразделом 12](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p100268) Инструкции регламентировано обращение к исполнению судебных актов, вынесенных апелляционным судом общей юрисдикции, порядок исполнения частных определений (постановлений). [Пункт 12.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p101372) Инструкции содержит общие требования к порядку и срокам направления апелляционным судом общей юрисдикции оформленного гражданского, административного дела после его рассмотрения в апелляционном порядке и материала, сформированного по частной жалобе на определения суда, которыми не заканчивается производство по делу. Устанавливая правила названных действий апелляционного суда общей юрисдикции, приведенный [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p101372) содержит предписание о направлении в суд первой инстанции надлежаще оформленных дел в течение 15 рабочих дней со дня вынесения апелляционного определения в окончательной форме и материалов на определения суда в течение 3 рабочих дней после сдачи в отдел обеспечения судопроизводства. По смыслу приведенных положений в системной взаимосвязи, [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p100010) предусмотрен предельный срок, в течение которого секретарем судебного заседания должны быть совершены все действия по оформлению гражданских, административных дел и материалов после их рассмотрения, - не позднее 10 дней. В свою очередь, сроки рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, в частности при рассмотрении дела в апелляционном порядке, установлены [статьей 207](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-207#p237) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, [статьей 231](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p1157) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемое административным истцом предписание в системной взаимосвязи с [пунктом 10.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p100225) Инструкции регулирует не порядок гражданского и административного судопроизводства в судах Российской Федерации, а определяет предельные сроки, в течение которых секретарем судебного заседания должны быть совершены все действия по оформлению гражданских, административных дел и материалов после их рассмотрения судом апелляционной инстанции общей юрисдикции. После совершения таких действий гражданские, административные дела в течение 5 рабочих дней, а сформированный материал на определения суда в течение 3 рабочих дней подлежат направлению в суд первой инстанции. Следовательно, указанные сроки установлены [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p100010) в целях своевременного и надлежащего оформления и направления судебных дел (материалов) после их рассмотрения судом апелляционной инстанции, не являются процессуальными и не могут ограничивать права участников судопроизводства на рассмотрение дел в установленные законом сроки. Кроме того, в [пункте 69](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2021#p100193) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства ([статья 6.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-6-1#p102282) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов. [Пункт 12.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p101372) Инструкции в целом устанавливает общие требования к порядку и срокам направления дел (материалов) в суд первой инстанции после их рассмотрения апелляционным судом общей юрисдикции. При этом предусмотренные им сроки направления, вопреки утверждению административного истца, не противоречат требованию [статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-10#p100082) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, [статьи 6.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-6-1#p102282) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части, согласно [пункту 1 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101397) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В связи с этим несостоятельна ссылка административного истца на несоответствие оспариваемых [положений](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p101372) Инструкции [приказу](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 "Об утверждении Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов", поскольку указанные нормативные правовые акты имеют равную юридическую силу и не подлежат проверке на соответствие друг другу. Утверждения административного истца о необходимости разработать иные правила судебного делопроизводства сводятся к требованиям решить вопрос об осуществлении нормативно-правового регулирования и внести соответствующие изменения в [Инструкцию](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p100010), что не отнесено к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Доводы административного истца фактически сводятся к его личному несогласию с действующим правовым регулированием, а также отстаиванию позиции о нецелесообразности оспариваемого нормативного [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p101372). Оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p101372) не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно [пункту 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Р. о признании недействующим [пункта 12.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-225-2019-sudebnyy-departament-pri#p101372) Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2019 г. N 225, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl22-395) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
---