--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 16.02.2023 N АКПИ22-1184" number: "АКПИ22-1184" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2023-02-16 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-1184" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 16.02.2023 N АКПИ22-1184 # Решение Верховного Суда РФ от 16.02.2023 N АКПИ22-1184 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 2 Указания Банка России от 24.10.2019 N 5300-У "О критериях операций, приостанавливаемых в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе"> > [!IMPORTANT] > Данное Решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl23-133#p100038) ВС РФ от 16.05.2023 N АПЛ23-133).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
от 16 февраля 2023 г. N АКПИ22-1184 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., при секретаре В., с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Нытва" о признании недействующим [абзаца второго пункта 2](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u#p100008) Указания Центрального банка Российской Федерации от 24 октября 2019 г. N 5300-У "О критериях операций, приостанавливаемых в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе",
установил:
24 октября 2019 г. Центральным банком Российской Федерации (далее также - Банк России) издано [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u) N 5300-У "О критериях операций, приостанавливаемых в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" (далее - Указание). Согласно [абзацу второму пункта 2](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u#p100008) Указания уполномоченный банк вправе приостановить операцию по отдельному счету, если она соответствует хотя бы одному из следующих критериев: списание денежных средств с отдельного счета исполнителя в счет уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации, в размере, суммарно превышающем 50 процентов от цены контракта. Акционерное общество "Нытва" (далее также - АО "Нытва") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [абзаца второго пункта 2](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u#p100008) Указания, ссылаясь на его несоответствие [подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 8.3](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-8-3#p100795) Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". Считает, что приведенной [нормой](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-8-3#p100795) федерального закона разрешена уплата налогов и сборов с отдельного счета исполнителя без каких-либо ограничений по размеру таких операций, а также без возможности их приостановления, однако действие этой [нормы](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-8-3#p100795) фактически полностью нивелировано оспариваемым [положением](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u#p100008), предполагающим безусловное приостановление уплаты налогов и сборов с отдельного счета исполнителя в размере, суммарно превышающем 50 процентов от цены контракта. Требование мотивировано тем, что на основании оспариваемого нормативного [положения](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u#p100008) уполномоченным банком, в котором у административного истца открыт отдельный счет для расчетов по государственному оборонному заказу, приостановлены операции по перечислению денежных средств в уплату налогов, сборов и страховых взносов, что создает существенную неопределенность в реализации АО "Нытва" своей обязанности по уплате налогов и сборов, а также приводит к риску наступления для него неблагоприятных последствий в виде санкций за несвоевременную уплату налогов и сборов, несмотря на то, что на отдельном счете АО "Нытва" достаточно денежных средств для уплаты налогов и сборов, а контракт при этом исполнен АО "Нытва" в полном объеме. Центральный банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях пояснили, что [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u) издано в соответствии с полномочием, предоставленным Центральному банку Российской Федерации федеральным законом, оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u#p100008) соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца. В судебном заседании представитель административного истца акционерного общества "Нытва" Г. поддержал заявленное требование. Представители Центрального банка Российской Федерации М. и Ш., представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу П. не признали административный иск. Министерство юстиции Российской Федерации письменно заявило о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя. Выслушав объяснения представителя административного истца акционерного общества "Нытва" Г., возражения представителей Центрального банка Российской Федерации М. и Ш., представителя Федеральной службы по финансовому мониторингу П., обсудив письменный отзыв Министерства юстиции Российской Федерации, проверив оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u#p100008) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Согласно [статье 7](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-7#p100053) Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции данным федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-1) и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования - первой публикации их полного текста в "Вестнике Банка России" или первого размещения (опубликования) на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.cbr.ru). Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти ([части первая](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-7#p100053), [третья](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-7#p100530) и [четвертая](https://bukva.ai/docs/zakon-86-fz-2002/statya-7#p100482)). В соответствии с [частью 1 статьи 8.6](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-8-6#p100390) Федерального закона "О государственном оборонном заказе" уполномоченный банк вправе приостановить операцию по отдельному счету, соответствующую критериям, установленным Банком России по согласованию с органом финансового мониторинга. Из материалов дела следует, что [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u) согласовано с Федеральной службой по финансовому мониторингу, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 февраля 2020 г., регистрационный номер 57484, размещено на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" (www.cbr.ru) 3 марта 2020 г., опубликовано в "Вестнике Банка России" 12 марта 2020 г. N 21. Следовательно, оспариваемый в [части](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u#p100008) нормативный акт Банка России принят во исполнение требования федерального закона с соблюдением порядка его принятия, формы акта, государственной регистрации и опубликования. Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта соблюден и не оспаривается административным истцом. Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-1) "О государственном оборонном заказе" установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, и определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу [(статья 1)](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-1#p100009). В силу [части 1 статьи 8.3](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-8-3#p100341) Федерального закона "О государственном оборонном заказе" режим использования отдельного счета (то есть счета, открытого головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта) предусматривает, в частности, списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта; списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях, указанных в данной статье; запрет совершения операций, предусмотренных [статьей 8.4](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-8-4#p100354) данного федерального закона. При этом [статья 8.4](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-8-4#p100354) Федерального закона "О государственном оборонном заказе" определяет перечень операций, совершение которых по отдельному счету не допускается. Данные законоположения направлены на обеспечение надлежащего банковского сопровождения в сфере государственного оборонного заказа. Согласно [пунктам 4.2](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-3#p19), [11 статьи 3](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-3#p100196), [статьям 8.1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-8-1#p100706), [8.2](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-8-2#p100320), 8.6 ([части 1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-8-6#p100390), [2](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-8-6#p100391)) названного федерального закона банковское сопровождение, включая мониторинг расчетов, в том числе контроль распоряжений о переводе денежных средств, осуществляется уполномоченным банком, которому предоставлено право приостановить операцию по отдельному счету, соответствующую установленным Банком России критериям, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено. Оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u#p100008), вопреки доводам административного истца, соответствует требованиям приведенного федерального [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-1), которым законодатель делегировал Банку России право установить критерии приостановления операций по отдельному счету, при этом дополнительных ограничений установления Банком России необходимых критериев, кроме их согласования с органом финансового мониторинга, не определил и передал решение этого вопроса фактически на усмотрение Банка России. [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u), включая [абзац второй пункта 2](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u#p100008), не регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, и, следовательно, не относится к актам законодательства о налогах и сборах. Вопреки утверждению административного истца Указание в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u#p100008) не препятствует налогоплательщику своевременно исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов, сборов и страховых взносов. [Частью 1 статьи 8.6](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-8-6#p100390) Федерального закона "О государственном оборонном заказе" и корреспондирующей ей нормой [части 2](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u#p100007) Указания уполномоченному банку предоставлено право приостановить операцию по отдельному счету. При этом ни данный федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-1), ни [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u) не возлагают на уполномоченный банк обязанность во всех случаях выявления по отдельному счету операции, соответствующей критериям, установленным Банком России, приостанавливать такую операцию. Принятие решения о приостановлении операции в соответствии с [частью 1 статьи 8.6](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-8-6#p100390) Федерального закона "О государственном оборонном заказе" осуществляется уполномоченным банком в каждом конкретном случае самостоятельно с учетом анализа всех имеющихся у него документов и информации о деятельности клиента и проводимой операции. Вместе с тем [частями 3](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-8-6#p100392) - [6](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-8-6#p100402) поименованной статьи Федерального закона "О государственном оборонном заказе" предусмотрено, что головной исполнитель при получении уведомления о приостановлении операции по отдельному счету вправе направить в уполномоченный банк обоснование необходимости проведения приостановленной операции, на основании которого уполномоченный банк вправе принять решение о проведении операции. При этом в случае неполучения уполномоченным банком до окончания срока приостановления операции по отдельному счету уведомления головного исполнителя, предусмотренного [частью 4 статьи 8.6](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-8-6#p100398) названного федерального закона, уполномоченный банк проводит приостановленную операцию. Уполномоченный банк уведомляет орган финансового мониторинга в порядке, установленном Банком России по согласованию с органом финансового мониторинга, о каждом случае отказа в принятии к исполнению распоряжений о совершении операций, совершение которых не допускается в соответствии со [статьями 8.3](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-8-3#p100340) и [8.4](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-8-4#p100354) названного федерального закона, а также о каждом случае проведения ранее приостановленной операции или отказа в проведении ранее приостановленной операции в соответствии с упомянутым федеральным законом ([часть 7 статьи 8.6](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-275-fz-2012/statya-8-6#p100403) Федерального закона "О государственном оборонном заказе"). Разрешение вопроса о правомерности действий уполномоченного банка по приостановлению операций по отдельному счету, открытому административному истцу для расчетов по государственному оборонному заказу, предполагает установление и оценку конкретных фактических обстоятельств, что не входит в предмет нормоконтроля Верховного Суда Российской Федерации по настоящему административному делу. Соответствующие решения уполномоченного банка, а также связанные с ними действия и решения иных лиц могут быть оспорены административным истцом в общем порядке. В основе заявленного административным истцом требования лежит неправильное толкование оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u#p100008) акта, возможность же неправильного толкования или применения оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u#p100008) не может служить основанием для признания ее недействующей. Поскольку [абзац второй пункта 2](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u#p100008) Указания соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах, в силу [пункта 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Нытва" о признании недействующим [абзаца второго пункта 2](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-5300-u#p100008) Указания Центрального банка Российской Федерации от 24 октября 2019 г. N 5300-У "О критериях операций, приостанавливаемых в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl23-133) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
---