Решение Верховного Суда РФ от 14.12.2022 № АКПИ22-1015

<Об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибирская Телекоммуникационная Сеть» о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 3963-р>

от 14 декабря 2022 г. № АКПИ22-1015

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.

при секретаре Елшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Телекоммуникационная Сеть» о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 3963-р,

распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 3963-р (далее также — Распоряжение) публичное акционерное общество «Ростелеком» определено единственным исполнителем осуществляемых Минцифры России в 2022 — 2023 годах для государственных и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы общего образования и среднего профессионального образования (далее — образовательные организации), избирательных комиссий субъектов Российской Федерации и территориальных избирательных комиссий (далее — избирательные комиссии), расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением Республики Крым и г. Севастополя) (с учетом потребностей указанных пользователей), закупок услуг: по предоставлению с использованием единой сети передачи данных доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — сеть «Интернет»); по передаче данных при осуществлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети «Интернет»; по защите данных, обрабатываемых и передаваемых при осуществлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети «Интернет»; по обеспечению ограничения доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, содержащейся в сети «Интернет», для образовательных организаций; по мониторингу и обеспечению безопасности связи при предоставлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети «Интернет»; по организации подключения к единой сети передачи данных образовательных организаций и избирательных комиссий, по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети (пункт 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Телекоммуникационная Сеть» (далее также — ООО «СибТелеСеть», Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании Распоряжения недействующим, ссылаясь на то, что оно, обладая признаками нормативного правового акта, не соответствует статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1 и 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку не предусматривает: возможность взыскания убытков в случае вынужденного расторжения муниципальными образовательными организациями договоров на оказание услуг; наличие четкого механизма привлечения публичным акционерным обществом «Ростелеком» субподрядчиков и соисполнителей к исполнению государственных контрактов.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что принятие Распоряжения повлекло расторжение заключенного между ООО «СибТелеСеть» и муниципальной общеобразовательной организацией договора на оказание услуг по подключению к сети «Интернет».

Участвующие в предварительном судебном заседании посредством видеоконференц-связи представители административного истца Титов Б.А. и Хренников В.Д. поддержали заявленное требование и просили его удовлетворить.

Административный ответчик Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (поручение от 9 ноября 2022 г. № ДГ-П10-19085), указавшему в письменных возражениях, что Распоряжение издано в соответствии с действующим законодательством и в установленном им порядке, административным истцом пропущен без уважительных причин трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Российской Федерации Бычихин П.Д. полагал, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать в том числе в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд.

Изучив доводы административного иска, выслушав объяснения представителей административного истца и возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Отношения в сфере закупок, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 93 названного закона предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации. В таких правовых актах указываются предмет контракта, предельный срок, на который заключается контракт, обязанность единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исполнить свои обязательства по контракту лично или возможность привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей и требование к объему исполнения единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту лично, а также может быть определена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта.

Частью 1 статьи 111 Закона № 44-ФЗ Правительству Российской Федерации предоставлено право определять особенности осуществления конкретной закупки, в том числе устанавливать способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 данного закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) право определять дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты Правительства Российской Федерации по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации. Акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее дня их официального опубликования. Иные акты Правительства Российской Федерации, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, вступают в силу со дня их подписания, если такими актами не предусмотрен иной порядок их вступления в силу. Акты Правительства Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Распоряжение издано Правительством Российской Федерации на основании и во исполнение требований федерального закона и в пределах имеющихся у него полномочий на издание подобного акта ненормативного характера.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц — незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, — вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения от 20 декабря 2016 г. № 2599-О, от 28 февраля 2017 г. № 360-О, от 27 сентября 2018 г. № 2489-О, от 25 июня 2019 г. № 1553-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 названного кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Распоряжение официально опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 3 января 2022 г., № 1 (ч. IV), ст. 422 и размещено на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru/) 31 декабря 2021 г.

В предварительном судебном заседании также установлено, что его текст размещен в справочно-правовых системах «Гарант», «Консультант Плюс».

Следовательно, оспариваемый акт после его официального опубликования доведен до сведения неопределенного круга лиц и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с ним.

Административный истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании Распоряжения недействующим 26 октября 2022 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока на его подачу.

Обстоятельств, затрудняющих получение информации об оспариваемом акте и своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением с указанного времени, у административного истца не имелось. Подобные обстоятельства им не приведены и в административном исковом заявлении.

Доводы административного истца о том, что Распоряжение является нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации и требование о признании его недействующим подлежит рассмотрению по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует признать несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и содержания оспариваемого акта, не имеющего нормативного характера, а также не обладающего нормативными свойствами.

Поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение трех месяцев со дня доведения до сведения неопределенного круга лиц информации о Распоряжении, Обществом не приведено, оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока обращения в суд не имеется.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного этим кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 138, 175 — 180, 219 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Телекоммуникационная Сеть» о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 3963-р отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---