--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 12.01.2023 N АКПИ22-1004" number: "АКПИ22-1004" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2023-01-12 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-1004" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 12.01.2023 N АКПИ22-1004 # Решение Верховного Суда РФ от 12.01.2023 N АКПИ22-1004 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 899 и 900 Перечня охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия, утв. приказом Минтранса России от 03.08.2016 N 222> > [!IMPORTANT] > Данное решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl23-87#p100059) ВС РФ от 06.04.2023 N АПЛ23-87).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 12 января 2023 г. N АКПИ22-1004**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., при секретаре С., с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельский морской торговый порт" о признании недействующими [пунктов 899](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p103696) и [900](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p103700) Перечня охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 августа 2016 г. N 222,
установил:
приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее также - Минтранс России) от 3 августа 2016 г. N 222 утвержден [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p100012) охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее также - Перечень). Оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 29 августа 2016 г., регистрационный номер 43459, размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 30 августа 2016 г. Данный нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo) действует в редакции [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-139-2018-mintrans-rossii-ministerstvo) Минтранса России от 11 апреля 2018 г. N 139, зарегистрированного в Минюсте России 18 апреля 2018 г., регистрационный номер N 50805, и размещенного на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 19 апреля 2018 г. Согласно [пунктам 899](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p103696) и [900](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p103700) Перечня погрузочно-разгрузочный район "Бакарица" в морском порту Архангельск и универсальный перегрузочный комплекс "Экономия" в морском порту Архангельск, принадлежащие на праве собственности открытому акционерному обществу "Архангельский морской торговый порт", включены в перечень объектов иных форм собственности, находящихся в ведении Минтранса России, охраняемых федеральным государственным унитарным предприятием "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее также - ФГУП "УВО Минтранса России") в соответствии с заключенным договором. Открытое акционерное общество "Архангельский морской торговый порт" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими [пунктов 899](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p103696) и [900](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p103700) Перечня, ссылаясь на их противоречие [пункту 1 статьи 420](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-420#p101985), [пунктам 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-421#p101990) и [4 статьи 421](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-421#p101994) Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, включение объектов погрузочно-разгрузочный район "Бакарица" в морском порту Архангельск и универсальный перегрузочный комплекс "Экономия" в морском порту Архангельск, принадлежащих ему на праве собственности, в [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p100012) нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по обеспечению ведомственной охраной объектов, принадлежащих на праве собственности, нарушает его права как собственника объектов и необоснованно возлагает на него финансовые затраты на привлечение подразделений транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства и обеспечения охраны объектов. В обоснование требования административный истец указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда удовлетворено требование заместителя Архангельского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу "Архангельский морской торговый порт" о возложении обязанности обеспечить охрану объектов - погрузочно-разгрузочный район "Бакарица" в морском порту Архангельск и универсальный перегрузочный комплекс "Экономия" в морском порту Архангельск. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2022 г. произведена замена административного истца открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" на общество с ограниченной ответственностью "Архангельский морской торговый порт" (далее также - Общество) в порядке процессуального правопреемства по настоящему административному делу. Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее также - Росгвардия) и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указали, что нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo) принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p100012) в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца. В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Архангельский морской торговый порт" З. поддержал заявленные требования. Представитель Минтранса России К. возражал против удовлетворения административного иска. Заинтересованные лица Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации письменно заявили о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей. Выслушав объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Архангельский морской торговый порт" З., возражения представителя Министерства транспорта Российской Федерации К., обсудив письменные возражения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и отзыв Министерства юстиции Российской Федерации, проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Согласно [части 2 статьи 64](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p298) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2022 г. [N АКПИ22-58](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-58), от 27 июня 2022 г. [N АКПИ22-292](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-292) установлено, что [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p100012) издан компетентным федеральным органом исполнительной власти при реализации предоставленных ему полномочий и с соблюдением порядка издания нормативного правового акта, требований, закрепленных для его государственной регистрации и опубликования. Таким образом, вопросы, касающиеся требований к порядку подготовки и принятия нормативного правового акта, включая полномочия соответствующего органа на его издание, государственной регистрации и опубликованию такого акта, не подлежат повторному исследованию судом при рассмотрении административного дела с учетом преюдициального значения указанных судебных решений. Вопреки доводам Общества [пункты 899](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p103696) и [900](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p103700) Перечня соответствуют действующему законодательству, в том числе положениям [статей 420](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-420#p101984) и [421](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-421#p101989) Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-77-fz-1999/statya-1) от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране", устанавливающим организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны, в [статье 1](https://bukva.ai/docs/zakon-77-fz-1999/statya-1#p100010) определено, что под понятиями: "ведомственная охрана" понимается совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами, федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для охраны объектов в целях предотвращения противоправных посягательств и выполнения иных задач, возложенных на ведомственную охрану [(абзац второй)](https://bukva.ai/docs/zakon-77-fz-1999/statya-1#p100211); "охрана" - деятельность по обеспечению состояния защищенности объекта охраны (охраняемого объекта), осуществляемая в целях решения задач, возложенных на ведомственную охрану [(абзац третий)](https://bukva.ai/docs/zakon-77-fz-1999/statya-1#p9); "охраняемые объекты" - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие охране в целях предотвращения противоправных посягательств [(абзац четвертый)](https://bukva.ai/docs/zakon-77-fz-1999/statya-1#p10). Основными задачами ведомственной охраны являются: охрана объектов в целях предотвращения противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах ([статья 2](https://bukva.ai/docs/zakon-77-fz-1999/statya-2#p100016) названного федерального закона). [Статьей 8](https://bukva.ai/docs/zakon-77-fz-1999/statya-8#p100164) Федерального закона "О ведомственной охране" установлено, что ведомственная охрана осуществляет охрану объектов, правообладателями которых являются федеральные государственные органы, федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание ведомственной охраны в соответствии со [статьей 5](https://bukva.ai/docs/zakon-77-fz-1999/statya-5#p100158) этого федерального закона, а также организации, в отношении которых указанные федеральные государственные органы и федеральные органы исполнительной власти осуществляют координацию и регулирование в установленной сфере деятельности [(абзац второй части первой)](https://bukva.ai/docs/zakon-77-fz-1999/statya-8#p19). Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами, федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ([часть восьмая статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-77-fz-1999/statya-1#p100220) указанного федерального закона). [Частью двенадцатой статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-77-fz-1999/statya-1#p100214) Федерального закона "О ведомственной охране" предусмотрено, в частности, что охрана ведомственной охраной объектов, не включенных в перечни, указанные в [частях восьмой](https://bukva.ai/docs/zakon-77-fz-1999/statya-1#p100220) и [одиннадцатой](https://bukva.ai/docs/zakon-77-fz-1999/statya-8#p29) данной статьи, за исключением объектов, защита которых осуществляется в соответствии с иными федеральными законами, запрещается. Следует отметить, что [часть шестая статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-77-fz-1999/statya-8#p25) Федерального закона "О ведомственной охране", которая предусматривала, что "защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами", утратила силу в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-395-fz-2022) от 7 октября 2022 г. N 395-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ведомственной охране". [Пунктами 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-743-2001#p49) и [3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-743-2001#p50) Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. N 743, предусмотрено, что ведомственная охрана создается Министерством транспорта Российской Федерации и осуществляет защиту охраняемых объектов, находящихся в сфере ведения Министерства транспорта Российской Федерации, от противоправных посягательств, а также участвует в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с законодательством о транспортной безопасности, при этом основными задачами ведомственной охраны являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах. Согласно [пункту 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-192-2008-mintrans-rossii-ministerstvo-2#p100018) Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 24 ноября 2008 г. N 192, ведомственная охрана создается Минтрансом России для охраны объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере его ведения. Исходя из приведенных нормативных положений охрана объектов, включенных в перечень, утвержденный соответствующим федеральным государственным органом, от противоправных посягательств обеспечивается соответствующей ведомственной охраной в обязательном порядке. Охрана объектов, находящихся в сфере ведения Минтранса России, от противоправных посягательств обеспечивается ведомственной охраной названного министерства. ФГУП "УВО Минтранса России" создано в целях оказания соответствующих охранных услуг на объектах, находящихся в сфере ведения создавшего ее федерального органа исполнительной власти, и наделено правом осуществлять охранную деятельность в отношении объектов, находящихся в сфере ведения Минтранса России, подведомственных ему органов исполнительной власти и включенных в [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p100012), утвержденный данным министерством по согласованию с Росгвардией (ранее с Министерством внутренних дел Российской Федерации). В силу [части 5 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-261-fz-2007/statya-15#p62) Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" защита морских терминалов и акваторий морских портов от актов незаконного вмешательства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности. В [статье 1](https://bukva.ai/docs/zakon-16-fz-2007/statya-1#p100008) Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" закреплено, что обеспечение транспортной безопасности предполагает реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства [(пункт 4)](https://bukva.ai/docs/zakon-16-fz-2007/statya-1#p100013); транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства [(пункт 10)](https://bukva.ai/docs/zakon-16-fz-2007/statya-1#p100019). Согласно [части 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-16-fz-2007/statya-2#p100024) упомянутого федерального закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. [Частью 1 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-16-fz-2007/statya-1#p113) Федерального закона "О транспортной безопасности" предусмотрено, что объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-16-fz-2007/statya-1). На основании [пункта 5 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-16-fz-2007/statya-1#p100113) приведенного федерального закона под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции, объекты инфраструктуры внеуличного транспорта, тоннели, эстакады, мосты, морские терминалы, акватории морских портов, порты, расположенные на внутренних водных путях, искусственные острова, установки, сооружения, аэродромы и аэропорты, участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, здания, строения, сооружения, обеспечивающие управление транспортным комплексом, его функционирование, а также объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного, железнодорожного, морского и внутреннего водного транспорта. При этом к подразделениям транспортной безопасности относятся осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица [(пункт 7.1 статьи 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-16-fz-2007/statya-1#p100125). Аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в установленной сфере деятельности ([часть 9 статьи 12.1](https://bukva.ai/docs/zakon-16-fz-2007/statya-1#p100214) Федерального закона "О транспортной безопасности"). Таким образом, охрана объектов от противоправных посягательств находится в сфере ведения Минтранса России и обеспечивается ведомственной охраной Минтранса России (ФГУП "УВО Минтранса России") в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-77-fz-1999/statya-1) "О ведомственной охране" и [Перечнем](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p100012), а защита транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства обеспечивается подразделениями транспортной безопасности в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-16-fz-2007/statya-1) "О транспортной безопасности" и по результатам проведенных конкурентных закупочных процедур. При этом проводимые закупочные процедуры на право заключения договора на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры направлены на исполнение требований Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-16-fz-2007/statya-1) "О транспортной безопасности" и не отменяют обязательности обеспечения на указанных объектах защиты от противоправных посягательств в соответствии с требованиями Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-77-fz-1999/statya-1) "О ведомственной охране" и принятого в его исполнение [Перечня](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p100012). Утверждение Общества о несоответствии предписаний [пунктов 899](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p103696) и [900](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p103700) Перечня требованиям гражданского законодательства о свободе договора является ошибочным. [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p100012) издан в целях реализации норм Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-77-fz-1999/statya-1) "О ведомственной охране", устанавливающих обязательность обеспечения соответствующей ведомственной охраной объектов, включенных в [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p100012), и не ограничивает права Общества на осуществление защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства находящихся в собственности объектов, в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры, подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованных для этой цели в установленном порядке юридических лиц. [Пункты 899](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p103696) и [900](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p103700) Перечня, как видно из их содержания, во взаимосвязи с приведенными выше нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, отвечают критериям ясности и недвусмысленности, сведений о неоднозначном толковании их в судебной практике не имеется, их предписания права и свободы административного истца в сфере предпринимательской деятельности не нарушают. Доводы административного истца об отсутствии установленного порядка формирования [Перечня](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p100012) и критериев определения объектов для их внесения в [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p100012) фактически сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием и к целесообразности его изменения, что не отнесено к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. При разрешении дел в порядке абстрактного нормоконтроля (проверка законности нормативного правового акта вне связи с нарушением прав конкретного лица) Верховный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права, а вопросы о целесообразности того или иного варианта регулирования с точки зрения необходимости внесения изменений в нормативный правовой акт не рассматривает. Как следует из содержания административного искового заявления, требования Общества о признании не действующим [Перечня](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p100012) в оспариваемой части фактически основаны на его несогласии с действиями прокуратуры, а также с состоявшимися судебными постановлениями, проверка законности и обоснованности которых не входит в предмет настоящего административного дела. В свою очередь, из представленных административным истцом документов не усматривается, что применение на практике оспариваемых нормативных положений не соответствует их истолкованию, выявленному судом с учетом места данных актов в системе нормативных правовых актов. При изложенных обстоятельствах оспариваемые нормативные положения, которые не нарушают прав и законных интересов административного истца в упоминаемых им аспектах, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что согласно [пункту 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела влечет принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Архангельский морской торговый порт" о признании недействующими [пунктов 899](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p103696) и [900](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2016-mintrans-rossii-ministerstvo#p103700) Перечня охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 августа 2016 г. N 222, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl23-87) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
---