--- title: "Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.01.2022 N АКПИ21-994" number: "АКПИ21-994" issued_on: 2022-01-19 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-994" --- ## Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.01.2022 N АКПИ21-994 # Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.01.2022 N АКПИ21-994 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "б" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов"> > [!IMPORTANT] > Данное решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl22-94#p100041) ВС РФ от 12.04.2022 N АПЛ22-94).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 19 января 2022 г. N АКПИ21-994**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Николаевой О.В., при секретаре Б., с участием прокурора Засеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Уктус-3" о признании недействующим [подпункта "б" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016#p100138) изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов",
установил:
согласно [подпункту "б" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016#p100138) изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" (далее - Изменения), [подпункт "в" пункта 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100179) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, дополнен словами ", в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения". Товарищество собственников жилья "Уктус-3" (далее - ТСЖ "Уктус-3") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [подпункта "б" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016#p100138) Изменений, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат [пункту 5.1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-2#p601), [части 4.1 статьи 36](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-36#p101721), [пункту 1 части 2 статьи 44](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-44#p863) Жилищного кодекса Российской Федерации, [статье 15](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1#p252) Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", содержат внутренние противоречия в самом нормативном правовом [акте](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016), вызывают неоднозначное толкование, о чем свидетельствует противоречивая судебная практика и ответы государственных органов, необоснованно возлагают на административного истца обязанность производить за свой счет работы по реконструкции входной группы подъезда N 1 дома для обеспечения доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения. Как указывает административный истец, ТСЖ "Уктус-3" управляет многоквартирным домом в г. Екатеринбурге на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам внеплановой проверки в отношении ТСЖ "Уктус-3" вынесено предписание от 28 мая 2021 г. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которым ТСЖ "Уктус-3" должно обеспечить доступность пользования помещениями общего пользования подъезда N 1, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения. То обстоятельство, что в квартирах, расположенных в этом подъезде, не проживают инвалиды, которые нуждались бы в проведении работ по обеспечению доступности пользования помещениями общего пользования, должностное лицо органа государственного жилищного надзора не заинтересовало. Между тем в адрес ТСЖ "Уктус-3" поступило коммерческое предложение от ЗАО ПСП "Ступень-1" с приложением эскизного проекта и локальной сметой реконструкции крыльца с устройством разворотного пандуса на сумму 708 917,77 руб. Данные денежные средства не предусмотрены сметой ТСЖ "Уктус-3" на 2021 г. и их вложение экономически нецелесообразно. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2021 г. по делу N А60-34254/2021 в удовлетворении заявления ТСЖ "Уктус-3" о признании незаконными действий, недействительным предписания от 28 мая 2021 г. N 29-08-40-259 отказано. По мнению административного истца, [пункт 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016#p100136) Изменений противоречит [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016#p100016) обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649, которые не содержат упоминаний о маломобильных группах населения. Органы государственного жилищного и строительного надзора толкуют оспариваемую норму в отрыве от остального действующего законодательства, обязывая управляющие компании и товарищества собственников жилья за свой счет производить приспособление общего имущества для нужд инвалидов, не проживающих в доме. В суде представитель административного истца ТСЖ "Уктус-3" по доверенности Л. поддержал заявленные требования. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 6 декабря 2021 г. N ДГ-П16-17726). Представитель административного ответчика Правительства Российской Федерации К. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016#p100138) изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права административного истца. Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., представителей административного истца ТСЖ "Уктус-3" по доверенности Л., административного ответчика Правительства Российской Федерации К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации ([статья 5](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100024) Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Аналогичные полномочия Правительства Российской Федерации на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта содержались в [статье 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации". Жилищный кодекс Российской Федерации в [части 3 статьи 39](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-39#p74) предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100021) содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила). [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100021) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. [Подпунктом "б" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016#p100138) Изменений дополнен [подпункт "в" пункта 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100179) Правил. Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016) размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 19 июля 2016 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 25 июля 2016 г., N 30. Устанавливая требования к содержанию общего имущества, Правила в [подпункте "в" пункта 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100179) предусматривают, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения. Оспариваемые положения нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016#p100138) соответствуют жилищному законодательству, законодательству о социальной защите инвалидов и не нарушают права административного истца. Определяя государственную политику в области социальной защиты инвалидов, Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в [части 1 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-15#p253) предусматривает, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам. Управление многоквартирным домом, согласно [частям 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-161#p767), [1.1 статьи 161](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-161#p101109) Жилищного кодекса Российской Федерации, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в [части 1 статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-384-fz/statya-12#p100132) предусматривает, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Оспариваемые положения нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016#p100138) являются ясными и определенными, направлены на обеспечение прав и законных интересов не только инвалидов, но и иных маломобильных групп населения, к которым могут быть отнесены люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве, в частности люди с временным нарушением здоровья, люди с нарушением интеллекта, люди старших возрастов, беременные женщины, люди с детскими колясками, с малолетними детьми, тележками, багажом, и обеспечивают доступное и безопасное проживание и пользование общим имуществом многоквартирного дома. Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016#p100138) [пункту 5.1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-2#p601), [части 4.1 статьи 36](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-36#p101721), [пункту 1 части 2 статьи 44](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-44#p863) Жилищного кодекса Российской Федерации, [статье 15](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1#p252) Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Согласно [части 4.1 статьи 36](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-36#p101721) Жилищного кодекса Российской Федерации приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в [части 3 статьи 15](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-15#p101719) Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников. Доступность для инвалида общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается посредством приспособления (изменения, переоборудования) общего имущества в многоквартирном доме. [Подпунктом "б" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016#p100138) Изменений дополнено одно из требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома. Какие-либо услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, оспариваемые положения нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016) не предусматривают и не устанавливают порядка принятия решения о реконструкции многоквартирного дома, а также вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Представленные административным истцом решения арбитражных судов приняты по результатам исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не свидетельствуют о том, что применение на практике оспариваемых положений нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016#p100138) не соответствует их истолкованию, выявленному судом при рассмотрении административного иска ТСЖ "Уктус-3" о признании недействующим [подпункта "б" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016#p100138) Изменений. Ссылки административного истца на противоречие [подпункта "б" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016#p100138) Изменений [пунктам 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016#p100036) и [13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016#p100061) Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно [части 8 статьи 213](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101377) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет оспариваемый нормативный правовой акт или его часть на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В силу [пункта 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132), [176](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-176#p101137), [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления товарищества собственников жилья "Уктус-3" о признании недействующим [подпункта "б" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-649-2016#p100138) изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов", отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl22-94) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
О.В.НИКОЛАЕВА
---