--- title: "Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.12.2021 N АКПИ21-887" number: "АКПИ21-887" issued_on: 2021-12-27 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-887" --- ## Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.12.2021 N АКПИ21-887 # Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.12.2021 N АКПИ21-887 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 102, 104 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утв. Указом Президента РФ от 30.11.1995 N 1203> > [!IMPORTANT] > Данное решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl22-73#p100057) ВС РФ от 29.03.2022 N АПЛ22-73).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 27 декабря 2021 г. N АКПИ21-887**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., судей Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Кириллова В.С., при секретаре Б., с участием прокурора Засеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. о признании недействующими [пунктов 102](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203#p101148), [104](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203#p101149) Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203,
установил:
согласно [пунктам 102](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203#p101148), [104](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203#p101149) Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203 (далее также - Перечень), к государственной тайне отнесены: сведения, раскрывающие методы, способы или средства защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, планируемые и (или) проводимые мероприятия по защите информации от несанкционированного доступа, иностранных технических разведок и утечки по техническим каналам, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения; сведения, раскрывающие методы, средства, организационные, технические или иные меры, направленные на обеспечение режима секретности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения. Гражданин Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими [пунктов 102](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203#p101148), [104](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203#p101149) Перечня, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203) противоречат [статье 6](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-6#p100093) Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне", закрепляющей принцип обоснованности отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивания, содержат возможность неоднозначного их толкования в правоприменительной практике, нарушают его права, свободы и законные интересы, гарантированные [пунктом 1 статьи 6](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-6#p100052) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 46 ([части 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100179) и [2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100180)), [47 (часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100183) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащаяся в них норма по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предполагает засекречивание мероприятий режима секретности и защиты информации от несанкционированного доступа, вытекающих из [пункта 1.3 статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-7#p600) и [абзаца двадцать седьмого пункта 2 статьи 28.5](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-28-5#p602) Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", связанные с поиском и обнаружением должностными лицами мобильных телефонов на территории воинской части, а также засекречивание карточек допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, чем нарушают его право на рассмотрение дела гарнизонным военным судом и лишают возможности эффективного использования внутригосударственных средств судебной защиты. Оспариваемые нормы не соответствуют правовым позициям, закрепленным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. [N 28-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-p-2015), от 11 июля 2017 г. [N 20-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-p-2017), в постановлениях Европейского Суда по правам человека от 8 декабря 2020 г. по жалобе N 42301/11 "Масленников против России", от 9 октября 2008 г. по жалобе N 62936/00 "Моисеев против России", от 7 октября 2010 г. по жалобе N 30078/06 "Константин Маркин против России". Как указывает административный истец, в 2019 г. он проходил военную службу в военном училище в должности преподавателя. В результате осуществления в военном училище мероприятий по проверке режима секретности, связанных с поиском мобильных телефонов, ему был прекращен допуск к государственной тайне, в отношении его составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке и приняты решения о его наказании и увольнении с военной службы. Определением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2019 г. административное дело по его административному исковому заявлению об оспаривании действий начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - Первого заместителя Министра обороны Российской Федерации и начальника военного училища, связанных с лишением его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, привлечением его к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава военного училища, передано по подсудности в Южный окружной военный суд в связи с заявлением в предварительном судебном заседании представителя начальника военного училища о необходимости исследования секретных документов. Решением Южного окружного военного суда от 20 января 2020 г. в удовлетворении его требований отказано. При этом в данном решении суда не указано, каким образом разглашение сведений, содержащихся в исследованных в судебном заседании документах (заключении от 4 июня 2019 г., выписке из приказа начальника военного училища от 7 июня 2019 г. N 020 о нарушении режима секретности и прекращении допуска к государственной тайне и карточке допуска Ш., имеющих гриф "секретно"), способно нанести ущерб безопасности Российской Федерации. По мнению административного истца, в связи с передачей административного дела по подсудности в Южный окружной военный суд, территориально расположенный в г. Ростове-на-Дону, были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Он был лишен возможности получать копии материалов дела в полном объеме, так как проживает в г. <...>, поэтому не мог эффективно обжаловать решение Южного окружного военного суда. Административный истец Ш. и его представитель Д. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представители Президента Российской Федерации Н., В., С. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203) изданы в пределах полномочий Президента Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права административного истца. Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей Президента Российской Федерации Н., В., С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Регулируя отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О государственной тайне" в [абзаце четвертом пункта 2 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-4#p16) предусматривает, что Президент Российской Федерации утверждает [Перечень](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203#p101000) сведений, отнесенных к государственной тайне. Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203 утвержден [Перечень](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203#p101000) (действует в редакции Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2021 г. N 178). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203) опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 4 декабря 1995 г., N 49, "Российской газете" 27 декабря 1995 г. [Перечень](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203#p101000) содержит сведения в военной области, в области экономики, науки и техники, в области внешней политики и экономики, в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, в области противодействия терроризму и обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, и наименования государственных органов и организаций, наделенных полномочиями по распоряжению этими сведениями. Оспариваемые положения нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203) соответствуют законодательству Российской Федерации о государственной тайне. Согласно [абзацу девятому статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-2#p100020) Закона Российской Федерации "О государственной тайне" перечень сведений, составляющих государственную тайну, - это совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством. [Пункты 102](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203#p101148), [104](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203#p101149) Перечня конкретизируют положения [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1) Российской Федерации "О государственной тайне", который к государственной тайне относит сведения о методах и средствах защиты секретной информации, об организации и о фактическом состоянии защиты государственной тайны ([абзацы седьмой](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-5#p100086), [восьмой пункта 4 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1#p100087)). Данное правовое регулирование направлено на обеспечение безопасности Российской Федерации и безопасности указанных лиц и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права административного истца. Государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации ([абзац второй статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1#p100013) Закона Российской Федерации "О государственной тайне"). Оспариваемые положения [Перечня](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203#p101000) соответствуют основным критериям отнесения к государственной тайне сведений, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203) принципу обоснованности отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивания, предусмотренному [статьей 6](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-6#p100093) Закона Российской Федерации "О государственной тайне", являются несостоятельными. Обоснованность отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивание согласно [абзацу четвертому статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-6#p100097) данного Закона заключается в установлении путем экспертной оценки целесообразности засекречивания конкретных сведений, вероятных экономических и иных последствий этого акта исходя из баланса жизненно важных интересов государства, общества и граждан. [Перечень](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203#p101000) сведений, отнесенных к государственной тайне, в соответствии с [пунктом 2 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-4#p100030) Закона Российской Федерации "О государственной тайне" Президент Российской Федерации утверждает по представлению Правительства Российской Федерации. Разработка указанных предложений осуществляется с учетом экспертной оценки экономических и иных последствий отнесения сведений к государственной тайне. Межведомственной комиссией по защите государственной тайны 22 октября 2005 г. в Правительство Российской Федерации направлен проект указа Президента Российской Федерации "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне". Правительство Российской Федерации в соответствии с возложенными на него полномочиями провело экспертизу данного проекта, после чего направило заключение в адрес Президента Российской Федерации. Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется не произвольно, а в соответствии с установленным порядком путем реализации положений, регулирующих правоотношения, связанные с отнесением сведений к государственной тайне, и с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне. Доводы административного истца о том, что оспариваемые положения нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203) нарушают его право на рассмотрение дела гарнизонным военным судом и лишают возможности эффективно использовать внутригосударственные средства судебной защиты, являются несостоятельными, поскольку [пункты 102](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203#p101148), [104](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203#p101149) Перечня не регламентируют вопросы административного судопроизводства. Что касается ссылок административного истца на необоснованность засекречивания материалов служебной проверки, проведенной в отношении его, а также карточки допуска, то исследование данных обстоятельств не является предметом судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, поскольку связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. В силу [пункта 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132), [176](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-176#p101137), [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Ш. о признании недействующими [пунктов 102](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203#p101148), [104](https://bukva.ai/docs/ukaz-1203#p101149) Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl22-73#p100057) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
И.Д.АБАКУМОВА
В.С.КИРИЛЛОВ
---