Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.12.2021 № АКПИ21-805

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев двадцать шестого — двадцать восьмого раздела 6 «Информационные знаки» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Назаровой А.М.,

при секретаре Б.,

с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. о признании недействующими абзацев двадцать шестого - двадцать восьмого раздела 6 «Информационные знаки» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090,

согласно абзацам двадцать шестому - двадцать восьмому раздела 6 «Информационные знаки» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее — приложение 1 к Правилам), знак 6.22 «Фотовидеофиксация» обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Знак 6.22 устанавливается вне населенного пункта на расстоянии 150 — 300 м до зоны контроля работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в населенном пункте — со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25.

При необходимости знак 6.22 применяется с табличками 8.1.1 и 8.1.3, 8.1.4.

Гражданин С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими абзацев двадцать шестого - двадцать восьмого раздела 6 «Информационные знаки» приложения 1 к Правилам (ошибочно поименовав пунктом 6.22 приложения 1 к Правилам), ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статьям 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают его права как водителя транспортного средства и как пешехода на безопасность дорожного движения, поскольку влекут невозможность привлечения водителей, допустивших нарушения Правил, к административной ответственности, предупреждая их о местах фиксации и способствуя тем самым безнаказанному совершению правонарушений.

Как указывает административный истец, установка знака 6.22 «Фотовидеофиксация» ведет к предупреждению потенциальных правонарушителей о местах, в которых фиксируются правонарушения, и, следовательно, указывает на места, где можно безнаказанно нарушать Правила, что влечет аварийность на участках, не оборудованных камерами фотовидеофиксации. Водители вне мест установки камер фотовидеофиксации массово нарушают скоростной режим, рядность движения, двигаются на запрещающий сигнал светофора. Ситуация безнаказанности стимулирует добросовестных участников движения к нарушению правил дорожного движения вслед за злостными нарушителями.

В суде административный истец С. поддержал заявленные требования.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству внутренних дел Российской Федерации (поручение от 5 октября 2021 г. № ДГ-П50-13897).

Представители административного ответчика Правительства Российской Федерации И., Р. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения административного истца С., представителей административного ответчика Правительства Российской Федерации И., Р., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения и единой системы технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, согласно статье 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», находятся в ведении Российской Федерации.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Следовательно, Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также — Правила), изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации.

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации 22 ноября 1993 г., № 47, «Российских вестях» 23 ноября 1993 г., действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2441.

Абзацы двадцать шестой - двадцать восьмой раздела 6 «Информационные знаки» приложения 1 к Правилам введены пунктом 2 изменений, которые вносятся в приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2441 (размещено на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru) 6 января 2021 г., опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 11 января 2021 г., № 2).

Регулируя общественные отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, а также при организации и осуществлении парковочной деятельности, Федеральный закон «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 3 к техническим средствам организации дорожного движения относит сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

К элементам обустройства автомобильных дорог Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относит наряду с дорожными знаками также устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы и другие сооружения (статья 3).

Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативно-правовое регулирование в сфере установления единого порядка дорожного движения, ввело знак 6.22 «Фотовидеофиксация», определив места возможного применения и установки работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, что соответствует законодательству Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правовым основам организации дорожного движения, законодательству об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и не нарушает права административного истца.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта нормам Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий являются задачами Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (абзац второй статьи 1).

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оспариваемые положения нормативного правового акта приняты в целях обеспечения безопасности дорожного движения, которую Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» определяет как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2), и соответствуют задачам законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства об административных правонарушениях.

Знак 6.22 информирует участников дорожного движения о предстоящих на пути зонах контроля, работающих в автоматическом режиме комплексах фотовидеофиксации, направлен на обеспечение своевременного предупреждения водителей транспортных средств о таких зонах, предоставление им возможности принятия необходимых и своевременных мер для выполнения требований Правил дорожного движения, не содержит предписаний, допускающих возможность их нарушения водителями транспортных средств.

Информационный знак 6.22 прав и охраняемых законом интересов участников дорожного движения не нарушает и не устанавливает санкций для водителей транспортных средств.

Содержание абзацев двадцать шестого - двадцать восьмого приложения 1 к Правилам является ясным и определенным.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления С. о признании недействующими абзацев двадцать шестого - двадцать восьмого раздела 6 «Информационные знаки» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

---