Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.10.2021 № АКПИ21-731

<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 1 и 1(1) раздела III плана действий по предотвращению заноса на территорию Российской Федерации африканской чумы свиней и ее распространения на территории Российской Федерации, утв. Распоряжением Правительства РФ от 30.09.2016 № 2048-р>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» об оспаривании пунктов 1 и 1(1) раздела III плана действий по предотвращению заноса на территорию Российской Федерации африканской чумы свиней и ее распространения на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 2048-р,

распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 2048-р (далее также — Распоряжение), опубликованным 4 октября 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 10 октября 2016 г. в печатном издании «Собрание законодательства Российской Федерации», № 41, утвержден план действий по предотвращению заноса на территорию Российской Федерации африканской чумы свиней и ее распространения на территории Российской Федерации (далее — План).

План представляет собой таблицу, состоящую из трех столбцов: наименование мероприятия, срок исполнения и ответственные исполнители, и из трех разделов: I. Меры по нормативно-правовому регулированию в области ветеринарии; II. Оперативные меры, подлежащие реализации на всей территории Российской Федерации; III. Оперативные меры, подлежащие реализации на территории субъектов Российской Федерации, где выявлялись очаги африканской чумы свиней или существует угроза ее возникновения.

Согласно пункту 1 раздела III в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 2359-р (далее — Распоряжение № 2359-р), опубликованного 22 сентября 2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 28 сентября 2020 г. в печатном издании «Собрание законодательства Российской Федерации», № 39, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Минприроды России, федеральным органам исполнительной власти (на подконтрольных территориях) в срок до 1 января 2021 г. и далее — ежегодно рекомендовано обеспечить снижение численности и миграционной активности диких кабанов в текущий сезон охоты до показателя плотности популяции не более 0,25 особи на 1000 га в пределах муниципального района на территориях субъектов Российской Федерации, перечисленных в данном пункте.

Пунктом 1(1) раздела III, введенным Распоряжением № 2359-р, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Минприроды России, федеральным органам исполнительной власти (на подконтрольных территориях) в срок до 1 апреля 2021 г. и далее — ежегодно рекомендовано обеспечить снижение численности и миграционной активности диких кабанов в текущий сезон охоты до показателя плотности популяции не более 0,25 особи на 1000 га в пределах муниципального района на территориях субъектов Российской Федерации, перечисленных в данном пункте.

Региональная общественная организация «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» (далее — Организация) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных предписаний, указывая на то, что нормативы изъятия диких кабанов, указанные в оспариваемых пунктах Распоряжения, не соответствуют положениям статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющей, что поддержание охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, обеспечивается путем разработки, установления и соблюдения нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, включающих нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях и нормативы биотехнических мероприятий, которые разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти — Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

По мнению административного истца, оспариваемые положения Распоряжения создают негативные последствия для российских охотопользователей, заключивших охотохозяйственные соглашения, достижение указанной в них численности особей приведет к тотальному истреблению этого дикого животного на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представители Организации С.В. и С.А. поддержали заявленное требование и просьбу о восстановлении срока.

Правительство Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика, поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее — Минприроды России) и Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее — Минсельхоз России) (поручение от 21 сентября 2021 г. № ДГ-П11-13018), которые в письменных возражениях на административный иск указали, что оспариваемый акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

В судебном заседании представители Правительства Российской Федерации О., С.К. и С.И. заявили о том, что административный истец пропустил установленный законом срок для обжалования Распоряжения в судебном порядке без уважительных причин, и просили отказать в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (утратил силу в связи с принятием Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации») Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение единой государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; принимает меры по реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду, по обеспечению экологического благополучия; организует деятельность по охране и рациональному использованию природных ресурсов, регулированию природопользования и развитию минерально-сырьевой базы Российской Федерации; координирует деятельность по предотвращению стихийных бедствий, аварий и катастроф, уменьшению их опасности и ликвидации их последствий.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» в области охраны и использования животного мира государственное управление осуществляет в том числе Правительство Российской Федерации.

На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Реализуя предоставленные полномочия и поручение Президента Российской Федерации от 23 августа 2016 г. № Пр-1659, которым Правительству Российской Федерации предписано разработать и утвердить план действий по предотвращению заноса на территорию Российской Федерации африканской чумы свиней и ее распространения на территории Российской Федерации, обеспечить его реализацию, Правительство Российской Федерации издало Распоряжение.

Оспариваемый в части акт Правительства Российской Федерации является ненормативным правовым актом, для обжалования которого частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд согласно части 8 названной нормы Кодекса является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данный срок административный истец пропустил без уважительных причин.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 2048-р опубликовано 4 октября 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 10 октября 2016 г. в печатном издании «Собрание законодательства Российской Федерации» и было доступно для ознакомления неопределенного круга лиц, размещено в системе «Консультант Плюс».

Распоряжение № 2359-р, которым внесены изменения в пункт 1 раздела III Плана и введен пункт 1(1) раздела III Плана, опубликовано 22 сентября 2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 28 сентября 2020 г. в печатном издании «Собрание законодательства Российской Федерации» и было доступно для ознакомления неопределенного круга лиц, размещено в системе «Консультант Плюс».

Таким образом, по смыслу положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу с сентября 2020 г. известно содержание оспариваемого им акта Правительства Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что внесение в Распоряжение последних изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2021 г. № 114, а не распоряжением, указывает на нормативный характер оспариваемого правового акта, для обжалования которого срок не установлен, нельзя признать состоятельными, поскольку внесенные изменения на правовую природу Распоряжения не повлияли.

Обстоятельств, объективно исключающих своевременное обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением с указанного времени, административным истцом не приведено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с заявленным требованием нельзя признать уважительной, оснований для его восстановления у суда не имеется.

В силу взаимосвязанных положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» об оспаривании пунктов 1 и 1(1) раздела III плана действий по предотвращению заноса на территорию Российской Федерации африканской чумы свиней и ее распространения на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 2048-р, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---