--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 12.11.2021 N АКПИ21-538" number: "АКПИ21-538" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2021-11-12 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-538" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 12.11.2021 N АКПИ21-538 # Решение Верховного Суда РФ от 12.11.2021 N АКПИ21-538 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019"> > [!IMPORTANT] > Данное решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl21-565#p100062) ВС РФ от 10.02.2022 N АПЛ21-565).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 12 ноября 2021 г. N АКПИ21-538**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., при секретаре Б., с участием прокурора Гончаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н. о признании недействующим [подпункта 2.2 пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2#p100069) постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019",
установил:
[подпунктом 2.2 пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2#p100069) постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (далее также - Постановление) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения), предписано: в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (далее - ПЦР); до получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания). При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в [абзаце первом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2#p100069) названного подпункта, не требуется. Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг (далее также - ЕПГУ) путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1). Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения. Гражданин Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [подпункта 2.2 пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2#p100069) Постановления, ссылаясь на то, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2#p100069) нормативного правового акта не соответствуют [статьям 1](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p8), [6](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p100019) Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", [статьям 30](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-30#p100193), [31](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-31#p100199), [33](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-33#p100207), [подпункту 6 пункта 1 статьи 51](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-51#p100356) Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", [пункту 8 части 5 статьи 19](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-19#p100248), [части 1 статьи 20](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-20#p100253) Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", [пункту 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-500-2011#p100034) Правил осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 500, [распоряжению](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-763-r-2020) Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 763-р, [Положению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-322-2004#p100008) о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322, приняты с превышением полномочий Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, нарушают его право на беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию, право отказаться от медицинского вмешательства, а также право на получение медицинской помощи только при условии информированного добровольного согласия гражданина. Как указывает административный истец, он временно проживает на Украине и регулярно приезжает в Россию на короткие сроки (на несколько дней), зарегистрирован в г. Москве и при пересечении государственной границы в пункте пропуска указывает свой адрес регистрации в качестве места прибытия. В отношении его распространяются нормы Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", пункт 2.3 которого обязывает его соблюдать предписание санитарного врача о нахождении в режиме изоляции на дому. В случае отказа от прохождения лабораторного исследования или нарушения режима изоляции он может быть привлечен к ответственности в соответствии с [частью 2 статьи 6.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p104512) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа. Под угрозой административной ответственности он не имеет возможности въехать в Российскую Федерацию иначе, кроме как путем выполнения всех требований [пункта 2.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2#p100069) Постановления. По мнению административного истца, требования обязательного лабораторного исследования методом ПЦР-диагностики для всех въезжающих в Россию из-за рубежа безотносительно наличия симптомов заболевания, а также их нахождения в режиме изоляции до получения отрицательного результата исследования ставят бессимптомных (здоровых) въезжающих граждан Российской Федерации в худшее положение по сравнению с теми гражданами Российской Федерации, кто уже находится на территории Российской Федерации. Полагает, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2#p100069) установили дополнительные меры санитарного контроля, которые не предусмотрены федеральными законами и решениями Правительства Российской Федерации. Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения по доводам возражений административного ответчика и заинтересованного лица. Представители административного ответчика Главного государственного санитарного врача Российской Федерации - Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности А., К. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2#p100069) нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации М. пояснил суду, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2) прошел государственную регистрацию, опубликован в установленном порядке. Выслушав объяснения представителей административного ответчика Главного государственного санитарного врача Российской Федерации - Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее также - Роспотребнадзор) по доверенности А., К., заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации М., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Регулируя вопросы организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в [пункте 2 статьи 51](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-51#p100375) устанавливает, что Главный государственный санитарный врач Российской Федерации наряду с правами и полномочиями, предусмотренными [статьей 50](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-50#p173) названного Федерального закона и [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-50#p174) данной статьи, наделяется дополнительными полномочиями: принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, включая методики расчета и оценки риска для здоровья человека. Во исполнение предоставленных полномочий Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2) (действует в редакции постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июля 2021 г. N 21). Оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 марта 2020 г., регистрационный номер 57771, размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 19 марта 2020 г. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определяет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор как деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания [(статья 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1#p100010). [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-66-2020) Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-715-2004#p100024) заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", COVID-19 отнесен к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В силу [пункта 3 статьи 46](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-46#p253) Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организацию федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации. Согласно [пункту 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-322-2004#p100109) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора). Следовательно, доводы административного истца о том, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2#p100069) нормативного правового акта изданы Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации с превышением полномочий, являются несостоятельными. [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2) издано в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации. [Абзацем первым подпункта 2.2 пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2#p100069) Постановления установлено требование о прохождении гражданами Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации, которые не прошли вакцинацию против COVID-19 или не перенесли в последние 6 месяцев заболевание COVID-19, лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и соблюдении режима изоляции по месту жительства (пребывания). [Абзац второй подпункта 2.2 пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2#p100070) Постановления предусматривает, что при наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 не требуется. [Абзацы третий](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2#p100079) и [четвертый подпункта 2.2 пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2#p100072) Постановления предусматривают размещение сведений о лабораторном исследовании на COVID-19, перенесенном заболевании или вакцинации на Едином портале государственных услуг на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения. Оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2#p100069) нормативного правового акта соответствуют законодательству Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не нарушают права административного истца. Охрана здоровья граждан представляет систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи ([пункт 2 части 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-2#p100019) Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). К основным принципам охраны здоровья указанный Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-1) относит соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья [(статья 4)](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-4#p100046). Оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2#p100069) нормативного правового акта относятся к санитарно-противоэпидемическим мероприятиям, под которыми Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию [(абзац четырнадцатый статьи 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1#p100024). В силу [пункта 1 статьи 29](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1#p100190) данного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Профилактика инфекционных заболеваний в силу [части 1 статьи 30](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-30#p100340) Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, медицинскими организациями, общественными объединениями путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний. [Подпункт 2.2 пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2#p100069) Постановления устанавливает меры по предупреждению, обнаружению, пресечению заболевания COVID-19 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны здоровья граждан и среды обитания. [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выражающееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения [(статья 6.3)](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-6-3#p2905). Доводы административного истца о противоречии [подпункта 2.2 пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2#p100069) Постановления нормам Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-323-fz/statya-1) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-500-2011#p100010) осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию в соответствии со [статьей 1](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1#p8) Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" регулируются [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, названным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-114-fz-1996/statya-1), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, тогда как оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2#p100069) нормативного правового акта имеют иной предмет правового регулирования. [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-500-2011#p100010) осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации определяют порядок осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (2005 г.) и [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-299/statya-2) Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе". Данным решением утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/reshenie-299/statya-2#p20258) проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, который предусматривает проведение необходимых санитарно-противоэпидемических мероприятий (при выявлении больных или подозрительных на болезни, требующем проведения мероприятий по санитарной охране территории) и не запрещает Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации - Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществлять нормативно-правовое регулирование в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В силу [пункта 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132), [176](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-176#p101137), [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Н. о признании недействующим [подпункта 2.2 пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-2020-2#p100069) постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl21-565) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
---