Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.06.2021 № АКПИ21-390

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Назаровой А.М.,

при секретаре Б.,

с участием прокурора Гавриловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании частично недействующим пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841,

в пункте 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее также — Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841, предусмотрено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе:

а) с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки;

б) с денежного содержания (вознаграждения) и иных выплат, начисленных за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе;

в) с денежного содержания и иных выплат, начисленных муниципальным служащим за отработанное время;

г) с гонораров, начисленных в редакциях средств массовой информации и организациях искусства работникам, состоящим в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплаты труда, осуществляемой по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

д) с надбавок и доплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и других;

е) с выплат, связанных с условиями труда, в том числе выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенной оплатой труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, а также с выплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с оплаты сверхурочной работы;

ж) с сумм вознаграждения педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций за выполнение функций классного руководителя;

з) с денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам станций (отделений) скорой медицинской помощи, а также врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам), медицинским сестрам участковым врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей);

и) с премий и вознаграждений, предусмотренных системой оплаты труда;

к) с суммы среднего заработка, сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных законодательством о труде, в том числе во время отпуска;

л) с суммы дополнительного вознаграждения работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе;

м) с других видов выплат к заработной плате, установленных законодательством субъекта Российской Федерации или применяемых у соответствующего работодателя.

Гражданин К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 1 Перечня, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта, допускающие удержание алиментов с имущественного налогового вычета, полученного из бюджета Российской Федерации через налоговый орган, противоречат пункту 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 41, 208, подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают его имущественные права.

Как указывает административный истец, 14 апреля 2015 г. по договору купли-продажи им приобретена квартира с использованием ипотечных денежных средств. В 2016 г. инспекцией Федеральной налоговой службы России № 28 по г. Москве ему единовременно возвращена часть имущественного налогового вычета за уплаченный в 2015 г. налог на доходы физических лиц, а в 2017 г. оставшаяся часть имущественного налогового вычета за уплаченный в 2016 г. налог на доходы физических лиц и часть имущественного налогового вычета за уплаченные проценты по ипотеке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве от 3 июня 2019 г. возврат ему имущественного налогового вычета приравнен к его доходу и произведен расчет задолженности по алиментам. Действия судебного пристава-исполнителя он обжаловал в судебном порядке. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г. ему отказано в удовлетворении административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам. Основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления послужил вывод суда о правильности взыскания алиментов с суммы возврата налогового вычета, так как при его предоставлении налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц фактически уменьшилась, а доход плательщика алиментов увеличился. При этом суд сослался на пункт 1 Перечня.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 декабря 2019 г., определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2020 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2020 г. отказано в передаче кассационной жалобы К. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель административного истца К. по доверенности Ш. поддержала в судебном заседании заявленные требования.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству труда и социального развития Российской Федерации (поручение от 13 мая 2021 г. № ТГ-П45-6018).

Представитель административного ответчика Правительства Российской Федерации Е. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей административного истца К. по доверенности Ш., административного ответчика Правительства Российской Федерации Е., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гавриловой М.Н., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841 утвержден Перечень (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2019 г. № 388).

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 29 июля 1996 г., № 31, «Российской газете» 1 августа 1996 г.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81, пункт 1 статьи 83, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Перечня определены виды заработной платы и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители, и из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, что соответствует семейному законодательству, трудовому законодательству и не может рассматриваться как нарушение имущественных прав административного истца.

Из положений статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения носят возмездный характер, а одной из основных обязанностей работодателя по трудовому договору является своевременная и в полном размере выплата работнику заработной платы.

Согласно части 1 статьи 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Данный вид дохода работника подлежит налогообложению, на него может быть обращено взыскание (при соблюдении закрепленного в статье 138 Трудового кодекса Российской Федерации ограничения размера удержаний).

Согласно части 4 статьи 138 поименованного Кодекса не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

Доводы административного истца о противоречии пункта 1 Перечня пункту 6 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 41, 208, подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения называет обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68). Исчерпывающий перечень источников дохода, на которые не может быть обращено взыскание, установлен статьей 101 данного Федерального закона, согласно которой взыскание не может быть обращено на предусмотренные пунктом 6 части 1 данной статьи ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). Оспариваемый пункт 1 Перечня не содержит положений противоречащих части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2010 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта „з“ пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна», алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделки купли-продажи квартиры закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом ни статья 41 названного Кодекса, устанавливающая принципы определения доходов, ни статья 208 данного Кодекса, перечисляя доходы от источников в Российской Федерации и за ее пределами, не указывают имущественный налоговый вычет как доход, на который не может быть обращено взыскание.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта позволяют обращать взыскание алиментов на сумму имущественного налогового вычета, по существу, направлены на установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе наличие оснований для определения размера задолженности по алиментам, оценку правильности расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, что не является предметом рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления К. о признании частично недействующим пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

---