Решение Верховного Суда РФ от 22.07.2021 № АКПИ21-387

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго подпункта 76.4 пункта 76 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. Приказом МВД России от 27.09.2019 № 660 и частично недействующим приложения № 4 к нему>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Власовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Р.П. и Ф. о признании недействующим абзаца второго подпункта 76.4 пункта 76 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 сентября 2019 г. № 660, и частично недействующим приложения № 4 к данному административному регламенту,

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 сентября 2019 г. № 660 (далее — Приказ) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее — Административный регламент). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) 29 января 2020 г., № 57322, и опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru» 30 января 2020 г.

Согласно абзацу второму подпункта 76.4 пункта 76 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по истечении сроков давности уголовного преследования.

Приложение № 4 к Административному регламенту (далее — Приложение № 4) содержит форму бланка справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Р.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим Приложения № 4 в части отражения в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования сведений об имевшихся ранее фамилии, имени, отчестве, как не соответствующего постановлению Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» и нарушающего его гарантированные Конституцией Российской Федерации права на равенство прав и свобод человека и гражданина, на свободу выбора имени и свободу применения его при обращении в государственные и иные органы, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В обоснование своего требования административный истец указал, что в многофункциональном центре ему выдана справка о наличии (отсутствии) судимости, изготовленная Информационным центром МВД России по Республике Марий Эл с указанием его прежнего имени. Указание в справке неприятного для его восприятия прежнего имени причиняет ему нравственные страдания, такая справка с несоответствующим паспорту гражданина двойным именем (с указанием прежнего имени) вызывает недоумение, недоверие и негативное отношение потенциальных работодателей и в дальнейшем вежливый отказ в трудоустройстве.

Административный истец Р.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец Ф. просит признать не действующим абзац второй подпункта 76.4 пункта 76 Административного регламента в части включения в справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования сведений о прекращении уголовного преследования по истечении сроков давности уголовного преследования, полагая, что оспариваемое положение противоречит другим пунктам Административного регламента, статье 18, части 1 статьи 23, статье 34, части 1 статьи 37, статьям 45 и 49, частям 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 22, части 1 статьи 23 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1, статье 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также пункту 3 части 5 статьи 6 Федерального закона от 2 февраля 2011 г. № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» в редакции от 31 июля 2020 г., устанавливающему требования к органам управления и работникам клиринговой организации, пунктам 1 и 5 части первой статьи 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции от 1 октября 2013 г., главе 2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 2 апреля 2010 г. № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», в силу которых только наличие состоявшегося обвинительного приговора, в том числе без назначения наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования, либо неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления может служить основанием для признания кандидата на должности руководителей кредитной организации, ее филиалов и структурных подразделений не соответствующим названным должностям.

По мнению административного истца, оспариваемое предписание Административного регламента ущемляет его права как гражданина, не имеющего судимости за совершение уголовного преступления на территории Российской Федерации, нарушает принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 49 Конституции Российской Федерации и статье 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на защиту своей чести и доброго имени, предусмотренное статьей 23 Конституции Российской Федерации, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию согласно статье 37 Конституции Российской Федерации.

В обоснование своего требования Ф. указал, что он был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), пункта 2 части первой статьи 27 и пункта 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) на стадии предварительного расследования и считается несудимым. Информация о привлечении его к уголовной ответственности, указанная в справке, является излишней и расширенной в части указания на факт привлечения к уголовной ответственности и создает препятствия к осуществлению коммерческой деятельности, отрицательно влияет на его деловую репутацию предпринимателя.

В судебном заседании представители Ф. — М. и Д. поддержали заявленное требование, просили его удовлетворить.

Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее — МВД России) и заинтересованное лицо Минюст России в письменных возражениях на административные исковые заявления указали на то, что оспариваемые нормативные положения изданы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, не противоречат актам большей юридической силы и не нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов, содержание и объем сведений, подлежащих внесению в справку о наличии (отсутствии) судимости, соответствуют целям обработки персональных данных, определенных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В судебном заседании представители МВД России — П. и Ч., Минюста России — Р.М. поддержали изложенные в возражениях правовые позиции, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Обсудив доводы административного истца Р.П., выслушав представителей административного истца Ф., возражения административного ответчика и заинтересованного лица, проверив нормативный правовой акт в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей в удовлетворении административных исковых заявлений отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — Федеральный закон № 210-ФЗ) под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, понимается деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочий органа, предоставляющего государственные услуги.

В силу положений статьи 12 и 13 названного закона, а также Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373, предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом, разработку которого осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 (далее — Положение), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, одной из основных задач которого является предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел (пункт 1, подпункт 4 пункта 2).

Составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция, которая имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах, в том числе о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, осужденных за совершение преступления, о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания, о лицах, в отношении которых совершено преступление; формирование и ведение таких данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством в области персональных данных (часть 1 статьи 4, части 1 - 4, 7 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее — Федеральный закон № 3-ФЗ).

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — Федеральный закон № 152-ФЗ) в части 2 статьи 4 закрепляет право государственных органов на основании и во исполнение федеральных законов принимать нормативные правовые акты, нормативные акты, правовые акты по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных.

В развитие приведенных норм федеральных законов подпунктами 11 и 65 пункта 11 Положения МВД России уполномочено создавать информационные системы, в том числе банки данных, обеспечивать их ведение и функционирование, достоверность, актуальность содержащейся в них информации, обеспечивать предоставление сведений, содержащихся в этих информационных системах и банках данных, федеральным органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также утверждать формы документов, используемых при предоставлении государственных услуг и выполнении государственных функций в сфере внутренних дел, утверждение которых нормативными правовыми актами Российской Федерации отнесено к компетенции МВД России, а также требования к этим документам.

Полномочия МВД России по изданию нормативного правового акта, определяющего порядок выдачи справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования и форму такой справки, установлены частью первой статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), относящей данную справку к документам, представляемым работодателю при заключении трудового договора лицом, поступающим на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с названным кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В силу приведенной нормы ТК РФ такая справка выдается в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Аналогичное положение содержится в Федеральном законе от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подпункт «к» пункта 1 статьи 22.1 и подпункт «в» пункта 1 статьи 22.2 которого требуют при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представлять в регистрирующий орган справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную физическому лицу, регистрируемому в качестве индивидуального предпринимателя, в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (в случае, если данное физическое лицо намерено осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних).

Деятельность МВД России по оказанию такой государственной услуги, как выдача справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, осуществляется по принципу «одного окна» в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов, результатом предоставления которых является документ, содержащий информацию из информационных систем органов, предоставляющих государственные услуги, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. № 797 «О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления», а также пунктом 4 перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2018 г. № 43-р, пунктом 3 перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2018 г. № 260-р.

Реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, МВД России в соответствии с Федеральным законом № 210-ФЗ, абзацем седьмым части первой статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг» утвердило оспариваемый в части Административный регламент.

Таким образом, Приказ, утвердивший Административный регламент, разработан и издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, зарегистрирован Минюстом России по результатам правовой и антикоррупционной экспертиз и опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru».

Федеральный закон № 152-ФЗ предписывает, что при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами (часть 6 статьи 5, часть 3 статьи 10).

С учетом установленной законодательством Российской Федерации компетенции МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и уголовного преследования.

Обработка персональных данных заявителя по его письменному заявлению осуществляется не в рамках уголовно-правовых отношений, а в связи с его профессиональной деятельностью и в соответствии с целями обработки, определенными ТК РФ, которым предусмотрено включение в данную справку в том числе сведений об уголовном преследовании либо о прекращении уголовного преследования.

Оценку предоставляемых МВД России сведений, в том числе на предмет прекращения уголовного преследования, осуществляют органы и организации, уполномоченные принимать решение о допуске к трудовой или иной деятельности, об ограничении права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

Содержание и объем информации, подлежащей внесению в справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, соответствуют целям обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством, направленным на недопущение представления неполных сведений об уголовном преследовании при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах, и предусматривают включение в справку в том числе сведений о прекращении уголовного преследования по истечении сроков давности уголовного преследования для их последующей передачи работодателю или органу, принимающему решение о допуске к осуществлению предпринимательской или иной деятельности определенного вида.

Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в статье 16 закрепил основания для отказа в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций в связи с несоответствием кандидата на определенные должности, а также неудовлетворительной деловой репутацией учредителя (участника) кредитной организации, приобретающего более 10 процентов акций (долей) кредитной организации, под которыми понимает в том числе наличие обвинительного приговора суда в отношении кандидата, учредителя (участника), совершившего умышленное преступление, без назначения ему наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования, если на день, предшествующий дню его назначения (избрания) на должность или дню получения Банком России документов для государственной регистрации кредитной организации, не истек десятилетний срок со дня вступления в силу обвинительного приговора (пункты 1 и 5 части первой).

Частью 5 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» установлено, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, а также членами совета директоров (наблюдательного совета), членами коллегиального исполнительного органа клиринговой организации не могут являться лица, имеющие судимость за преступления в сфере экономической деятельности или преступления против государственной власти (пункт 3).

Право гражданина на доступ к определенному виду деятельности обеспечено законодательно закрепленными гарантиями. Части вторая и шестая статьи 64 ТК РФ не допускают какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав при заключении трудового договора в зависимости в том числе от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В связи с этим не соответствует действительности довод Ф. о том, что оспариваемое положение Административного регламента нарушает его право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию согласно статье 37 Конституции Российской Федерации.

Несостоятельным является и утверждение Ф. о том, что оспариваемое положение нарушает принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 49 Конституции Российской Федерации и статье 14 УПК РФ, его право на защиту своей чести и доброго имени, предусмотренное статьей 23 Конституции Российской Федерации.

Противоречий статье 14 Федерального закона № 210-ФЗ абзац второй подпункта 76.4 пункта 76 Административного регламента не содержит.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК РФ и статьи 78 УК РФ не относятся к числу реабилитирующих оснований, установленных статьей 133 УПК РФ, согласно пункту 3 части второй которой право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого кодекса.

Под реабилитацией в соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Из части же второй статьи 6 данного кодекса, определяющей само назначение уголовного судопроизводства, следует, что в более широком и основополагающем смысле реабилитация — это публичное признание отсутствия причин для уголовной ответственности и уголовного преследования лица, которому оно ранее подверглось. Поскольку закон признает основанием уголовной ответственности совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, включая виновность в совершении этого деяния (часть первая статьи 5 и статья 8 УК РФ, часть вторая статьи 6 и часть четвертая статьи 302 УПК РФ), реабилитация является следствием установления невиновности в деянии, запрещенном уголовным законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. № 1944-О).

Прекращение уголовного преследования по пункту 3 части первой статьи 24 УПК РФ в силу части второй статьи 27 УПК РФ допускается только с согласия подозреваемого или обвиняемого.

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления; принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого, обвиняемого в том смысле, в каком это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (постановление от 28 октября 1996 г. № 18-П, определение от 17 июля 2012 г. № 1482-О и др.).

Вместе с тем при прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, не освобождается от обязательств по возмещению нанесенного им ущерба и компенсации причиненного вреда, при этом не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения от 16 июля 2009 г. № 996-О-О, от 28 мая 2013 г. № 786-О, от 24 июня 2014 г. № 1458-О и др.).

Из изложенного следует, что содержание и объем информации, подлежащей внесению в форму справки, соответствуют целям обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством Российской Федерации, направленным на недопущение предоставления неполных сведений о судимости либо об уголовном преследовании при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах, и предусматривают включение сведений как об имеющейся, так и об имевшейся судимости для их последующей передачи работодателю или органу, принимающему решение о допуске к осуществлению предпринимательской или иной деятельности определенного вида.

Нельзя согласиться с доводами административного истца Р.П. о несоответствии Приложения № 4 в оспариваемой части нормативным правовым актам большей юридической силы.

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом (статья 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» к основным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признает паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт (статья 7).

Статьей 9 этого закона установлено, что для оформления паспорта гражданин Российской Федерации в письменном заявлении о выдаче паспорта установленного образца должен указать свои фамилию, имя, отчество (в том числе ранее имевшиеся), пол, дату и место рождения, место жительства, место работы (службы, учебы) в течение последних десяти лет и представить основной документ, удостоверяющий его личность.

Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, в пункте 12 закреплено, что в случае изменения гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменения сведений о дате (число, месяц, год) и/или месте рождения производится замена паспорта.

При этом согласно пункту 14 описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, восемнадцатая и девятнадцатая страницы бланка паспорта предназначены для внесения отметок в том числе о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Оспариваемая Р.П. форма справки не удостоверяет личность гражданина Российской Федерации, а соответствует целям обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством Российской Федерации, направленным на недопущение предоставления неполных сведений о судимости либо об уголовном преследовании при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах, в связи с чем указание в ней ранее имевшихся фамилии, имени, отчества обусловлено необходимостью предоставления работодателю всей информации, требуемой для принятия решения о заключении трудового договора с лицом, поступающим на работу, и направлено на обеспечение защиты прав иных лиц.

Учитывая, что оспариваемые нормативные предписания Административного регламента и Приложения № 4 не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав, свобод и законных интересов административных истцов, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административных исковых заявлений Р.П. и Ф. о признании недействующим абзаца второго подпункта 76.4 пункта 76 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 сентября 2019 г. № 660, и частично недействующим приложения № 4 к данному административному регламенту отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---