--- title: "Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.05.2021 N АКПИ21-184" number: "АКПИ21-184" issued_on: 2021-05-12 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-184" --- ## Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.05.2021 N АКПИ21-184 # Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.05.2021 N АКПИ21-184 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим перечня животных, запрещенных к содержанию, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.06.2019 N 795> > [!IMPORTANT] > Данное Решение оставлено без изменения (Апелляционное [определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl21-354#p100055) ВС РФ от 12.10.2021 N АПЛ21-354).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 12 мая 2021 г. N АКПИ21-184**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Назаровой А.М., при секретаре Б., с участием прокурора Засеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании частично недействующим [перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-795-2019#p100088) животных, запрещенных к содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2019 г. N 795,
установил:
[постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-795-2019) Правительства Российской Федерации от 22 июня 2019 г. N 795 утвержден [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-795-2019#p100008) животных, запрещенных к содержанию (далее - Перечень). [Раздел IV](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-795-2019#p100064) Перечня ("Млекопитающие (Mammalia)") содержит [пункт 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-795-2019#p100067) ("Хищные (Carnivora)"), в который включена "обыкновенная лисица (Vulpes vulpes)". Гражданин К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-795-2019#p100008), ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат [пункту 4 статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-498-fz-2018/statya-3#p100021), [пункту 1 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-498-fz-2018/statya-4#p100032), [пункту 1 части 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-498-fz-2018/statya-10#p100078), [части 1 статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-498-fz-2018/statya-11#p100082) Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части установления слишком широкой формулировки "обыкновенная лисица (Vulpes vulpes)" в [пункте 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-795-2019#p100067) Перечня, которая не позволяет отнести к домашним животным лисиц, используемых как домашние вследствие одомашнивания советскими и российскими учеными, в частности выведенных в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении "Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук" (ИЦиГ СО РАН). Как указывает административный истец, он является потенциальным покупателем домашней новосибирской лисы, относящейся к виду "обыкновенная лисица (Vulpes vulpes)", однако не может этого сделать, поскольку в силу широкой формулировки в оспариваемом нормативном правовом акте он приобретет животное, запрещенное к содержанию. Полагает, что в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-498-fz-2018/statya-1) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-795-2019#p100008) должен включать только животных, потенциально представляющих опасность для людей, и никаких других. Правительство Российской Федерации в ряде случаев учло это и в [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-795-2019#p100008) не попали животные, которые не представляют для людей опасность. Домашние лисы, выведенные в ИЦиГ СО РАН, находятся на содержании владельцев - физических лиц, содержатся в жилых помещениях и в целом полностью используются как традиционные домашние животные (например, как собаки или кошки), не опасны для человека. Поскольку одомашненные новосибирские лисы запрещены к содержанию, они будут подлежать конфискации компетентными органами у владельцев этих животных (мера применяется к лисам, приобретенным после января 2020 г.). Изъятие домашнего питомца, который привязался к владельцу, вызовет у домашнего животного состояние эмоциональной нестабильности, психические страдания. Ручные новосибирские лисы, генетически и биологически не приспособленные к жизни в дикой природе, при возврате их в дикую природу могут погибнуть от столкновений с хищниками или от невозможности правильно добывать пищу. В данном случае действия компетентных органов могут прямо порождать жестокое обращение с животными. Административный истец К. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (поручение от 15 марта 2021 г. N ВА-П16-3115). Представитель административного ответчика Правительства Российской Федерации П. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права административного истца. Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителя административного ответчика Правительства Российской Федерации П., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации ([статья 5](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100024) Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В соответствии с [пунктом 1 части 1 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-498-fz-2018/statya-5#p100039) Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждение [перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-795-2019#p100008) животных, запрещенных к содержанию, относится к полномочиям Правительства Российской Федерации в области обращения с животными. Согласно [пункту 1 части 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-498-fz-2018/statya-10#p100078) поименованного Федерального закона при обращении с животными не допускается содержание и использование животных, включенных в [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-795-2019#p100008) животных, запрещенных к содержанию, утвержденный Правительством Российской Федерации. Во исполнение требований федерального законодателя [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-795-2019) Правительства Российской Федерации от 22 июня 2019 г. N 795 утвержден [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-795-2019#p100008). Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 28 июня 2019 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 1 июля 2019 г., N 26. Оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-498-fz-2018/statya-1) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не нарушает права административного истца. Названный Федеральный закон в [статье 4](https://bukva.ai/docs/zakon-498-fz-2018/statya-4#p100030) в качестве основных принципов называет воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным, научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства, недопущение жестокого обращения с животными. Включение в [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-795-2019#p100008) животных, запрещенных к содержанию, согласно [части 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-498-fz-2018/statya-10#p100077) Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направлено на обеспечение защиты людей от угрозы причинения вреда их жизни и здоровью животными. При подготовке проекта постановления были привлечены представители экспертного сообщества и общественных объединений, таких как Государственное автономное учреждение "Московский зоопарк", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук", Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова". Проект постановления размещен в период с 22 февраля 2019 г. по 8 марта 2019 г. на едином портале раскрытия информации о подготовке проектов https://regulation.gov.ru/ для проведения общественного обсуждения (номер ID проекта: 01/01/02-19/00088737). Заключений независимых экспертов на проект постановления не поступало. Ссылки административного истца на то обстоятельство, что он не может приобрести одомашненную новосибирскую лисицу, выведенную в ФГБНУ ИЦиГ СО РАН, которая не представляет опасности для человека в силу соответствующих генетических изменений, и ее возможно содержать в домашних условиях, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. При обращении с животными запрет, установленный [пунктом 1 части 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-498-fz-2018/statya-10#p100078) Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не распространяется на случаи содержания и использования животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах или в качестве служебных животных, содержания и использования объектов животного мира в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания либо диких животных в неволе, которые подлежат выпуску в среду их обитания, а также на иные случаи, установленные Правительством Российской Федерации. Доводы административного истца о том, что широкая формулировка [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-795-2019#p100008) "обыкновенная лисица (Vulpes vulpes)" противоречит нормам Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-498-fz-2018/statya-1) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не позволяет считать одомашненных новосибирских лисиц домашними животными, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к внесению в оспариваемый нормативный правовой акт соответствующих изменений с исключением одомашненных лисиц из числа животных, запрещенных к содержанию. Однако вопрос о внесении в нормативный правовой акт соответствующих изменений и дополнений не отнесены законом к компетенции судов. В силу [пункта 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132), [176](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-176#p101137), [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления К. о признании частично недействующим [перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-795-2019#p100008) животных, запрещенных к содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2019 г. N 795, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl21-354) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
А.М.НАЗАРОВА
---