--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N АКПИ21-113" number: "АКПИ21-113" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2021-04-27 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-113" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N АКПИ21-113 # Решение Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N АКПИ21-113 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим информационного письма МЧС России от 25.12.2018 N 43-8785-19 "О порядке применения оборудования систем передачи извещений о пожаре"> > [!IMPORTANT] > Данное решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl21-233#p100001) Верховного Суда РФ от 06.07.2021 N АПЛ21-233).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
от 27 апреля 2021 г. N АКПИ21-113
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., при секретаре С., с участием прокурора Гончаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саморегулируемой организации Союз организаций "Автоматизированные системы безопасности" о признании недействующим [информационного письма](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 декабря 2018 г. N 43-8785-19 "О порядке применения оборудования систем передачи извещений о пожаре",
установил:
25 декабря 2018 г. Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее также - МЧС России) издано информационное [письмо](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) N 43-8785-19 "О порядке применения оборудования систем передачи извещений о пожаре" (далее - Письмо). Из [Письма](https://bukva.ai/docs/43-8785-19), которое адресовано пользователям информации, следует, что в целях разрешения возникающих проблемных вопросов, а также выработки единой позиции в части установления требований к формам и способам дублирования сигнала о возникновении пожара на пульт пожарно-спасательного подразделения сообщается следующее. В соответствии с [частью 7 статьи 83](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-1#p13) Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны предусматривается исключительно для объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 (здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов, больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений), Ф1.2 (гостиницы, общежития и т.п.), Ф4.1 (здания образовательных учреждений и т.п.), Ф4.2 (здания образовательных учреждений: высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования). В рамках актуализации требований пожарной безопасности издан приказ МЧС России от 5 сентября 2018 г. N 374 "О признании утратившими силу некоторых приказов МЧС России", предусматривающий отмену нормативных актов, в том числе приказов МЧС России от 29 января 2016 г. N 35 "О признании утратившими силу некоторых приказов МЧС России и организации работы по совершенствованию систем передачи информации о возникновении пожара и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 16 октября 2017 г. N 443 "Об организации работы по передаче сигнала о возникновении пожара в пожарно-спасательные подразделения без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации" и от 15 января 2018 г. N 8 "О внесении изменений в приказ МЧС России от 16 октября 2017 г. N 443". Вместе с тем указанным приказом действие приказа МЧС России от 28 декабря 2009 г. N 743 "О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях" не восстановлено. Издание указанного приказа не является основанием для прекращения эксплуатации оборудования системы передачи извещений о пожаре, ранее установленного в подразделениях пожарной охраны, до истечения установленного срока службы (годности). Действующим законодательством предусмотрено проведение процедуры подтверждения соответствия оборудования системы передачи извещений о пожаре требованиям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-1) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". При этом не ограничивается тип указанных приборов, а также способы передачи информации при дублировании сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны. Саморегулируемая организация Союз организаций "Автоматизированные системы безопасности" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [Письма](https://bukva.ai/docs/43-8785-19), ссылаясь на то, что оно является актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, а именно [части 7 статьи 83](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-1#p13) Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не соответствует формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти. По мнению административного истца, оспариваемым [письмом](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) территориальным органам МЧС России предоставлено право осуществлять действия, явно выходящие за пределы их полномочий, которые влекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Считает, что [Письмо](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) вводит требование - вызов подразделений пожарной охраны на пожары в автоматизированном режиме (за исключением вызова по телефону "01" и "112") для социально значимых объектов с массовым пребыванием людей, в основном бюджетных учреждений, становится платным. Требование мотивировано тем, что [Письмо](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) устанавливает обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности технического характера к системам противопожарной защиты и порядку их эксплуатации, используется в деятельности территориальными органами МЧС России, обязательно к применению организациями, осуществляющими лицензируемую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В письменных возражениях МЧС России указало, что оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) издан им в пределах предоставленных полномочий, не является нормативным правовым актом, носит информационный характер, содержание [Письма](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений, не нарушает прав и законных интересов административного истца. Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия его представителя, просило в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав на то, что [Письмо](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений. В судебном заседании представители административного истца Саморегулируемой организации Союз организаций "Автоматизированные системы безопасности" К., В. и Н. поддержали заявленное требование. Представитель МЧС России О. возражала против удовлетворения административного иска. Выслушав объяснения представителей административного истца Саморегулируемой организации Союз организаций "Автоматизированные системы безопасности" К., В. и Н., возражения представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий О., обсудив письменный отзыв Министерства юстиции Российской Федерации, проверив наличие у оспариваемого [акта](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) нормативных свойств и его соответствие действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Согласно [пункту 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-868#p100034) Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. В силу названного выше положения МЧС России обобщает практику применения законодательства Российской Федерации в сфере своей деятельности [(пункт 5)](https://bukva.ai/docs/ukaz-868#p100039); осуществляет руководство деятельностью федеральной противопожарной службы, координацию деятельности всех видов пожарной охраны [(подпункт 4 пункта 8)](https://bukva.ai/docs/ukaz-868#p100112); издает нормативные правовые акты и иные документы по вопросам обеспечения пожарной безопасности [(подпункт 2 пункта 9)](https://bukva.ai/docs/ukaz-868#p100360). Действующим законодательством МЧС России не наделено полномочиями давать разъяснения норм Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-1) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", однако это не исключает реализацию возложенных на министерство полномочий, таких как дача вышестоящим органом государственного управления официального разъяснения законоположения, регулирующего вопросы, отнесенные к его компетенции. Таким образом, [Письмо](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) издано МЧС России при реализации полномочий, установленных законом. [Письмо](https://bukva.ai/docs/43-8785-19), как следует из представленных материалов, адресовано пользователям информации, направлено для изучения и использования в работе главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации в приложении к письму от 29 декабря 2018 г. N 19-2-3-3321, а также размещено на официальном сайте указанного министерства в сети "Интернет" (www.mchs.gov.ru). [Письмо](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) не является нормативным актом МЧС России, вместе с тем с учетом целевого характера [Письма](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) и в силу принципа ведомственной субординации изложенные в нем разъяснения опосредованно через правоприменительную деятельность приобрели, по сути, обязательный характер в отношении неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение. В соответствии с требованиями [пункта 1 части 5 статьи 217.1](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p17) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Подобные основания для удовлетворения заявленного требования по настоящему делу не имеются. Анализ [Письма](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) позволяет сделать вывод, что его общее содержание имеет информационно-разъяснительный характер, связанный с разрешением возникающих проблемных вопросов и выработкой единой позиции в части установления требований к формам и способам дублирования сигнала о возникновении пожара на пульт пожарно-спасательного подразделения. Изложенные в [Письме](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) разъяснения не изменяют и не дополняют действующих положений законодательства, а воспроизведенные в нем конкретные нормы права и сопутствующая им интерпретация не выходят за рамки адекватного истолкования, соответствуют действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений и не устанавливают не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила. Доводы административного истца о том, что [Письмо](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, лишены правовых оснований. В силу [статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-69-fz/statya-20#p246) Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности ([абзац четвертый статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-69-fz/statya-20#p250) названного федерального закона). Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-1) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения [(часть 1 статьи 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-1#p102300). Согласно [частям 1](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-5#p100081), [3 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-5#p100083) этого федерального закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система передачи извещений о пожаре, в силу [пункта 37 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-1#p100056) Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", представляет собой совокупность совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованного наблюдения извещений о пожаре на охраняемом объекте, служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления. Аналогичное понятие содержится в Техническом [регламенте](https://bukva.ai/docs/reshenie-40-2017-sovet-evraziyskoy#p100015) Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения", утвержденном Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 июня 2017 г. N 40. По смыслу [статей 42](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-1#p100440), [46](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-1#p100473) Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" указанная система передачи извещений и оборудование, входящее в данную систему, относятся к средствам пожарной автоматики, которые классифицируются как пожарная техника. [Частью 2 статьи 54](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-54#p101996) поименованного федерального закона определено, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. В соответствии с [частью 7 статьи 83](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-1#p13) Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Исходя из положений [статьи 32](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-32#p101980) упомянутого федерального закона к вышеуказанным классам функциональной пожарной опасности относятся: Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов; Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций; Ф4.2 - здания образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования. В силу [пункта 4 статьи 83](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-83#p102092) Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Разделом 9 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования. Методы испытания", утвержденного и введенного [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-1028-st-2012) Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1028-ст, установлено, что система передачи извещения о пожаре включает приборы объектовые оконечные, ретрансляторы и приборы пультовые оконечные, вследствие чего можно сделать вывод о том, что системы передачи извещений о пожаре различных производителей являются самостоятельными системами, предназначенными для технической организации линий связи между приборами объектовыми оконечными, ретрансляторами и приборами пультовыми оконечными. [Статьей 145](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-145#p101288) Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" закреплено обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям этого федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации [(часть 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-145#p101291). Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются этим федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1) от 27 декабря 2002 г. 184-ФЗ "О техническом регулировании", содержащими требования к отдельным видам продукции [(часть 4)](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-145#p102222). Декларирование соответствия продукции требованиям данного федерального закона может осуществляться юридическим лицом или физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые являются изготовителями (продавцами) продукции, либо юридическим лицом или физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполняющими по договору функции иностранного изготовителя (продавца) в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям этого федерального закона, а также несущими ответственность за нарушение указанных требований [(часть 5)](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-145#p101293). В соответствии с [пунктами 1](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-23#p100281), [2 статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-23#p100283) Федерального закона "О техническом регулировании" обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов. Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации ([пункт 2 статьи 25](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-25#p100317) названного федерального закона). Пожарная техника, в том числе система передачи извещений и соответствующее оборудование, входящее в нее, согласно [пункту 4 статьи 145](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-145#p102222) Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности. Объектовые станции, позволяющие выводить тревожные сигналы по различным каналам связи от объектов защиты на пультовое оборудование, установленное в подразделениях пожарной охраны, могут быть любых производителей при наличии определенных условий по сертификации. В законодательстве Российской Федерации, как верно указано в [Письме](https://bukva.ai/docs/43-8785-19), отсутствуют запреты на ограничение типов приборов и способов передачи информации при дублировании сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны. Таким образом, воспроизведение в тексте [Письма](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) отдельных положений действующего законодательства Российской Федерации, в частности [части 7 статьи 83](https://bukva.ai/docs/zakon-123-fz-2008/statya-1#p13) Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", без изменения их содержания не связано с их нормативным толкованием, а, как следует из содержания оспариваемого [акта](https://bukva.ai/docs/43-8785-19), используется для описания правовой ситуации в мотивах основных выводов [Письма](https://bukva.ai/docs/43-8785-19), в том числе изложенного в его [абзаце шестом](https://bukva.ai/docs/43-8785-19#p100009). Оспариваемое [письмо](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) не является нормативным правовым актом, не вводит нового правового регулирования, не изменяет и не прекращает действия иных нормативных правовых актов, подлежащих применению, следовательно, его издание не требует соблюдения процедур, предусмотренных [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009. [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации установлен запрет, согласно которому издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается. Из чего следует, что никакие письма федеральных органов исполнительной власти не могут быть основанием для регулирования правоотношений. Применительно к производству по административным делам об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, [Кодекс](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1) административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает проверку таких актов на предмет их соответствия различным правоприменительным решениям, в том числе судов. [Письмо](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) в силу требований [статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-15#p100114) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, [статьи 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-13#p100067) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, [статьи 11](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-11#p100047) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Иные доводы административного истца направлены на оценку правильности выбора и применения норм права определенным правоприменителем в отношениях с участием административного истца и связаны с необходимостью установления конкретных фактических обстоятельств, что не входит в предмет рассмотрения по настоящему административному делу. Правоприменительные решения, с которыми административный истец выражает несогласие, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном законом. По приведенным выше мотивам [Письмо](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) не подлежит признанию недействующим по результатам проверки его содержания, поскольку оно не оказывает общерегулирующего воздействия на общественные правоотношения, отличного от требований закона. В связи с этим доводы административного истца о нарушении [Письмом](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) его прав и законных интересов, в том числе неопределенного круга лиц в указанных им аспектах, несостоятельны. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [217.1](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-217-1#p8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Саморегулируемой организации Союз организаций "Автоматизированные системы безопасности" о признании недействующим информационного [письма](https://bukva.ai/docs/43-8785-19) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 декабря 2018 г. N 43-8785-19 "О порядке применения оборудования систем передачи извещений о пожаре" отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl21-233#p100001) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
---