Решение Верховного Суда РФ от 21.02.2022 № АКПИ21-1064

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2, 5, 8, 12, 13, 16 и 21 Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утв. Приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 № 170>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.,

при секретаре С.,

с участием прокурора Засеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» о признании недействующими пунктов 2, 5, 8, 12, 13, 16 и 21 Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. № 170,

приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. № 170 утвержден Порядок деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (далее — Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также — Минюст России) 19 июня 2013 г., регистрационный номер 28842, и опубликован 12 июля 2013 г. в «Российской газете» № 151.

Порядок устанавливает процедуру деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации (далее также — Комиссия).

Рыболовецкая артель «Колхоз Красный труженик» (далее также — Артель) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2, 5, 8, 12, 13, 16 и 21 Порядка, ссылаясь на то, что оспариваемые положения противоречат статьям 29.1, 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», положениям Конституции Российской Федерации (статьи 5, 10, 11, 15, 45, 46, 71, 72, 73, 76, 77), являются неопределенными, а их применение влечет ущемление и нарушение прав, поскольку Артель не может свободно использовать свое имущество и способности для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а гарантированная государственная защита прав не может быть реализована.

По мнению административного истца, оспариваемые нормативные положения: устанавливают вопреки требованиям действующего законодательства иные принципы формирования и деятельности Комиссии; допускают создание органа, не только не относящегося к органам государственной власти субъекта Российской Федерации, но и возглавляемого руководителем субъекта Российской Федерации и принимающего решения, которые обязательны для всех государственных органов и лиц и по своему значению аналогичны нормативным правовым актам, определяющим правила рыболовства анадромных видов рыб в нарушение положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, а также принимаются в отношении неустановленного круга лиц; закрепляют возможность работы Комиссии без участия представителей общественных организаций и объединений и понятие «дистанционное участие», противоположное по своему содержанию, которое используется в российском законодательстве; допускают размещение на сайте не протокола как документа, а сведений из него без наличия в нем подписей.

Полагает, что комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб должна быть создана как орган государственной власти субъекта Российской Федерации — Камчатского края.

В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 января 2021 г. Артель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. Суд при принятии данного постановления сослался на решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, оформленные протоколом от 12 августа 2020 г. № 22 и от 17 августа 2020 г. № 23, принятые на основании Порядка.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее также — Минсельхоз России), Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указали, что Порядок утвержден федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, процедуре принятия и порядку введения его в действие и опубликования; оспариваемые нормативные положения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» К. поддержал заявленное требование.

Представитель Минсельхоза России О. возражал против административного иска.

Заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации письменно заявило о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения представителя административного истца рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» К., возражения представителя Министерства сельского хозяйства Российской Федерации О., обсудив письменный отзыв Министерства юстиции Российской Федерации, проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 29.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» состав комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб и порядок ее деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыболовства, является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, которое вправе самостоятельно принимать порядок деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб и ее состав (пункт 1, подпункт 5.2.25(61) Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 450).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий. Порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта соблюден и не оспаривается административным истцом.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых пунктов Порядка положениям статей 29.1, 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Частью 2 статьи 29.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб создается в субъекте Российской Федерации и возглавляет указанную комиссию высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В состав данной комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а также представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций.

Аналогичные положения содержит и Порядок, предусматривающий, что Комиссия создается в субъекте Российской Федерации (пункт 2). Комиссию возглавляет высшее должностное лицо соответствующего субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее — председатель Комиссии) (пункт 7). В состав Комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе представитель федерального органа исполнительной власти в области обороны, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, представитель федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), научных организаций, в том числе Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее — ФГБНУ «ВНИРО»), Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее — ФГБУ «Главрыбвод»). Число членов Комиссии, замещающих должности государственной службы Российской Федерации и (или) являющихся сотрудниками ФГБУ «Главрыбвод» и ФГБНУ «ВНИРО», должно составлять не менее двух третей от общего числа членов Комиссии (пункт 8).

При этом по смыслу пункта 9 Порядка орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации осуществляет сбор предложений по составу Комиссии от общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), научных организаций, в том числе ФГБНУ «ВНИРО», а также ФГБУ «Главрыбвод» (абзац первый). Федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы) и орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации направляют предложения по составу Комиссии в Минсельхоз России, который своим приказом утверждает персональный состав Комиссии по каждому субъекту Российской Федерации, на территории которого будет осуществляться добыча (вылов) анадромных видов рыб (абзац второй).

Следовательно, предписания пунктов 2 и 8 Порядка приняты в целях реализации названного выше законоположения и не противоречат ему.

Вопреки утверждению административного истца положения части 2 статьи 29.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не предусматривают создание Комиссии в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а лишь устанавливают создание Комиссии по территориальной принадлежности, на которой будет осуществляться добыча (вылов) анадромных видов рыб.

Законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов предусмотрен только указанный механизм создания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в субъекте Российской Федерации. Иного механизма создания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб законодательство Российской Федерации, в том числе законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, не содержит.

Организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (часть 1 статьи 29.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В силу части 6 статьи 29.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 этого федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 данного федерального закона, гражданами, осуществляющими любительское рыболовство в соответствии с названным федеральным законом и Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

Частью 3 приведенной статьи закреплено, что комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Данная норма создает возможность ее эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций для комиссии по установлению условий добычи (вылова) анадромных видов рыб.

В соответствии с возложенными на Комиссию полномочиями в пункте 5 Порядка определены вопросы, по которым Комиссия правомочна принимать решения, в том числе по определению мест постановки орудий добычи (вылова) анадромных видов рыб (с учетом правил рыболовства и рекомендаций ФГБНУ «ВНИРО», ФГБУ «Главрыбвод» (подпункт 5.2), установлению объемов добычи (вылова) анадромных видов рыб в конкретных зонах и подзонах (на основании материалов ФГБНУ «ВНИРО», обосновывающих прогнозируемые объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб (подпункт «б» подпункта 5.1).

Таким образом, полномочия Комиссии, указанные в пункте 5 Порядка, определены в соответствии с частью 3 статьи 29.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Исходя из положений статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и устанавливают в том числе требования к сохранению водных биоресурсов.

В качестве требований к сохранению водных биоресурсов правила рыболовства устанавливают: требование соблюдать установленные комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условия добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком (подпункт «в» пункта 13.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 г. № 267); полномочие Комиссии по принятию решения об установке и снятии рыбоучетных заграждений на конкретных водотоках (подпункт 22.14 пункта 22 указанных Правил рыболовства).

С учетом изложенного, пункт 5 Порядка соответствует части 3 статьи 29.1 и статье 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Вопреки доводам административного истца решение Комиссии не является нормативным правовым актом, поэтому требование части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, касающееся официального опубликования нормативных правовых актов, на решение Комиссии не распространяется.

В силу абзаца первого пункта 12 Порядка в случае отсутствия возможности принять непосредственное участие в заседании Комиссии член Комиссии имеет право не позднее дня проведения заседания Комиссии представить ответственному секретарю Комиссии свое мнение по всем планируемым к рассмотрению на заседании вопросам («за» или «против» по каждому вопросу повестки заседания) в письменной форме на бумажном носителе лично или посредством электронной почты, телеграфной связи, которое учитывается при голосовании и является приложением к протоколу заседания Комиссии (далее — дистанционное участие).

Комиссия правомочна принимать решения, если на ее заседании присутствует более половины членов Комиссии, включая членов Комиссии, принимающих дистанционное участие, при этом количество членов Комиссии, принимающих дистанционное участие в заседании, не может быть более одной трети от общего количества членов Комиссии, принимающих участие в заседании (абзац второй пункта 12 Порядка).

В случае невозможности принять участие в заседании Комиссии, в том числе дистанционно, одновременно всеми членами Комиссии, являющимися представителями общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), при наличии кворума Комиссия правомочна принимать решение.

При голосовании члены Комиссии голосуют или «за», или «против». Решение Комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины членов Комиссии, присутствующих на заседании, включая членов Комиссии, принимающих дистанционное участие. В случае если в ходе голосования голоса членов Комиссии распределились поровну, голос председательствующего на заседании Комиссии является решающим (абзац третий пункта 12 Порядка).

По смыслу этого абзаца голоса членов Комиссии, принимающих дистанционное участие, учитываются при принятии решения Комиссии.

Приведенное положение не вводит нормативно-правовое понятие «дистанционное участие», при этом использование такой правовой терминологии является всего лишь сокращенным определением, направленным на его применение только в пределах Порядка.

Как указывалось выше, во взаимосвязи положений части 2 статьи 29.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и абзаца первого пункта 8 Порядка в состав Комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе представитель федерального органа исполнительной власти в области обороны, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, представитель федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), научных организаций, в том числе ФГБНУ «ВНИРО», ФГБУ «Главрыбвод».

Указанная норма является императивной, следовательно, представители общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) подлежат обязательному включению в состав Комиссии.

Согласно абзацу второму пункта 8 Порядка число членов Комиссии, замещающих должности государственной службы Российской Федерации и (или) являющихся сотрудниками ФГБУ «Главрыбвод» и ФГБНУ «ВНИРО», должно составлять не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

При этом пунктом 9 Порядка установлено, что формирование Комиссии осуществляется на основании поступающих предложений, в том числе от общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов).

Таким образом, ошибочным является утверждение Артели о возможности работы Комиссии без участия представителей общественных организаций и объединений, поскольку формирование Комиссии без представителей общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) не допускается.

С учетом того, что представители общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) входят в состав Комиссии, а также того, что решения Комиссия принимает коллегиально, мнение общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) также учитывается при принятии Комиссией решений.

В системе действующего правового регулирования Порядок предусматривает обязательное включение в состав Комиссии представителей общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и не предусматривает ограничение их участия в заседаниях Комиссии. Невозможность принять участие в заседании Комиссии членов Комиссии, являющихся представителями общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), напрямую зависит от указанных представителей.

В соответствии с пунктом 13 Порядка решение Комиссии оформляется протоколом в срок не более двух рабочих дней после проведения очередного заседания Комиссии, который подписывается председателем Комиссии, в случае его отсутствия — председательствующим на заседании Комиссии заместителем председателя Комиссии и визируется ответственным секретарем Комиссии, а также всеми присутствующими на заседании членами Комиссии. В протоколе должно быть отражено количество присутствующих на заседании членов Комиссии, количество отсутствующих на заседании членов Комиссии, количество членов Комиссии, принимающих дистанционное участие в заседании Комиссии, и наличие кворума. В протоколе указываются результаты голосования — «за» или «против» и описание принятого по результатам каждого голосования решения.

Следовательно, названное положение предусматривает обязательное подписание протокола председателем (заместителем председателя) Комиссии, ответственным секретарем Комиссии и всеми присутствующими на заседании членами Комиссии.

По смыслу пункта 12 Порядка в случае, если член Комиссии принимает дистанционное участие, то такой случай не означает присутствие этого члена Комиссии на ее заседании. Мнение членов Комиссии, принимающих дистанционное участие, представляется в письменной форме, которое учитывается при голосовании и прилагается к протоколу Комиссии.

В системе приведенных взаимосвязанных норм члены Комиссии, принимающие дистанционное участие, не подписывают протокол заседания Комиссии.

По своему содержанию положения пунктов 12 и 13 Порядка отвечают определенным требованиям: точности в обозначении того или иного понятия, единства его восприятия, а также однозначности, краткости, ясности и простоты. Возможность же неправильного толкования или применения оспариваемых норм, на что ссылается административный истец, не может служить основанием для признания их недействующими.

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что протокол заседания Комиссии после его утверждения территориальным органом Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) в течение одного рабочего дня размещается на официальном сайте территориального органа Росрыболовства и в течение двух рабочих дней направляется органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации и является обязательным для исполнения.

Порядок в пункте 16 регулирует правила размещения протокола заседания Комиссии, а в пункте 15 определяет порядок утверждения протокола, в силу абзаца второго которого протокол утверждается руководителем территориального органа Росрыболовства путем проставления в правом верхнем углу протокола грифа утверждения с указанием даты утверждения, подписи, инициалов, фамилии должностного лица, утвердившего протокол.

Иных требований к протоколу заседания Комиссии, подлежащему размещению на сайте территориального органа Росрыболовства (в том числе по обязательному наличию подписей членов Комиссии в протоколе), пункт 16 Порядка не содержит.

Пунктом 21 Порядка закреплено, что организационно-техническое обеспечение работы Комиссии и ее рабочей группы осуществляет орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как указано выше, Комиссия создается в субъекте Российской Федерации и возглавляет указанную комиссию высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководители высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Комиссия формируется по территориальной принадлежности, на которой будет осуществляться добыча (вылов) анадромных видов рыб, а не в системе органов государственной власти в субъектах Российской Федерации.

Поскольку Комиссия создается в субъекте Российской Федерации и возглавляет указанную комиссию высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководители высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а Минсельхоз России своим приказом утверждает состав Комиссии, в пункте 21 Порядка обоснованно возложена функция по организационно-техническому обеспечению работы Комиссии на орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пункт 21 Порядка не может быть признан недействующим, так как он соответствует закону.

Федерального закона или иного нормативного правового акта, устанавливающих правовое регулирование, вступающих в противоречие с оспариваемыми нормами, не имеется.

Следовательно, пункты 2, 5, 8, 12, 13, 16 и 21 Порядка не противоречат положениям Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», поскольку к дискреции Минсельхоза России законодателем отнесено установление порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб и ее состав.

Безосновательным является и утверждение административного истца о несоответствии оспариваемых пунктов Порядка положениям Конституции Российской Федерации, так как необходимость формирования, состав комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб и порядок ее деятельности непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, при этом обязанность урегулировать эти вопросы возлагается на органы публичной власти, прежде всего на законодателя.

Требования административного истца о признании оспариваемых нормативных положений недействующими фактически основаны на его несогласии с конкретным решением комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае и состоявшимися судебными актами с его участием. Вместе с тем проверка законности таких решений и судебных постановлений по конкретным делам, включая оценку доказательств, установленные фактические обстоятельства и применение к ним норм права, не входит в предмет настоящего административного дела. При этом из содержания представленных административным истцом материалов не следует, что применение на практике оспариваемого нормативного правового акта не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта (его отдельных положений), выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют требованиям федерального законодательства, отвечают общеправовым критериям определенности, ясности, не допускают неоднозначного толкования и не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца в указанных им аспектах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» о признании недействующими пунктов 2, 5, 8, 12, 13, 16 и 21 Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. № 170, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---