Решение Верховного Суда РФ от 07.02.2022 № АКПИ21-1002

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца третьего подпункта «а» пункта 8 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 23.04.2014 № 85>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.,

при секретаре С.Г.,

с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании частично недействующим абзаца третьего подпункта «а» пункта 8 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 85,

приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее также — Минюст России) от 23 апреля 2014 г. № 85 утвержден Порядок ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации (далее — Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 25 апреля 2014 г., регистрационный номер 32117, и опубликован в «Российской газете» 30 апреля 2014 г., № 98.

Порядок определяет ведение реестров адвокатов субъектов Российской Федерации (далее также — реестр) в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пункт 1 Порядка).

Подпунктом «а» подпункта 8 пункта 4 Порядка установлено, что реестр содержит сведения в том числе о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда: реквизиты решения совета адвокатской палаты о восстановлении статуса адвоката на основании судебного решения; реквизиты распоряжения территориального органа о восстановлении статуса адвоката на основании судебного решения.

Согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 8 Порядка внесение в реестр сведений (исключение из реестра сведений) осуществляется на основании уведомления совета адвокатской палаты, в случае приостановления, возобновления, прекращения статуса адвоката, изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации (далее — изменение членства в адвокатской палате), приема в члены адвокатской палаты в случае изменения адвокатом членства в адвокатской палате, восстановления статуса адвоката на основании решения суда или на основании решения совета адвокатской палаты или совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации об отмене ранее принятого решения совета адвокатской палаты или совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о прекращении статуса адвоката.

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим абзаца третьего подпункта «а» пункта 8 Порядка в части требования от адвокатских палат направлять в территориальные органы Минюста России уведомления в случаях восстановления статуса адвоката на основании решения суда, ссылаясь на то, что оспариваемое положение противоречит статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 14 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также препятствует ему в восстановлении статуса адвоката.

По мнению административного истца, Минюст России перекладывает свои обязательства на адвокатские палаты, которые виновны в незаконном прекращении статуса адвоката. Считает, что Порядком не установлены обязательные сроки и процедуры уведомления, в связи с чем оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права заинтересованных лиц своими размытыми формулировками.

В обоснование требования административный истец указывает, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2021 г. № 33-1661/2021 отменено решение совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 27 сентября 2018 г. о прекращении его статуса адвоката. Однако управление по Республике Дагестан Минюста России отказало во внесении в регистрационный реестр адвокатов Республики Дагестан сведений о восстановлении его статуса адвоката на основании оспариваемой нормы, указав в письме от 30 апреля 2021 г. № 05/04-2151, что оснований для внесения в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации сведений о восстановлении статуса адвоката К., а также для предоставления выписки из данного реестра, подтверждающей его статус адвоката, не имеется, поскольку уведомление совета адвокатской палаты о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда в управление не поступало.

Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указало, что Порядок издан в пределах предоставленных министерству полномочий, оспариваемое нормативное положение не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административный истец К., участвующий в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, поддержал заявленные требования.

Представитель Минюста России С.Е. возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения административного истца К., возражения представителя Министерства юстиции Российской Федерации С.Е., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определил, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном названным федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1); адвокатом является лицо, получившее в установленном указанным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (пункт 1 статьи 2); адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления; адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 14 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции (далее также — территориальный орган юстиции) ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации. Порядок ведения региональных реестров определяется федеральным органом юстиции.

Согласно пункту 1, подпункту 29 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 (в редакции, действовавшей на день издания оспариваемого нормативного правового акта), Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере адвокатуры, а также по контролю и надзору в сфере адвокатуры, который определяет порядок ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, а также реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации.

Следовательно, Порядок утвержден компетентным федеральным органом исполнительной власти во исполнение требований федерального закона. Порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта соблюден и не оспаривается административным истцом.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемого положения статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 14 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» основаны на неверном толковании норм права.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре состоит из данного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность.

Совет адвокатской палаты в десятидневный срок со дня принятия им решения о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката уведомляет об этом в письменной форме территориальный орган юстиции для внесения соответствующих сведений в региональный реестр, а также лицо, статус адвоката которого приостановлен или возобновлен, за исключением случая приостановления статуса адвоката по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 этой статьи, и адвокатское образование, в котором данное лицо осуществляло адвокатскую деятельность. Территориальный орган юстиции в 10-дневный срок со дня получения указанного уведомления вносит сведения о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката в региональный реестр (пункт 6 статьи 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не содержит положений, устанавливающих процедуру и порядок восстановления статуса адвоката в случае, когда судом принято решение о признании незаконным решения совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката.

Поскольку порядок ведения региональных реестров определяется федеральным органом исполнительной власти, Минюст России вправе был установить требования к форме, реквизитам уведомления, представляемого советом адвокатской палаты, а также к перечню документов, прилагаемых к нему.

В региональном реестре адвокатов содержится информация о присвоении лицу статуса адвоката, о приостановлении, прекращении статуса адвоката, об изменении адвокатом членства в адвокатской палате, изменении фамилии, имени и (или) отчества адвоката, которая предоставляется территориальными органами юстиции гражданам и организациям и должна быть полной и достоверной.

Ведение реестра адвокатов субъекта Российской Федерации как совокупности сведений о присвоении лицу статуса адвоката, о приостановлении, прекращении статуса адвоката, об изменении адвокатом членства в адвокатской палате, которое осуществляется на основании соответствующих решений совета адвокатской палаты, не препятствует административному истцу в осуществлении его права свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать вид деятельности и профессию.

Вместе с тем исходя из пункта 8 Порядка внесение в реестр сведений (исключение из реестра сведений) осуществляется на основании уведомления совета адвокатской палаты, в случае приостановления, возобновления, прекращения статуса адвоката, изменения адвокатом членства в адвокатской палате, приема в члены адвокатской палаты в случае изменения адвокатом членства в адвокатской палате, восстановления статуса адвоката на основании решения суда или на основании решения совета адвокатской палаты или совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации об отмене ранее принятого решения совета адвокатской палаты или совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о прекращении статуса адвоката.

Следовательно, установленные абзацем третьим подпункта «а» пункта 8 Порядка основания для внесения в реестр сведений являются обязательными как для совета адвокатской палаты, так и для территориального органа юстиции, который ведет региональный реестр, и сами по себе какие-либо права и свободы административного истца не нарушают.

В силу пункта 37 Порядка для внесения в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда в территориальный орган направляются: уведомление совета адвокатской палаты о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда; копия решения (выписка из решения) совета адвокатской палаты о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда; копия решения суда о восстановлении статуса адвоката, вступившего в законную силу; фотография адвоката, соответствующая требованиям, установленным пунктом 24 Порядка.

Таким образом, принятие советом адвокатской палаты решения о восстановлении статуса адвоката является необходимым условием для внесения территориальным органом юстиции сведений о восстановлении статуса адвоката в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации и выдачи удостоверения. Внесение сведений в том числе о восстановлении статуса адвоката в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации осуществляется на основании уведомления совета адвокатской палаты с приложением указанных документов.

Лица, полагающие, что их права нарушены неправильным применением оспариваемых предписаний, не лишены возможности оспорить неправомерные действия (бездействие) должностных лиц в судебном порядке. Сами по себе сомнения относительно перспектив успеха какого-либо предоставленного средства правовой защиты, которое не приведет к очевидному проигрышу, не является надлежащим основанием для оправдания неиспользования данного средства правовой защиты.

Ссылка административного истца на то, что оспариваемое положение Порядка содержит правовую неопределенность и неясность, поскольку факт восстановления статуса адвоката установлен вступившим в законную силу судебным решением, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оспариваемые положения нормативного правового акта не умаляют обязательность судебного постановления, которая является свойством его законной силы (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Осуществляя государственное регулирование в сфере адвокатуры, Минюст России определил перечень документов, направляемых для внесения в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда в территориальный орган, что не исключает соблюдение правоприменителями требований федерального законодательства об обязательности судебных постановлений. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, которым бы противоречил абзац третий подпункта «а» пункта 8 Порядка, также не имеется.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое нормативное положение соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца в упоминаемых им аспектах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления К. о признании частично недействующим абзаца третьего подпункта «а» пункта 8 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 85, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---