Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 10.02.2021 № АКПИ20-908

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Назаровой А.М.,

при секретаре Б.,

с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А. о признании частично недействующим подпункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432,

согласно подпункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее — Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в установленной сфере деятельности осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Гражданка А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим подпункта 5.3 Положения, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 11 статьи 13 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», нарушают права граждан, поскольку Правительство Российской Федерации не наделено полномочием распоряжаться федеральной собственностью, а только лишь полномочием по управлению федеральной собственностью, поэтому не вправе наделить другое лицо (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) полномочиями, которыми не наделено само. По мнению административного истца, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в полном объеме не передавала Правительству Российской Федерации свои полномочия представителя собственника в отношении федерального имущества.

Как указывает административный истец, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве распоряжением от 3 февраля 2012 г. № 168 передало ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова» в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. <...>. По просьбе и в интересах жителей было принято решение Совета депутатов муниципального округа Тверской г. Москвы от 20 октября 2016 г. № 729/2016 «О согласовании установки ограждающих устройств по адресу: <...>», которым согласована установка ограждающих устройств в виде двух шлагбаумов на придомовой территории многоквартирного жилого дома. ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Совета депутатов муниципального округа Тверской г. Москвы от 20 октября 2016 г. № 729/2016, в удовлетворении которого было отказано решением Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова» удовлетворено. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

Административный истец и другие жители многоквартирного дома полагают свои права нарушенными принятым решением, в частности права на благоприятную окружающую среду, здоровье и безопасность, территория около их дома плотно заставлена автомашинами неопределенного круга лиц, которые блокируют машины жителей, что приводит к конфликтам, не позволяет в непосредственной близости к их дому ограничить передвижение транспорта в период распространения инфекции массового поражения, лишило жителей созданных на их деньги ограждающих устройств, являющихся также элементами антиэпидемиологической и антитеррористической защиты.

В суде административный истец А. поддержала заявленные требования и просила суд признать Положение не действующим в части утверждения Правительством Российской Федерации Положения, согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим лицам.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству финансов Российской Федерации и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (поручение от 30 ноября 2020 г. № МХ-П13-15585).

Представители административного ответчика Правительства Российской Федерации Л.Е., Л.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения административного истца А., представителей административного ответчика Правительства Российской Федерации Л.Е., Л.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Определяя полномочия Правительства Российской Федерации по вопросам руководства деятельностью федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» в пункте 1 части 7 статьи 12 устанавливает, что Правительство Российской Федерации утверждает положения о федеральных министерствах и иных федеральных органах исполнительной власти.

Согласно абзацу третьему пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с возложением на него функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 утверждено оспариваемое Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом как федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по управлению федеральным имуществом (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 г. № 2282).

Предусмотренные подпунктом 5.3 данного Положения полномочия Росимущества по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам соответствуют законодательству, определяющему правовые основы деятельности Правительства Российской Федерации, и не нарушают права административного истца.

Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области экономики относит осуществление управления федеральной собственностью (пункт 11 статьи 18).

Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под функциями по управлению государственным имуществом понимает осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ (подпункт «г» пункта 2).

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта части 11 статьи 13 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», согласно которой Правительство Российской Федерации наряду с предусмотренными данным Федеральным конституционным законом полномочиями может осуществлять иные полномочия, если это предусмотрено Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами, распоряжениями и поручениями Президента Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании законодательства, регламентирующего вопросы организации и деятельности Правительства Российской Федерации, и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки административного истца на то обстоятельство, что Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в полном объеме не передавала Правительству Российской Федерации свои полномочия представителя собственника в отношении федерального имущества, не основаны на нормах действующего законодательства.

Оспариваемые положения нормативного правового акта не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца на жизнь, здоровье, благоприятную окружающую среду. Так, Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» благоприятной окружающей средой признает окружающую среду, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов (статья 1). Здоровье — это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (статья 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Вопросы охраны здоровья и окружающей среды оспариваемое Положение не регламентирует.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления А. о признании частично недействующим подпункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

---