Решение Верховного Суда РФ от 04.08.2020 № АКПИ20-329

<Об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующим распоряжения Правительства РФ от 30.03.2017 № 586-р>

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Центр развития природоохранных проектов» о признании частично недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 марта 2017 г. № 586-р,

распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2017 г. № 586-р (далее — Распоряжение) объекты горнолыжного курорта «Красная поляна», размещение которых предусмотрено инвестиционным проектом «Развитие территорий Красной поляны в целях туризма и отдыха 2016 — 2028 гг.» на находящихся в федеральной собственности земельных участках по перечням согласно приложениям № 1 - 4, признаны соответствующими подпункту «а» пункта 2 критериев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1603 «Об утверждении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного назначения и масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду без проведения торгов» (пункт 1). В целях реализации масштабного инвестиционного проекта, предусматривающего организацию осуществления рекреационной, в том числе оздоровительной и спортивной деятельности, Правительство Российской Федерации распорядилось предоставить в аренду на 49 лет обществу с ограниченной ответственностью «Долина Васта», обществу с ограниченной ответственностью «Роза Клаб», обществу с ограниченной ответственностью «Обер Хутор», обществу с ограниченной ответственностью «Турьев Хутор» земельные участки по перечням, предусмотренным соответственно приложениями № 1 — 4 к указанному акту (пункт 2). Росимущество обязано обеспечить заключение договоров аренды земельных участков по названным перечням (пункт 3).

Автономная некоммерческая организация «Центр развития природоохранных проектов» (далее — Организация) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Распоряжения в части предоставления в аренду на 49 лет обществу с ограниченной ответственностью «Долина Васта» (далее — ООО «Долина Васта») земельных участков № 1 - 11, 56, 57 согласно перечню, приведенному в приложении № 1 к Распоряжению.

По мнению административного истца, оспариваемое распоряжение является незаконным нормативным правовым актом, так как ранее был произведен незаконно, как он полагает, раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0800002:1 с образованием 13 участков и уменьшением площади Сочинского общереспубликанского государственного природного заказника на 392,0264 га, в связи с этим незаконны и все последующие действия с земельными участками, в том числе передача их в аренду ООО «Долина Васта».

Требование мотивировано тем, что Распоряжение нарушает право Организации и граждан на благоприятную окружающую среду.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации, в письменных возражениях указало, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с действующим законодательством и в установленном им порядке, административным истцом пропущен без уважительных причин трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, поэтому оно не подлежит удовлетворению.

В предварительном судебном заседании представители административного истца Потешкин А.А. и Тукан Л.Н. пояснили, что, по мнению Организации, срок обращения в суд не пропущен, поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как Распоряжение является нормативным правовым актом, о котором Организация узнала только 26 мая 2020 г. из переписки с третьим лицом.

Представители Правительства Российской Федерации Попов М.С., Рамазанов А.Р. полагали, что в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Выслушав объяснения представителей административного истца Потешкина А.А., Тукана Л.Н., возражения представителей Правительства Российской Федерации Попова М.С., Рамазанова А.Р., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации. Датой официального опубликования постановления или распоряжения Правительства Российской Федерации считается дата первой публикации его текста в одном из официальных изданий Российской Федерации. Распоряжения Правительства Российской Федерации вступают в силу со дня их подписания.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным Правительством Российской Федерации.

Распоряжение издано Правительством Российской Федерации при реализации указанных полномочий и в надлежащей форме.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 названного кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Распоряжение официально опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 4 апреля 2017 г. и в Собрании законодательства Российской Федерации 10 апреля 2017 г., № 15 (часть VII), ст. 2257.

Оспариваемый акт после его официального опубликования 4 апреля 2017 г. доведен до сведения неопределенного круга лиц, и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с ним.

Обстоятельств, затрудняющих получение информации об оспариваемом акте и своевременное обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением с указанного времени, у административного истца не имелось. Подобные обстоятельства им не приведены ни в административном исковом заявлении, ни в предварительном судебном заседании.

Административное исковое заявление о признании частично недействующим Распоряжения подано Организацией в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 5 июня 2020 г. (л.д. 9, 222, 223 т. 1), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока на его подачу.

Доводы административного истца о том, что Распоряжение является нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации и требование о признании его недействующим подлежит рассмотрению по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует признать несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и содержания оспариваемого акта, не имеющего нормативного характера, а также не обладающего нормативными свойствами.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что о Распоряжении Организация узнала только 26 мая 2020 г. из переписки с третьим лицом, не имеет правового значения.

Поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение трех месяцев со дня официального доведения до сведения неопределенного круга лиц о принятом Распоряжении, Организацией не приведено, оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока обращения в суд не имеется.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 138, 175 — 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления Автономной некоммерческой организации «Центр развития природоохранных проектов» о признании частично недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 марта 2017 г. № 586-р отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---