--- title: "Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.08.2020 N АКПИ20-288" number: "АКПИ20-288" issued_on: 2020-08-19 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi20-288" --- ## Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.08.2020 N АКПИ20-288 # Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.08.2020 N АКПИ20-288 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств"> > [!IMPORTANT] > Апелляционным [определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl20-355#p100037) Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.11.2020 N АПЛ20-355 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 19 августа 2020 г. N АКПИ20-288**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Российской Федерации Верховного Суда Назаровой А.М., судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Кириллова В.С., при секретаре Г., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании недействующим [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020#p100011) постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств",
установил:
[постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020) Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" (далее - Постановление) установлен максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020#p100005). [Пунктом 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020#p100011) Постановления установлено, что оно вступает в силу со дня вступления в силу Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-106-fz-2020/statya-1) "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа". К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020#p100011) Постановления, ссылаясь на его несоответствие правилу вступления в силу нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, установленному [пунктом 6](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100016) Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ N 763), согласно которому указанные акты Правительства Российской Федерации вступают в силу по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования. По утверждению административного истца, до вступления в силу [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020) в законодательстве отсутствовали пороговые значения по размеру кредитов (займов), кроме ипотечных, для целей предъявления требований кредитору по предоставлению льготного периода заемщику на исполнение обязательств по кредиту, оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020#p100011) Постановления ограничило ее право требовать от банка-кредитора предоставления льготного периода на исполнение обязательств по кредиту в размере 4 000 000 руб. в течение срока до вступления в силу [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020) по правилам, предусмотренным [пунктом 6](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100016) Указа N 763, то есть в течение семи дней. В обоснование требования административный истец указала, что, сославшись на [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020), банк отказал в удовлетворении ее заявления от 7 апреля 2020 г. о предоставлении льготного периода (кредитных каникул) по ее кредитным договорам в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-106-fz-2020/statya-1) от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Федеральный закон N 106-ФЗ). В судебном заседании представитель административного истца К. поддержал административное исковое заявление. Административный ответчик Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) (поручение от 15 июля 2020 г. N П13-42227). В письменных возражениях на административный иск Правительство Российской Федерации указало, что [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020) издано в полном соответствии с положениями [статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон N 2-ФКЗ), [Регламента](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-260-2004#p100017) Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260 ([пункты 57](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-260-2004#p305), [60](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-260-2004#p255) и [61](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-260-2004#p310)), и в пределах полномочий, предоставленных [пунктом 1 части 1 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-106-fz-2020/statya-6#p100043) Федерального закона N 106-ФЗ, [пункт 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020#p100011) Постановления не противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) N 763 и не нарушает прав административного истца на обращение к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств. Представитель Правительства Российской Федерации Ш. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. Выслушав стороны, проверив оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020#p100011) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Правительство Российской Федерации на основании [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации ([статья 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона N 2-ФКЗ). Часть восьмая [статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона N 2-ФКЗ предусматривает вступление в силу постановлений Правительства Российской Федерации и со дня их подписания, если самими постановлениями Правительства Российской Федерации не предусмотрен иной порядок их вступления в силу. [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) N 763 установлено, что акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования. Иные акты Правительства Российской Федерации, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, вступают в силу со дня их подписания [(пункт 6)](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100016). В актах Президента Российской Федерации и актах Правительства Российской Федерации может быть установлен другой порядок вступления их в силу [(пункт 7)](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100018). [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020) издано в соответствии с полномочиями, предоставленными Правительству Российской Федерации Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-106-fz-2020/statya-1) N 106-ФЗ [(пункт 1 части 1 статьи 6)](https://bukva.ai/docs/zakon-106-fz-2020/statya-6#p100043). Дату вступления в силу [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020) Правительство Российской Федерации в [пункте 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020#p100011) Постановления связало со сроком вступления в силу Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-106-fz-2020/statya-1) N 106-ФЗ, который согласно его [части 1 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-106-fz-2020/statya-8#p100100) вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть 3 апреля 2020 г. - даты его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, что соответствует положениям [статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона N 2-ФКЗ и [пункта 7](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100018) Указа N 763. Устанавливая иной срок вступления в силу [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020), связанный с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-106-fz-2020/statya-1) N 106-ФЗ, Правительство Российской Федерации действовало в интересах заемщиков (физических лиц и индивидуальных предпринимателей) потребительских и ипотечных кредитов (займов) с целью снижения на них долговой нагрузки по денежным обязательствам перед кредиторами (банками) на период действия пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19). Данный срок вступления в силу [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020) не нарушает прав административного истца на обращение к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, а доводы административного истца о противоречии [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020#p100011) Постановления [пункту 6](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100016) Указа N 763 основаны на ошибочном толковании норм материального права. Принимая во внимание, что Постановление в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020#p100011) не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в силу [пункта 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132), [176](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-176#p101137), [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления К. о признании недействующим [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-435-2020#p100011) постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl20-355) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
В.С.КИРИЛЛОВ
---