Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.07.2020 № АКПИ20-264

<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании последнего абзаца раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090>

Именем Российской Федерации

от 20 июля 2020 г. № АКПИ20-264

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Назаровой А.М.,

при секретаре Б.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л. об оспаривании последнего абзаца раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090,

согласно последнему абзацу раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Г. Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании последнего абзаца раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (в административном исковом заявлении ошибочно указан абзац 53 раздела 1 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат подпункту «b» пункта 3 раздела A приложения 6 к Конвенции о дорожных знаках и сигналах (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. № 5939-VIII), не отвечают принципам правовой определенности.

Как указывает административный истец, Правила дорожного движения Российской Федерации в целом, и оспариваемая норма в частности (в указанном контексте) затрагивают его права как участника дорожного движения, а в случае участия в дорожном движении в качестве велосипедиста оспариваемая норма позволяет привлечь его к административной ответственности за остановку и стоянку на тротуаре в зоне действия соответствующих знаков.

По мнению административного истца, буквальное прочтение и трактование оспариваемой нормы, в совокупности с термином «Дорога», позволяет сделать вывод о том, что требования знаков 3.27 - 3.29 распространяются на все элементы дороги, находящиеся на стороне дороги, где установлен соответствующий знак, если знак установлен справа от проезжей части, его действие распространяется и на проезжую часть (проезжие части), и на тротуары, и на обочины, расположенные на правой стороне дороги.

Административный истец Л. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству внутренних дел Российской Федерации (поручение от 25 июня 2020 г. № ДГ-П9-6768).

Представители Правительства Российской Федерации И., К. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей административного ответчика Правительства Российской Федерации И., К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений (статья 23).

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Следовательно, Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее — Правила), изданы в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации.

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации 22 ноября 1993 г. № 47, «Российских вестях» 23 ноября 1993 г., действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 г. № 341.

Устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, приложение 1 к Правилам содержит дорожные знаки, в частности в разделе 3 приведены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, а последний абзац данного раздела определяет, что действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Так, вводят ограничения знаки 3.10 «Движение пешеходов запрещено», 3.27 «Остановка запрещена». Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств, 3.28 «Стоянка запрещена». Запрещается стоянка транспортных средств, 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца». При одновременном применении знаков 3.29 и 3.30 на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части с 19 часов до 21 часа (время перестановки).

Оспариваемые положения нормативного правового акта корреспондируют предписаниям Конвенции о дорожных знаках и сигналах, предусматривающей, что все запрещения и ограничения стоянки применяются только на стороне дороги, на которой установлены знаки (подпункт (ii) «с» пункта 9 раздела «С» приложения 1 к Конвенции).

Данное правовое регулирование соответствует действующему законодательству в области обеспечения безопасности и организации дорожного движения и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца.

Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога — это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (статья 2).

Дорожные знаки относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (статья 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что дорожные знаки относятся к техническим средствам организации дорожного движения, предназначены для установки на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным.

Положения последнего абзаца раздела 3 приложения 1 к Правилам по своему содержанию являются ясными и определенными, способствуют единообразному пониманию и применению запрещающих знаков в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Доводы Л. о возможности привлечения его к административной ответственности как велосипедиста за остановку и стоянку на тротуаре в зоне действия запрещающих знаков не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и рассматриваться как нарушение его прав, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт к нему не применялся. В случае несогласия с решением административного органа о привлечении к административной ответственности каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления Л. об оспаривании последнего абзаца раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

---