--- title: "Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.07.2020 N АКПИ20-250" number: "АКПИ20-250" issued_on: 2020-07-02 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi20-250" --- ## Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.07.2020 N АКПИ20-250 # Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.07.2020 N АКПИ20-250 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца первого пункта 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569> > [!IMPORTANT] > Апелляционным [определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl20-281#p100038) Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.09.2020 N АПЛ20-281 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 2 июля 2020 г. N АКПИ20-250**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Назаровой А.М., при секретаре Т., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. о признании частично недействующим [абзаца первого пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-569-2009#p100028) Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569,
установил:
согласно [абзацу первому пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-569-2009#p100028) Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569, экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Гражданин Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим [абзаца первого пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-569-2009#p100028) Положения о государственной историко-культурной экспертизе, предусматривающего проведение экспертизы по инициативе юридического или физического лица, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат [абзацу второму статьи 30](https://bukva.ai/docs/kodeks-145-fz/statya-1#p1164) Бюджетного кодекса Российской Федерации, [статье 29](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2002/statya-29#p100175) Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и нарушают его право на свободное пользование земельными участками без ограничений, предусмотренных федеральным законом. Как указывает административный истец, он является владельцем нескольких земельных участков, на которые могут распространяться требования проведения историко-культурной экспертизы. Полагает, что действующее законодательство устанавливает недопустимость финансирования органов публичной власти за счет средств юридических и физических лиц, поскольку результат историко-культурной экспертизы обуславливает принятие властных решений об ограничении прав собственников смежных земельных участков. Оплата работ экспертов собственниками, владельцами и пользователями смежных земельных участков, заинтересованными в уменьшенной степени ограничений хозяйственной деятельности, нарушает принцип независимости экспертов. Административный истец Б. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых также указывает на противоречие оспариваемых положений нормативного правового акта [статьям 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p227) и [210](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-210#p101130) Гражданского кодекса Российской Федерации. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству культуры Российской Федерации (поручение от 8 мая 2020 г. N ДЧ-П44-4969). Представитель Правительства Российской Федерации З. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца. Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителя административного ответчика Правительства Российской Федерации З., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Правительство Российской Федерации на основании [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации ([статья 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Согласно [абзацу первому пункта 3 статьи 31](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2002/statya-1#p100492) Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в [статье 30](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2002/statya-30#p100183) названного федерального закона, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации постановлением от 15 июля 2009 г. N 569 утвердило [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-569-2009#p100008) о государственной историко-культурной экспертизе (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2020 г. N 259), которое устанавливает порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, а также порядок назначения повторной экспертизы (далее - Положение). Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 27 июля 2009 г., N 30. Предусмотренное [абзацем вторым пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-569-2009#p100029) Положения проведение экспертизы по инициативе юридического или физического лица на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, соответствует законодательству в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, гражданскому законодательству и не нарушает права административного истца на пользование земельными участками. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2002/statya-1) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия относит объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры [(статья 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2002/statya-3#p100025). Согласно [статье 16.1](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2002/statya-16-1#p419) данного Федерального закона работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика. Одной из целей историко-культурной экспертизы Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2002/statya-1) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в [статье 28](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2002/statya-28#p100167) называет установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; установление границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия. Историко-культурная экспертиза в соответствии с [пунктом 1 статьи 31](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2002/statya-31#p562) поименованного Федерального закона проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов. Согласно [пункту 2](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2002/statya-31#p100197) данной статьи заказчик работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, оплачивает ее проведение. Доводы административного истца о том, что в нарушение требований [статей 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p227) и [210](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-210#p101130) Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые положения нормативного правового акта понуждают собственников земельных участков к финансированию проведения историко-культурной экспертизы, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норма действующего законодательства. Собственник недвижимого имущества, действуя в соответствии с основными началами гражданского законодательства, обязан соблюдать требования законодательства в сфере регулирования отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Ссылки административного истца на противоречие оспариваемых положений нормативного правового акта [абзацу второму статьи 30](https://bukva.ai/docs/kodeks-145-fz/statya-1#p1164) Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Раскрывая содержание принципа разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, [абзац второй статьи 30](https://bukva.ai/docs/kodeks-145-fz/statya-1#p1164) данного Кодекса предусматривает, что органы государственной власти (органы местного самоуправления) и органы управления государственными внебюджетными фондами не вправе налагать на юридические и физические лица не предусмотренные законодательством Российской Федерации финансовые и иные обязательства по обеспечению выполнения своих полномочий, тогда как [абзац первый пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-569-2009#p100028) Положения предусматривают проведение экспертизы по инициативе юридического или физического лица на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В силу [пункта 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132), [176](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-176#p101137), [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Б. о признании частично недействующим [абзаца первого пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-569-2009#p100028) Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl20-281) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
А.М.НАЗАРОВА
---