--- title: "Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.07.2020 N АКПИ20-244" number: "АКПИ20-244" issued_on: 2020-07-02 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi20-244" --- ## Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.07.2020 N АКПИ20-244 # Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.07.2020 N АКПИ20-244 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго пункта 7 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 N 972> > [!IMPORTANT] > Данное решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl20-280) ВС РФ от 29.09.2020 N АПЛ20-280).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 2 июля 2020 г. N АКПИ20-244**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Назаровой А.М., при секретаре Г., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании частично недействующим [абзаца второго пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-972-2015#p100031) Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. N 972,
установил:
согласно [абзацу второму пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-972-2015#p100031) Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. N 972, разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия может также осуществляться по инициативе и за счет средств органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия. Гражданка К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим [абзаца второго пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-972-2015#p100031) Положения, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат [статье 210](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-210#p101130) Гражданского кодекса Российской Федерации в части, предусматривающей возложение обязанностей по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия на собственников или пользователей земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, не являющихся собственниками объектов культурного наследия, и нарушает ее право не нести расходы на содержание объектов культурного наследия, собственником которых она не является, в форме разработки зон охраны таких объектов культурного наследия. Как указывает административный истец, она является пользователем земельного участка, расположенного в охранной зоне объектов культурного наследия, что подтверждается уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 12 ноября 2019 г. N 110-52-8917/19-01-11. Административный истец К. и ее представитель по доверенности Б. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От административного истца поступили в письменной форме объяснения, в которых К. указывает на противоречие оспариваемых положений нормативного правового акта также [пункту 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p229) Гражданского кодекса Российской Федерации. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству культуры Российской Федерации (поручение от 8 мая 2020 г. N ДЧ-П44-4968). Представитель Правительства Российской Федерации З. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца. Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С, объяснения представителя административного ответчика Правительства Российской Федерации З., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Правительство Российской Федерации на основании [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации ([статья 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2002/statya-1) от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусматривает установление зон охраны объекта культурного наследия [(статья 34)](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2002/statya-34#p100223). [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-972-2015#p100014) о зонах охраны объектов культурного наследия, включающее в себя порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и земельных участков и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации ([пункт 4 статьи 34](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2002/statya-34#p100501) названного федерального закона). Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации постановлением от 12 сентября 2015 г. N 972 утвердило [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-972-2015#p100014), которое устанавливает порядок разработки, согласования и утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон. Оспариваемый нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 17 сентября 2015 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 21 сентября 2015 г., N 38. Проект зон охраны объекта культурного наследия и проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия представляют собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем) границ, содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон ([пункт 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-972-2015#p100027) Положения). [Абзац второй пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-972-2015#p100031) Положения называет лиц, по инициативе и за счет которых может осуществляться разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, что соответствует законодательству, регулирующему отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, гражданскому законодательству и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления ([абзацы третий](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2002#p100010) и [четвертый преамбулы](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2002#p1) Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"). Определяя круг лиц, по инициативе и за счет которых может осуществляться разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, оспариваемые положения нормативного правового акта направлены на обеспечение сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде, обеспечение культурных прав граждан и не могут рассматриваться как противоречащие [пункту 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p229) Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а также [статье 210](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-210#p101130) данного Кодекса, регулирующей бремя содержания имущества собственника. Получение К. уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 12 ноября 2019 г. N 110-52-8917/19-01-11 не лишает ее права на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению административного истца, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность. В силу [пункта 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132), [176](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-176#p101137), [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления К. о признании частично недействующим [абзаца второго пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-972-2015#p100031) Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. N 972, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl20-280) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
А.М.НАЗАРОВА
---