--- title: "Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N АКПИ20-229" number: "АКПИ20-229" issued_on: 2020-07-03 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi20-229" --- ## Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N АКПИ20-229 # Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N АКПИ20-229 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца седьмого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"> > [!IMPORTANT] > Данное решение оставлено без изменения (Апелляционное [определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl20-289#p100047) Верховного Суда РФ от 08.10.2020 N АПЛ20-289).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 3 июля 2020 г. N АКПИ20-229**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: Председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Назаровой А.М., при секретаре Т., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Я. о признании недействующим [абзаца седьмого пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-423-2020#p100011) постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве",
установил:
согласно [абзацу седьмому пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-423-2020#p100011) постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 423) в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных названным [пунктом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-423-2020#p100005), требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. Я. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [абзаца седьмого пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-423-2020#p100011) Постановления N 423, ссылаясь на то, что оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-423-2020#p100011) нормативного правового акта противоречит [статьям 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-13#p100056), [203](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-203#p1349), [210](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-210#p100971) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, [статье 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-4#p100032) Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает конституционное право административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту, закрепленное [статьей 46](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-46#p100178) Конституции Российской Федерации, не соответствует правовой позиции, изложенной в [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-12-p-2014) Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко". Кроме того, [статья 315](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-315#p2498) Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Как указывает административный истец, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 г. частично удовлетворены ее исковые требования о взыскании неустойки с АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ N 1" за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Решение суда вступило в законную силу 3 октября 2019 г., исполнительный лист выдан административному истцу 24 октября 2019 г. и находится на исполнении в ПАО Банк "ВТБ". На момент подачи настоящего административного искового заявления решение суда не исполнено. По мнению административного истца, оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-423-2020) N 423, установив отсрочку (мораторий) по исполнению решения судов в отношении неустойки по договорам участия в долевом строительстве, нарушило ее право на судебную защиту прав и свобод, которое выражается в невозможности исполнения вступившего в силу судебного решения. Полагает, что из вышеуказанных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обратная сила действия во времени может быть придана только закону. Возможность распространения действия подзаконных актов, к которым относится постановление Правительства Российской Федерации, на правоотношения, возникшие до введения их в действие, законодательством не предусмотрена. При этом Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-98-fz-2020/statya-1) от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" не установлено, что Правительство Российской Федерации для исполнения вышеуказанного [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-98-fz-2020/statya-1) имеет право придавать издаваемым подзаконным актам обратную силу. В суде представитель административного истца Я. по доверенности адвокат Ягофаров Р.Р. поддержал заявленные требования, уточнив, что оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-423-2020#p100011) противоречит также положениям [статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-98-fz-2020/statya-17#p100177) Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", поскольку Правительство Российской Федерации вышло за пределы предоставленных ему полномочий. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 19 мая 2020 г. N ДГ-П16-5291). Представители Правительства Российской Федерации П. и С. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца. Выслушав сообщение судьи-докладчика Кириллова В.С., объяснения представителя административного истца Я. по доверенности адвоката Ягофарова Р.Р., представителей административного ответчика Правительства Российской Федерации П. и С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Правительство Российской Федерации на основании [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации ([статья 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 г. утвержден [План](https://bukva.ai/docs/plan-pervoocherednyh-meropriyatiy-deystviy-po#p100002) первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13. Во исполнение [пункта 2.14](https://bukva.ai/docs/plan-pervoocherednyh-meropriyatiy-deystviy-po#p100176) данного плана 1 апреля 2020 г. принят Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-98-fz-2020/statya-1) N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок. В соответствии с [пунктами 3](https://bukva.ai/docs/zakon-98-fz-2020/statya-17#p100186) и [4 части 1 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-98-fz-2020/statya-17#p100187) Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве. Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-423-2020) N 423. Оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-423-2020) размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 3 апреля 2020 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 апреля 2020 г., N 15 (часть IV). Меры ограничительного характера, предусмотренные [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-239-2020) Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены с 2 апреля 2020 г. [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-423-2020) N 423 устанавливает особенности применения требований Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-214-fz-2004/statya-1) от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) и применяется с 3 апреля 2020 г. В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-98-fz-2020/statya-1) N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-423-2020#p100005) Постановления N 423). Согласно оспариваемому [абзацу седьмому пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-423-2020#p100011) Постановления N 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-423-2020#p100005) Постановления N 423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. Доводы административного истца о противоречии оспариваемого нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-423-2020) [статьям 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-13#p100056), [203](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-203#p1349) и [210](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-210#p100971) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предусматривающим обязательность судебных постановлений, право отсрочки решения суда и порядок приведения в исполнение решения суда, лишены правовых оснований. Указанные положения процессуального закона имеют иной предмет регулирования, кроме того, оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-423-2020#p100011) Постановления N 423 не исключает и не умаляет действие вышеуказанных норм процессуального права. Таким образом, рассматриваемые особенности применения требований находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей. Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 г. Принятые антикризисные меры включают установленные оспариваемым в части [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-423-2020) N 423, учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции. В соответствии с положением [пункта 1 статьи 8](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-8#p100048) Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная [норма](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-8#p100048) конкретизирует подпункт 3 пункта 3 [статьи 8](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-8#p100047) Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и который не регулирует порядок преодоления законной силы судебных постановлений. С учетом изложенного несостоятельным является довод административного истца о противоречии оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-423-2020#p100011) [статье 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-4#p100032) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также о нарушении конституционного права на судебную защиту, поскольку оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-423-2020#p100011) не устанавливает возможность изменения или прекращения ранее возникших финансовых обязательств, а лишь предусматривает их отсрочку, а также не препятствует реализации права на судебную защиту. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают и не ограничивают прав административного истца в упоминаемых ею аспектах. В силу [пункта 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132), [176](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-176#p101137), [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Я. о признании недействующим [абзаца седьмого пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-423-2020#p100011) постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl20-289) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
А.М.НАЗАРОВА
---