Решение Верховного Суда РФ от 12.05.2020 № АКПИ20-133

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующей Формы решения о регулировании численности охотничьих ресурсов (приложение 2), утв. Приказом Минприроды РФ от 13.01.2011 № 1>

Именем Российской Федерации

от 12 мая 2020 г. № АКПИ20-133

при секретаре Т.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческого партнерства «Новгородохота» о признании частично недействующей Формы решения о регулировании численности охотничьих ресурсов (приложение 2), утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 января 2011 г. № 1,

установил:

приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее также — Минприроды России) от 13 января 2011 г. № 1 (далее — Приказ) утверждены Порядок принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов (приложение № 1) и Форма решения о регулировании численности охотничьих ресурсов (приложение № 2) (далее — Порядок и Форма решения соответственно). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также — Минюст России) 16 февраля 2011 г., регистрационный номер 19857, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 21 марта 2011 г., № 12.

В приложении № 2 к Приказу приведена Форма решения о регулировании численности охотничьих ресурсов, в которой предусмотрены строки для указания вида охотничьих ресурсов, пола, возраста охотничьих ресурсов, количества охотничьих ресурсов, срока проведения мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов, способа регулирования, разрешенных орудий охоты, территории, являющейся средой обитания охотничьих ресурсов, где должно осуществляться регулирование численности, причин, вызвавших необходимость регулирования численности охотничьих ресурсов.

Некоммерческое партнерство «Новгородохота» (далее — НП «Новгородохота») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующей Формы решения в части наличия в ней строки с заголовком «Количество охотничьих ресурсов», ссылаясь на ее противоречие части 2 статьи 48 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ) ввиду того, что указанная норма не предусматривает наличие таких сведений в решении. Считает, что согласно общепринятым правилам конкретное количество охотничьих ресурсов, подлежащих изъятию при осуществлении любых видов разрешенных охот, перечисленных в статье 12 приведенного закона, в том числе при регулировании численности, определяется пользователями животным миром самостоятельно, а решение о регулировании численности должно приниматься уполномоченными органами без указания в нем конкретного количества охотничьих ресурсов, подлежащих изъятию, поскольку такое количество определяется в ином законодательном порядке и иными лицами.

В обоснование своего требования административный истец указывает, что 19 июля 2019 г. Комитет охотничьего хозяйства Новгородской области принял решение № 18 о регулировании численности кабана, в котором, кроме перечисленных в части 2 статьи 48 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ сведений, внес еще сведения о количестве подлежащих изъятию кабанов — 98, предписав в приложении к данному решению НП «Новгородохота» осуществить изъятие кабана в объеме 12 особей в период с 19 июля 2019 г. по 1 сентября 2019 г. Из 12 планируемых к изъятию особей кабана НП «Новгородохота» произвело изъятие всего 7 особей. В связи с невыполнением названного выше решения в полном объеме постановлением Комитета охотничьего хозяйства Новгородской области от 28 октября 2019 г. НП «Новгородохота» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Минприроды России и Минюст России в письменных возражениях указали, что оспариваемый нормативный правовой акт принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемая Форма решения соответствует действующему законодательству.

Административный истец в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, уполномоченного представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Минприроды России в судебное заседание, о котором извещено надлежащим образом, уполномоченного представителя не направило, об отложении судебного заседания не заявило, сведения об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило.

Представитель Минюста России Д. заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав доводы административного истца некоммерческого партнерства «Новгородохота», возражения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, отзыв представителя Министерства юстиции Российской Федерации Д., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ утверждение порядка принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов, а также его формы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Частью 6 статьи 48 поименованного закона предусмотрено, что форма и порядок принятия решений о регулировании численности охотничьих ресурсов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1, подпункту 5.2.38 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. № 404 и действовавшего на день издания оспариваемого нормативного правового акта, Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере использования, воспроизводства и охраны объектов животного мира и среды их обитания и самостоятельно принимает порядок регулирования численности объектов животного мира, а также порядок принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов и его форму.

Аналогичное полномочие Минприроды России в настоящее время предусмотрено Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № 1219 (пункт 1, подпункт 5.2.80).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при реализации предоставленных полномочий. Порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта соблюден и не оспаривается административным истцом.

Доводы административного истца о противоречии Формы решения части 2 статьи 48 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ основаны на неверном толковании норм права.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов согласно пунктам 1, 7 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ основывается на принципах обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия, определения объема добычи охотничьих ресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов.

Частью 1 статьи 16 названного федерального закона установлено, что охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов осуществляется при проведении мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, указанных в статье 48 этого федерального закона, в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов.

Исходя из положений части 2 статьи 48 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется на основании решений органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 данного закона. В таких решениях содержатся сведения о видах, поле, возрасте охотничьих ресурсов, численность которых регулируется, сроках и способах такого регулирования, об орудиях охоты, применяемых при регулировании численности охотничьих ресурсов.

В силу частей 1 и 3 статьи 48 указанного федерального закона регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Пунктом 4 Порядка, который взаимосвязан с Формой решения, закреплено, что основанием для принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов является превышение показателей максимальной численности охотничьих ресурсов (особей на 1000 га охотничьих угодий), установленных приказом Минприроды России от 30 апреля 2010 г. № 138 «Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях», и (или) угроза возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Решение о регулировании численности принимается на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 5 Порядка).

Как следует из приведенных законоположений и связанных с ними иных норм права, регулярные наблюдения за численностью и распространением охотничьих ресурсов являются частью системы государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, осуществляемого органами государственной власти, полученные данные являются основанием для принятия органами государственной власти решения о регулировании численности охотничьих ресурсов. Такое решение принимается в целях приведения численности охотничьих ресурсов в соответствие с установленными максимальными показателями либо предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. При этом регулирование численности охотничьих ресурсов в обозначенных целях невозможно без указания количества соответствующих охотничьих ресурсов, что следует в том числе из смыслового содержания части 2 статьи 48 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ.

Вопреки доводам административного истца количество охотничьих ресурсов, подлежащих изъятию в рамках мероприятий по регулированию численности, не может произвольно определяться пользователем животного мира, а устанавливается уполномоченным органом государственной власти.

Административный ответчик, предусматривая в Форме решения оспариваемое положение применительно к виду, полу, возрасту охотничьих ресурсов, численность которых регулируется, не вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Указание в Форме решения строки с заголовком «Количество охотничьих ресурсов», по мнению суда, не противоречит приведенным законоположениям.

Нельзя согласиться с доводами НП «Новгородохота», изложенными в дополнениях к административному исковому заявлению, о противоречии оспариваемой части Формы решения статьям 14, 15, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» о государственном учете и государственном кадастре объектов животного мира, государственном мониторинге объектов животного мира, правах и обязанностях пользователей животным миром, положения которых не устанавливают требований к форме решения о регулировании численности охотничьих ресурсов и ее содержанию, определяя иное правовое регулирование.

По аналогичным мотивам оспариваемая часть Формы решения не входит в противоречие с упоминаемыми административным истцом определением квоты добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, и предоставлением названным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по их заявкам органами государственной власти бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений иным указанным в законе лицам (часть 9 статьи 24, часть 2 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ).

Несостоятельны ссылки административного истца и на положения Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 г. № 344, Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений, утвержденного приказом Минприроды России от 29 июня 2010 г. № 228, Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденных приказом Минприроды России от 29 августа 2014 г. № 379, поскольку названные акты имеют различное назначение, но равную юридическую силу с оспариваемым нормативным правовым актом, поэтому не подлежат проверке на соответствие друг другу.

Противоречие оспариваемого положения требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и нарушение своих прав административный истец по существу обосновывает фактом привлечения его к административной ответственности согласно постановлению Комитета охотничьего хозяйства Новгородской области от 28 октября 2019 г., с которым он выражает свое несогласие. Между тем проверка данного акта может быть осуществлена исключительно в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из содержания названного постановления не следует, что оспариваемая Форма решения являлась правовым основанием для привлечения НП «Новгородохота» к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое нормативное положение соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца в упоминаемых им аспектах, что согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела влечет принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления некоммерческого партнерства «Новгородохота» о признании частично недействующей Формы решения о регулировании численности охотничьих ресурсов (приложение 2), утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 января 2011 г. № 1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---