Решение Верховного Суда РФ от 11.02.2021 № АКПИ20-1014

<Об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 1 Перечня, утв. распоряжением Правительства РФ от 22.06.2005 № 850-р>

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.

при секретаре Сибиле Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подкорытовой Нины Ивановны об оспаривании пункта 1 перечня № 65:340 земельных участков, расположенных на территории Свердловской области в границах Пышминского района, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2005 г. № 850-р,

Правительством Российской Федерации 22 июня 2005 г. издано распоряжение № 850-р (далее — Распоряжение) и утвержден перечень № 65:340 земельных участков, расположенных на территории Свердловской области в границах Пышминского района, на которые у Российской Федерации возникает право собственности (далее — Перечень), согласно пункту 1 которого в данный перечень включен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 0,0098 га, расположенный по адресу: <...>, отнесенный к категории земель «земли поселений».

Подкорытова Н.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействительным пункта 1 Перечня, ссылаясь на его противоречие статье 6 Федерального закона от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (утратил силу с 1 июля 2006 г. в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ), пункту 13 Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2002 г. № 140 (далее — Постановление № 140, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. № 307), а также на нарушение ее прав и законных интересов по причине создания препятствий в выкупе земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости.

Полагает, что правовые основания для отнесения земельного участка с кадастровым номером <...> к собственности Российской Федерации и для государственной регистрации такого права по правилам разграничения земель отсутствовали ввиду того, что земельный участок не прошел процедуру согласования при разграничении земель в соответствии с Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю» и Постановлением № 140, в частности, с органами местного самоуправления, которым Перечень, по мнению Подкорытовой Н.И., не направлялся. Также просит восстановить пропущенный срок для оспаривания Перечня, в связи с болезнью в период с 7 по 21 мая 2020 г. и необходимостью обжалования решения Камышловского районного суда Свердловской области от 23 января 2020 г. в апелляционную коллегию.

Требование мотивировано административным истцом тем, что ею в 2004 г. приобретены на основании договора купли-продажи нежилое помещение в собственность и земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером <...>, площадью 0,0098 га, расположенные на территории <...> района <...> области по адресу: <...>.

Министерство финансов Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы административного ответчика Правительства Российской Федерации, в письменном возражении указало, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с действующим законодательством и в установленном им порядке, административным истцом пропущен без уважительных причин трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, в связи с этим заявление не подлежит удовлетворению.

В письменных пояснениях заинтересованные лица администрация Пышминского городского округа, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не признали административный иск и возражали против его удовлетворения.

Подкорытова Н.И. и ее представитель Агеева И.П. в предварительное судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Российской Федерации Ткаченко Н.Г. полагала, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд.

Обсудив доводы административного истца Подкорытовой Н.И., выслушав возражения представителя административного ответчика Правительства Российской Федерации Ткаченко Н.Г., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (действовавшего на момент издания оспариваемого акта) Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации. Датой официального опубликования постановления или распоряжения Правительства Российской Федерации считается дата первой публикации его текста в одном из официальных изданий Российской Федерации. Распоряжения Правительства Российской Федерации вступают в силу со дня их подписания. Акты Правительства Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В настоящее время аналогичные положения содержатся в статье 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

К полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере экономики относится осуществление управления федеральной собственностью (статья 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Распоряжение издано Правительством Российской Федерации при реализации указанных полномочий и в надлежащей форме.

Регулирование вопросов владения, пользования и распоряжения землей, а также разграничение государственной собственности отнесено пунктами «в», «г» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон «О разграничении государственной собственности на землю» (действовавший на момент издания оспариваемого акта) определял правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность).

Согласно статье 2 поименованного закона право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1). Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю (пункт 2).

В соответствии с абзацем третьим статьи 6 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» (действовавшего на момент издания оспариваемого акта) подготовленные и согласованные с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, утвержден высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 названного кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

До введения в действие 15 сентября 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичные положения о трехмесячном сроке обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих были предусмотрены частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжение официально опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 27 июня 2005 г., № 26, ст. 2690.

В предварительном судебном заседании также установлено, что его текст размещен в информационно-справочных системах «Гарант», «Консультант Плюс».

Следовательно, оспариваемый акт после его официального опубликования 27 июня 2005 г. доведен до сведения неопределенного круга лиц и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с ним.

Обстоятельств, затрудняющих получение информации об оспариваемом акте и своевременное обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением с указанного времени, у административного истца не имелось. Подобные обстоятельства им не приведены ни в административном исковом заявлении.

Подкорытова Н.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействительным в части оспариваемого акта, сдав его в организацию почтовой связи 11 декабря 2020 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока на его подачу.

По изложенным выше мотивам являются несостоятельными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд доводы административного истца о том, что трехмесячный срок на подачу административного искового заявления следует исчислять с 29 января 2020 г., когда Подкорытовой Н.И. из решения Камышловского районного суда Свердловской области от 23 января 2020 г. № 2-2-36/2020 стало известно о Распоряжении.

Указанные административным истцом обстоятельства, связанные с обжалованием решения Камышловского районного суда Свердловской области от 23 января 2020 г. № 2-2-36/2020 в апелляционную коллегию, а также с ее обращениями в различные органы, не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части Распоряжения.

Поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение трех месяцев со дня доведения до сведения неопределенного круга лиц информации о принятом Распоряжении, Подкорытовой Н.И. не приведено, оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока обращения в суд не имеется.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 138, 175 — 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления Подкорытовой Нины Ивановны об оспаривании пункта 1 перечня № 65:340 земельных участков, расположенных на территории Свердловской области в границах Пышминского района, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2005 г. № 850-р, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---