---
title: "Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2019 N АКПИ19-87"
number: "АКПИ19-87"
issued_on: 2019-04-26
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-87"
---

## Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2019 N АКПИ19-87

# Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2019 N АКПИ19-87

<О признании частично недействующим пункта 21 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587>


<div align="center">

<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**Именем Российской Федерации**

<a id="p100003"></a>**РЕШЕНИЕ**<br>
**от 26 апреля 2019 г. N АКПИ19-87**

</div>


<a id="p100004"></a>Верховный Суд Российской Федерации в составе:
<a id="p100005"></a>председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
<a id="p100006"></a>судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Борисовой Л.В.,
<a id="p100007"></a>при секретаре Б.,
<a id="p100008"></a>с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
<a id="p100009"></a>рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "САФЕТИ-ТЭК" о признании частично недействующим [пункта 21](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-587-1992#p100272) перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587,

<div align="center">

<a id="p100010"></a>установил:

</div>


<a id="p100011"></a>[пункт 21](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-587-1992#p100272) перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 (далее также - Перечень), включает объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.
<a id="p100012"></a>Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "САФЕТИ-ТЭК" (далее - ООО ЧОП "САФЕТИ-ТЭК") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании [пункта 21](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-587-1992#p100272) Перечня не действующим в части объектов электроэнергетики-электрических подстанций, объектов передачи электрической энергии, оперативно диспетчерского управления в электроэнергетике, ссылаясь на то, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-587-1992#p100272) нормативного правового акта не соответствуют [пункту 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p229), [пункту 2 статьи 49](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-49#p67), [пункту 1 статьи 421](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-421#p101990) Гражданского кодекса Российской Федерации, [части 4 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-256-fz-2011/statya-1#p100259) Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", нарушают право административного истца на осуществление уставной деятельности.
<a id="p100013"></a>Как указывает административный истец, ООО ЧОП "САФЕТИ-ТЭК" обладает статусом охранной организации в соответствии с лицензией N 413 от 29 апреля 2009 г. на осуществление частной охранной деятельности, выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан, на договорной основе осуществляет охрану имущества в виде административных зданий, бытовых и подсобных помещений, мастерских, гаражных боксов и открытых площадок хранения автомобильной техники, электролабораторий, кладовых, мастерских, складов и подобных объектов, а также электрических подстанций, трансформаторных подстанций, иных объектов электроэнергетики, расположенных в городах и сельской местности, в различных административных районах Республики Башкортостан, принадлежащих на праве частной собственности субъектам электроэнергетики - обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" и обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания". Все охраняемые ООО ЧОП "САФЕТИ-ТЭК" объекты и имущество субъектов электроэнергетики имеют частную форму собственности, государственная или муниципальная доля в их составе отсутствует.
<a id="p100014"></a>По мнению административного истца, Правительство Российской Федерации необоснованно ввело запрет на охрану частных объектов электроэнергетики частными охранными организациями, содержащийся в оспариваемой [норме](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-587-1992#p100272), поскольку подобный запрет на охрану объектов электроэнергетики может быть установлен лишь в федеральном законе, а не в постановлении Правительства Российской Федерации, при этом действующее законодательство допускает привлечение частных охранных организаций к охране объектов топливно-энергетического комплекса.
<a id="p100015"></a>В суде представители административного истца ООО ЧОП "САФЕТИ-ТЭК" К., А.О., М. поддержали заявленные требования и пояснил суду, что ООО ЧОП "САФЕТИ-ТЭК" является ответчиком по гражданскому иску ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России (дело N А07-8108/2018), рассматриваемого в исковом производстве арбитражным судом Республики Башкортостан, о признании недействительными результатов открытого запроса предложения и признании недействительными договоров на охрану объектов, заключенных заказчиками с ООО ЧОП "САФЕТИ-ТЭК", в составе которых имеются электрические подстанции, трансформаторные подстанции, находящиеся в частной собственности субъектов электроэнергетики. Оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-587-1992#p100272) влечет за собой угрозу признания судом заключенных административным истцом договоров на охрану объектов недействительными. Административный истец не согласен с преобладающим правоприменительным подходом запрета частным охранным предприятиям осуществлять охрану объектов электроэнергетики, при том, что различного рода электрические подстанции (трансформаторные подстанции), объекты передачи электрической энергии низкого/среднего/высокого напряжения и их диспетчеризация, расположенные в огромном количестве в сельской местности, поселках, городах никогда не охранялись и не охраняются государственными охранными структурами. [Пункт 21](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-587-1992#p100272) Перечня является неопределенным.
<a id="p100016"></a>Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (поручение от 12 марта 2019 г. N ЮБ-П4-1787).
<a id="p100017"></a>Представители Правительства Российской Федерации А.А., С. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-587-1992) издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
<a id="p100018"></a>Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "САФЕТИ-ТЭК" К., А.О., М., административного ответчика Правительства Российской Федерации А.А., С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
<a id="p100019"></a>Правительство Российской Федерации на основании [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации ([статья 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").
<a id="p100020"></a>Регулируя вопросы оказания услуг в сфере охраны, [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-2487-1/statya-1) Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-57-fz-1996/statya-1) от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации [(часть 3 статьи 11)](https://bukva.ai/docs/zakon-57-fz-1996/statya-11#p38).
<a id="p100021"></a>Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-587-1992#p100291).
<a id="p100022"></a>Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-587-1992) опубликован в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации 24 августа 1992 г. N 8 (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 г. N 883).
<a id="p100023"></a>Согласно Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1) от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства [(абзац 37 статьи 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1#p100611). К объектам электросетевого хозяйства названным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1) отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование [(абзац 10 статьи 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1#p100589).
<a id="p100024"></a>[Пункт 21](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-587-1992#p100272) Перечня относит к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, электрические подстанции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, отнесенные к опасным производственным объектам. В соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1) от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к опасным производственным объектам не относятся объекты электросетевого хозяйства ([абзац двадцать восьмой](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-18#p285) приложения 1).
<a id="p100025"></a>К объектам топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-256-fz-2011/statya-1) "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" относит объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения [(пункт 9 статьи 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-256-fz-2011/statya-2#p100020). Физическая защита объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства. Для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса ([части 1](https://bukva.ai/docs/zakon-256-fz-2011/statya-1#p100078), [4 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-256-fz-2011/statya-1#p100259) Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса").
<a id="p100026"></a>Из содержания [пункта 21](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-587-1992#p100272) Перечня следует, что частная охранная деятельность не распространяется на такие объекты электроэнеретики, как электрические подстанции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, отнесенные к опасным производственным объектам, т.е. имеет место правовая неопределенность.
<a id="p100027"></a>Согласно разъяснению, данному в [пункте 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-50-2018-2#p100109) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
<a id="p100028"></a>Оспариваемые положения нормативного правового акта не учитывают особенности таких объектов электроэнергетики, как объекты электросетевого хозяйства (электрические подстанции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике), которые не относятся к опасным производственным объектам и в силу [части 4 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-256-fz-2011/statya-1#p100259) Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" для охраны данных объектов в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться частные охранные организации.
<a id="p100029"></a>Поскольку Правительство Российской Федерации не является юридическим лицом, то расходы административного истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
<a id="p100030"></a>В силу [пункта 1 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101397) КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
<a id="p100031"></a>На основании изложенного и руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132), [176](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-176#p101137), [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100032"></a>решил:

</div>


<a id="p100033"></a>административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "САФЕТИ-ТЭК" удовлетворить:
<a id="p100034"></a>признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда [пункт 21](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-587-1992#p100272) перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587, в той мере, в какой распространяется запрет на осуществление частной охранной деятельности в отношении объектов электроэнергетики - электрические подстанции, объектов передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, вне зависимости от категории объекта и паспорта безопасности.
<a id="p100035"></a>Взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "САФЕТИ-ТЭК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) руб.
<a id="p100036"></a>Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<div align="right">

<a id="p100037"></a>Председательствующий<br>
судья Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
Н.С.РОМАНЕНКОВ

<a id="p100038"></a>Судьи Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
Ю.Г.ИВАНЕНКО<br>
Л.В.БОРИСОВА

</div>




<a id="p100039"></a>

---
