Решение Верховного Суда РФ от 29.08.2019 № АКПИ19-504

<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 3 Перечня нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, которые признаются утратившими силу, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре К.Н.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Е. об оспаривании пункта 3 Перечня нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, которые признаются утратившими силу, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 399,

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 399 (далее — Приказ) утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — Правила) (приложение № 1) и Перечень нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, которые признаются утратившими силу (далее — Перечень) (приложение № 3). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) 25 сентября 2018 г., № 52240, опубликован 26 сентября 2018 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 28 сентября 2018 г. в «Российской газете», № 217.

Пунктом 3 Перечня признан утратившим силу приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 января 2011 г. № 28 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России» (далее — Приказ № 28).

К.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 3 Перечня (административным истцом ошибочно именуемый пунктом 2) в той части, в которой Приказом № 28 пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001 (далее — Правила № 1001), изложен в новой редакции и абзацем третьим предусматривает, что прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу данного положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства. Оспариваемым положением данная норма отменена, что ухудшило ее положение, которое существовало до принятия Перечня, поскольку в настоящее время отсутствует возможность применения указанного пятилетнего срока давности в отношении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Исудзу-Бигхорн, 1996 года выпуска, поставленного на учет по подложному документу в феврале 2005 года, регистрация которого аннулирована в июне 2010 года, то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 51 Правил № 1001.

К.Е. и ее представитель Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее — МВД России) и Минюст России указали, что оспариваемое положение принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, не противоречит актам большей юридической силы, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Представитель Минюста России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители МВД России М. и С. поддержали изложенную в возражениях правовую позицию, просили отказать в удовлетворении заявленного требования.

Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения административного ответчика, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Компетенция МВД России на издание Приказа, утвердившего Правила и Перечень, проверена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2019 г. № АКПИ19-63.

Пунктом 1 Перечня признан утратившим силу приказ МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001, утвердивший Правила № 1001. Законность данного пункта была проверена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2019 г. № АКПИ19-63.

В связи с признанием утратившим силу приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 Перечнем признаны утратившими силу и нормативные правовые акты, которыми вносились соответствующие изменения в утративший силу нормативный правовой акт. В частности, пунктом 3 признан утратившим силу Приказ № 28, которым были внесены изменения в пункт 51 Правил № 1001.

Пункт 51 Правил № 1001 Приказом № 28 был изложен в новой редакции, абзацем третьим которого было предусмотрено, что прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу данного положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее — Административный регламент), а также утвержден перечень изменений, которые вносятся в Правила № 1001 (далее — Перечень изменений), пунктом 2.26.2 которого в абзаце третьем пункта 51 Правил № 1001 исключены слова «В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства».

При этом пунктом 2.7 Перечня изменений пункт 13 Правил № 1001 изложен в новой редакции, согласно которой восстановление регистрации транспортных средств производится в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 этих правил — в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

Из совокупности приведенных норм следует, что пункт 51 Правил № 1001 в редакции приказа МВД России от 7 августа 2013 г. № 605 независимо от основания прекращения (аннулирования) регистрационного учета предусматривал при восстановлении регистрации выполнение административных процедур, предусмотренных пунктом 32 Административного регламента, таких как прием заявления, проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, формирование и направление межведомственного запроса, осмотр транспортного средства, принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий, оформление документов, подлежащих выдаче заявителю.

Прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства регистрационным подразделением Госавтоинспекции не является произвольным, а осуществляется при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил № 1001. Решение о признании регистрации недействительной (аннулировании) принимается Главным государственным инспектором на основании мотивированных постановлений органов дознания (следствия), уполномоченных органов исполнительной власти, принятых в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В настоящее время вопрос регистрации и восстановления регистрации транспортных средств, в том числе регистрационный учет в отношении которых прекращен, урегулирован Правилами, в соответствии с пунктами 18 и 51 которых регистрация транспортного средства после ее прекращения производится в отношении транспортного средства, регистрация которого прекращена по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции, — в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства (при наличии сведений о ранее выданном паспорте транспортного средства, электронного паспорта), а также на основании судебных решений при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности.

Таким образом, административный истец вправе обратиться с заявлением по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном Правилами и Административным регламентом порядке, приложив необходимые документы, исчерпывающий перечень которых определен Административным регламентом.

Помимо этого МВД России, определив в Правилах механизм регистрации (восстановления регистрации) транспортных средств, урегулировало данный вопрос таким образом, что не поставило возможность восстановления регистрационного учета транспортного средства в зависимость от какого-либо срока владения транспортным средством, тем самым предоставляя гражданам возможность в любое время по устранению причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства, обратиться с заявлением об осуществлении регистрации, приложив требуемые документы.

Каким-либо актам большей юридической силы Перечень в оспариваемой части не противоречит, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления К.Е. об оспаривании пункта 3 Перечня нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, которые признаются утратившими силу, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 399, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---