--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N АКПИ19-460" number: "АКПИ19-460" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2019-08-19 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-460" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N АКПИ19-460 # Решение Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N АКПИ19-460 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма МВД России от 03.04.2013 N 1/2927> > [!IMPORTANT] > Данное решение оставлено без изменения (Апелляционное [определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl19-428#p100035) ВС РФ от 28.11.2019 N АПЛ19-428). **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 19 августа 2019 г. N АКПИ19-460 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., при секретаре С.Г., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Д. о признании недействующим [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-12927) Министерства внутренних дел Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 1/2927 и [приложения](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100007) к нему, установил: 3 апреля 2013 г. Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) издано [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-12927) N 1/2927 "О направлении Методических рекомендаций" (далее - Письмо), в [приложении](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100007) к которому приведены Методические рекомендации по применению [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100108) возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 (далее - Методические рекомендации, Правила соответственно). С.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими [Письма](https://bukva.ai/docs/pismo-12927) и направленных им Методических [рекомендаций](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100007), ссылаясь на то, что они являются нормативным правовым актом, так как содержат нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и урегулирование общественных отношений в сфере возмещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации (гражданами) затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования; изданы с нарушением порядка его принятия и опубликования; противоречат [статье 310](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-310#p10513) Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельным положениям [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100108); а также нарушают права и законные интересы административного истца. В обоснование своего требования административный истец указывает, что оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/pismo-12927) применен к нему Владивостокским филиалом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Институт). По его мнению, законодательство о возмещении затрат на обучение сотрудников органов внутренних дел в образовательных учреждениях МВД России не распространяется на сотрудников (граждан), поступивших на обучение в 2012 г., и действует в отношении тех сотрудников, которые поступили на обучение после вступления в законную силу [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100108), то есть с 14 января 2013 г., но [пункт 3](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100034) Методических рекомендаций незаконно допускает применение [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100108) к таким сотрудникам с 1 января 2012 г. В письменных возражениях МВД России указало, что [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-12927) и направленные им Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100007) носят организационный характер, не имеют нормативных свойств, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца. Кроме того, [Письмом](https://bukva.ai/docs/pismo-17050) МВД России от 28 июня 2019 г. N 1/7050 оспариваемое [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-12927) и направленные им Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100007) признаны недействующими. С.Д. и его представитель С.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации С.Ю. возражала против удовлетворения административного иска. Министерство юстиции Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя. Обсудив доводы административного истца С.Д., выслушав возражения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации С.Ю., проверив оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/pismo-12927) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Согласно [пункту 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-699-2016#p100017) Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел. В силу [подпунктов 6](https://bukva.ai/docs/ukaz-699-2016#p100040) и [68 пункта 11](https://bukva.ai/docs/ukaz-699-2016#p100132) приведенного положения МВД России реализует следующие полномочия: обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в сфере внутренних дел, а также анализ оперативной обстановки, разрабатывает на этой основе меры по совершенствованию деятельности органов внутренних дел; организует кадровое обеспечение системы МВД России, в том числе подготовку кадров путем реализации основных и дополнительных профессиональных образовательных программ и основных программ профессионального обучения в федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России; организует дополнительное профессиональное образование сотрудников органов внутренних дел, включенных в список кадрового резерва МВД России; обеспечивает в соответствии с международными договорами Российской Федерации подготовку кадров для правоохранительных органов иностранных государств. Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100007), согласно их содержанию, описывают методику возмещения денежных средств, затраченных на обучение сотрудников органов внутренних дел в образовательных учреждениях высшего профессионального образования или научно-исследовательских учреждениях МВД России, в соответствии с [частью 14 статьи 76](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-1#p200) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100108); они разработаны в целях установления единого порядка применения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100108) и направлены на оказание содействия и методическое обеспечение при их применении, не изменяют требования действующего законодательства. Анализ Методических [рекомендаций](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100007), включая положения, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, позволяет сделать вывод, что они, по сути, воспроизводят положения названного федерального закона и [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100108), изложены как пособие, имеют организационный характер и не содержат правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина. Таким образом, не являясь по своей правовой природе нормативным правовым актом, Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100007) не подлежали государственной регистрации по [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, их издание не требовало официального опубликования. В связи с этим доводы административного истца о нарушении процедуры принятия и опубликования данного [акта](https://bukva.ai/docs/pismo-12927) являются неправильными и подлежат отклонению. Факт указания Методических [рекомендаций](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100007) в тексте письма Института от 26 ноября 2016 г. N 14/223, которым С.Д. проинформирован о наличии у него обязанности по возмещению денежных средств, затраченных на его обучение, в соответствии с [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100108), не наделяет их свойствами нормативного правового акта. Вопреки утверждениям административного истца [пункт 3](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100034) Методических рекомендаций, в котором во взаимосвязи с [пунктами 1](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100009) и [2](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100012) этого же акта указано, что предусмотренная федеральным законом для определенных случаев обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, адъюнктуре образовательного или научного учреждения, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, в адъюнктуры образовательных или научных учреждений, начиная с 1 января 2012 года, соответствует действующему законодательству и не может нарушать прав и законных интересов административного истца в указанном им аспекте. Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-1) от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2012 г. ([часть 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-2#p100017), [статья 98](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-98#p101097)). [Частью 14 статьи 76](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-1#p200) поименованного закона предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному [пунктом 2](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-82#p100937), [5](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-82#p100940), [6](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-82#p100941), [7](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-82#p100942), [10](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-82#p98), [13](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-82#p100948), [14](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-82#p100949), [15](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-82#p100950) или [20 части 2](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-82#p100955) либо [пунктом 4](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-1#p100962), [5](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-82#p100963), [7](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-1#p101156), [9](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-82#p100967) или [13 части 3 статьи 82](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-82#p101124) этого федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного [пунктом 3 части 3 статьи 23](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-23#p100287) данного федерального закона и [пунктом 7 части 12](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-76#p100895) названной статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение требований приведенного федерального [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-1) Правительство Российской Федерации утвердило [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100108), определяющие механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательной организации высшего образования МВД России по образовательным программам высшего образования или среднего профессионального образования, в адъюнктуре образовательной или научной организации МВД России и порядок исчисления их размера. Данный нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465) вступил в силу 15 января 2013 г. Исходя из приведенных выше законоположений обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная [частью 14 статьи 76](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-1#p200) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возникла с 1 января 2012 г., а не, как ошибочно полагает административный истец, со дня вступления в силу [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100108). Обозначенная дата возникновения обязанности возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника, правильно отмечена в [пункте 3](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100034) Методических рекомендаций. Довод С.Д. о том, что [пункт 3](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100034) Методических рекомендаций противоречит [пункту 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100122) Правил, так как, по его мнению, отменяет обязательность включения в контракт размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на обучение сотрудника в высшем профессиональном образовательном учреждении, является несостоятельным, поскольку указанный пункт подобных положений не содержит. В [пункте 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100120) Правил приведена формула расчета размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт: РЗС = СВС1 x S, где СВС1, - фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год (рублей); S - срок получения высшего образования или среднего профессионального образования (количество полных лет и месяцев, приведенных к году). Аналогичная формула воспроизведена в [пункте 11](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100073) Методических рекомендаций. Согласно [пункту 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100122) Правил размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется по трем различным формулам - отдельно для сотрудников, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в период обучения [(подпункт "а")](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100039), для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения [(подпункт "б")](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100125), для сотрудников, которые отчислены не ранее чем с 3-го курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 3 лет после отчисления [(подпункт "в")](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100052). При этом учет размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт, согласно содержанию формул предусмотрен в отношении сотрудников, указанных в [подпункте "б" пункта 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100125) Правил. Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100007) не содержат указания на иной порядок учета размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт. Ссылка административного истца на противоречие [пункта 3](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100034) Методических рекомендаций [статье 310](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-310#p10513) Гражданского кодекса Российской Федерации лишена правовых оснований, так как ни этот, ни иные пункты оспариваемого [акта](https://bukva.ai/docs/pismo-12927) не содержат положений об одностороннем отказе от исполнения обязательства и одностороннем изменении его условий, в том числе относительно изменения размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на обучение сотрудника (гражданина). Таким образом, оспариваемое [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-12927) и приложение к нему не содержат новых общеобязательных правил, отличных от содержания федерального закона и постановления Правительства Российской Федерации, не имеют в своем содержании разъяснений, изменяющих предусмотренную федеральным законом обязанность по возмещению федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в порядке и размерах, которые установлены Правительством Российской Федерации. Кроме того, согласно [письму](https://bukva.ai/docs/pismo-17050) Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 июня 2019 г. N 1/7050, направленному в адрес руководителей (начальников) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных научных и иных организаций и подразделений системы МВД России, [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-12927) и направленные им Методические [рекомендации](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100007) признаны недействующими. Такое решение принято, как следует из объяснений представителя МВД России, в судебном заседании, вследствие установления на практике единого порядка применения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100108) в их действующей редакции. Как следует из представленных дополнительных письменных объяснений административного истца и приложенных к нему материалов, нарушение своих прав он связывает с фактом распространения на него действия положений [части 14 статьи 76](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-1#p200) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100108), которые были применены в отношении его судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда (апелляционное определение от 29 января 2019 г.). Вместе с тем из содержания судебного постановления следует, что правовым основанием для удовлетворения в части исковых требований Института к С.Д., касающихся взыскания расходов на обучение, явились положения упомянутого выше федерального [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-342-fz/statya-1) и [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1465#p100108), на соответствие требованиям которых был проверен представленный истцом по такому делу расчет (стр. 8). При этом имевшее место упоминание в тексте апелляционного определения Методических [рекомендаций](https://bukva.ai/docs/pismo-12927#p100007), по сути, носит факультативный характер, не влияющий на основные выводы суда, правовая оценка которых применительно к установленным и доказанным обстоятельствам может быть дана исключительно в предусмотренных Гражданским процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1) Российской Федерации процедурах обжалования апелляционного определения. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных [пунктом 1 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101397) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления С.Д. о признании недействующим [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-12927) Министерства внутренних дел Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 1/2927 и приложения к нему отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl19-428) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации **Ю.Г.ИВАНЕНКО** ---