--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 20.06.2019 N АКПИ19-310" number: "АКПИ19-310" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2019-06-20 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi19-310" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 20.06.2019 N АКПИ19-310 # Решение Верховного Суда РФ от 20.06.2019 N АКПИ19-310 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 1.14 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226, и приложения N 7 к ним> > [!IMPORTANT] > Данное решение оставлено без изменения (Апелляционное [определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl19-343) ВС РФ от 03.10.2019 N АПЛ19-343).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
от 20 июня 2019 г. N АКПИ19-310
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., при секретаре К., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.В. о признании частично недействующими [пункта 1.14](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p100059) методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. N 226, и [приложения N 7](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p102409) к ним,
установил:
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. N 226 (далее - Приказ), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 мая 2017 г., N 46860, и опубликованным 30 мая 2017 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, утверждены методические [указания](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p100009) о государственной кадастровой оценке (далее - Указания). Согласно [абзацу восьмому пункта 1.14](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p100059) Указаний при определении кадастровой стоимости ОКС (объекта капитального строительства) не учитываются прочие объекты, влияющие на стоимость ОКС, но не относящиеся к неотделимым улучшениям ОКС. В [приложении N 7](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p102400) к Указаниям (далее - Приложение) в виде таблицы приведены примерные доли стоимости земельных участков, ОКС, движимого имущества и прочего для целей определения кадастровой стоимости, в котором также отражена информация для объектов недвижимости, находящихся в работоспособном состоянии, без учета влияния внешнего (экономического) устаревания. В [строке](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p102409) "Многоквартирное жилье" в графе "доля земельного участка" содержатся показатели: 10 - 25%. Данная [строка](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p102409) имеет [примечание 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p102469), указывающее на то, что в таблице не учтены права на общедолевое имущество, расположенное внутри многоквартирного дома. П.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных положений [Указаний](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p100009), ссылаясь на то, что оспариваемые предписания являются неопределенными, вызывают неоднозначное толкование и применение на практике и в той мере, в какой они позволяют правоприменительным органам при проведении кадастровой оценки и определении кадастровой стоимости квартир не вычитать долю стоимости земельного участка и долю стоимости общего имущества многоквартирного дома из кадастровой стоимости квартир, противоречат [статьям 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100017), [8](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-8#p100043), [18](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-18#p100079) и [19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-19#p100081) Конституции Российской Федерации, [подпункту 6 пункта 2 статьи 389](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p10306) и [пункту 3 статьи 401](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p10333) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), [статье 4](https://bukva.ai/docs/zakon-237-fz-2016/statya-4#p100017) Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ). В обоснование заявленного требования административный истец указал, что неопределенность оспариваемых норм привела к тому, что при определении кадастровой оценки принадлежащей ему квартиры стоимость земельного участка и стоимость общего имущества многоквартирного дома не исключались. В результате такой оценки кадастровая стоимость квартиры значительно завышена. Административный истец в судебном заседании поддержал заявленное требование. В письменных возражениях на административный иск административный ответчик Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) и заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) указали, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii) издан компетентным органом, а оспариваемые положения не противоречат нормативным правовым актам большей юридической силы и не нарушают права административного истца, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению. В судебном заседании представители Минэкономразвития России - А., Д. и Минюста России - П.Н. поддержали изложенные в возражениях правовые позиции. Выслушав стороны, заинтересованное лицо, проверив оспариваемые нормы на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления. Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-237-fz-2016/statya-1) N 237-ФЗ. В соответствии со [статьей 5](https://bukva.ai/docs/zakon-237-fz-2016/statya-5#p100019) названного закона государственное регулирование проведения государственной кадастровой оценки в части нормативно-правового регулирования осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (далее - федеральный орган, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки), который разрабатывает и утверждает методические указания о государственной кадастровой оценке, вносит изменения в методические указания о государственной кадастровой оценке ([часть 1](https://bukva.ai/docs/zakon-237-fz-2016/statya-5#p100020), [пункт 3 части 2](https://bukva.ai/docs/zakon-237-fz-2016/statya-5#p100024)). Таким органом в силу [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-437-2008#p474) и [подпункта 5.2.2 пункта 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-437-2008#p41) Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, является Минэкономразвития России. Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа, утвердившего [Указания](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p100009), соответствует положениям [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 (далее - Правила N 1009). Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii) принят полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения в действие. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-237-fz-2016/statya-1) N 237-ФЗ под государственной кадастровой оценкой представляет собой совокупность установленных [частью 3 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-237-fz-2016/statya-6#p100029) данного федерального закона процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном этим законом [(пункт 1 части 1 статьи 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-237-fz-2016/statya-3#p100014), проводимой на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости [(статья 4)](https://bukva.ai/docs/zakon-237-fz-2016/statya-4#p100017). Кадастровая стоимость понимается как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке [(пункт 2 части 1 статьи 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-237-fz-2016/statya-1#p100015). Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с [Указаниями](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p100009) служит обеспечением принципа единства методологии государственной кадастровой оценки на территории всех субъектов Российской Федерации. Как следует из [пункта 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p100011) Указаний, они определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельных участков и иных объектов недвижимости, в том числе объектов капитального строительства (ОКС) (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (ОНС), помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов (ЕНК), и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение) Положения [пункта 1.14](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p100052) Указаний предусматривают правила определения кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, как ОКС. В частности, [абзацем вторым](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p100053) указанного пункта установлено, что при определении кадастровой стоимости ОКС исключается стоимость земельного участка, на котором он расположен, а в абзацах с [третьего](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p100054) по [восьмой пункта 1.14](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p100059) Указаний приводится перечень иных факторов, которые не учитываются при определении кадастровой стоимости ОКС. Понятие объекта капитального строительства содержится в [пункте 10 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p2428) Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому ОКС - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Градостроительный [кодекс](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1) Российской Федерации не относит к объектам капитального строительства жилые и нежилые помещения, в том числе квартиры. Жилищный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1) Российской Федерации квартирой признает структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении [(часть 3 статьи 16)](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-16#p100140). Определение многоквартирного дома приводится в [пункте 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-47-2006#p100019) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в котором указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. В Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-543-st-2014) Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст) содержится более широкое определение: многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3.21). Из приведенных положений следует, что содержание понятия квартиры включает ряд обязательных признаков: наличие доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и/или выход на земельный участок. Гражданский [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации и [НК](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) РФ в качестве самостоятельных объектов гражданских прав и объектов налогообложения указывают жилые помещения (квартиры) не как части объектов капитального строительства. В связи с изложенным оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p100059) пункта 1.14 Указаний об определении кадастровой стоимости ОКС к определению кадастровой стоимости квартиры неприменимо. Содержание оспариваемых предписаний является ясным, определенным и не вызывает неоднозначного толкования и применения. Ссылка административного истца на несоответствие пункта 1.14 Указаний в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p100059) [подпункту 6 пункта 2 статьи 389](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p10306) и [пункту 3 статьи 401](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p10333) НК РФ является несостоятельной, поскольку названные положения [НК](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) РФ не регулируют отношения, связанные с государственной кадастровой оценкой, имеют иной предмет правового регулирования. По изложенным основаниям нельзя согласиться с доводами административного истца о противоречии Приложения в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p102409) указанным им нормам [НК](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) РФ и Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-237-fz-2016/statya-1) N 237-ФЗ. В [Приложении](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p102400) приведены ориентировочные доли стоимости земельных участков, объектов капитального строительства, движимого имущества и прочего, используемые для определения бюджетными учреждениями кадастровой стоимости объектов с применением методов массовой оценки. В оспариваемой [строке](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p102409) Приложения указываются ориентировочные доли стоимости земельных участков, объектов капитального строительства, движимого имущества и прочего только в отношении многоквартирного жилья как самостоятельного объекта капитального строительства, а именно в отношении многоквартирного дома в целом, а не в отношении отдельно взятых квартир в таком доме. Следовательно, использование ориентировочных долей, приведенных в [Приложении](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p102400), при определении кадастровой стоимости отдельной квартиры в составе многоквартирного дома не осуществляется. Оспариваемое в [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p102409) Приложение относится к [пункту 7.1.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p100263) Указаний, который предписывает бюджетным учреждениям при определении кадастровой стоимости объектов с применением методов массовой оценки учитывать, что стоимость коммерческих объектов, вовлекаемых в оборот (участвующих в сделке), помимо стоимости земельного участка и объекта капитального строительства может включать в себя стоимость объектов движимого имущества, отражать влияние предпринимательской деятельности и прочее. Указанным [пунктом](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p100263) также определено, что примерные доли стоимости земельных участков, объектов капитального строительства, движимого имущества и прочего приведены для целей [Указаний](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p100009) в [Приложении](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p102400), в котором отражена информация для объектов недвижимости, находящихся в работоспособном состоянии, без учета влияния внешнего (экономического) устаревания. Для объектов недвижимости, находящихся в неработоспособном состоянии, а также с явно выраженными признаками внешнего (экономического) устаревания распределение может быть иным. Таким образом, примерные (ориентировочные) доли стоимости приведены в [Приложении](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p102400) исключительно для проверки бюджетными учреждениями, осуществляющими кадастровую оценку, доли каждого конкретного ценообразующего фактора (стоимость земельного участка, стоимость объекта капитального строительства, стоимость движимого имущества и прочего), входящего в состав кадастровой стоимости коммерческого объекта недвижимости, и ориентации на указанные примерные доли при установлении окончательной кадастровой стоимости. Более того, буквальное толкование [пункта 7.1.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p100263) Указаний во взаимосвязи с содержанием [Приложения](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p102400) свидетельствует о рекомендательном, справочном характере указанных положений, поскольку используемые для изложения названных пунктов слова и формулировки ("может включать", "примерные", "может быть", "ориентировочные") носят вариативный, а не обязательный характер, позволяющий бюджетному учреждению, наделенному полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, самостоятельно осуществить выбор в пользу применяемого подхода и метода к определению кадастровой стоимости объектов недвижимости. Доводы административного истца, приведенные им в административном исковом заявлении, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального права. Полагая, что установленная кадастровая стоимость принадлежащей ему квартиры значительно завышена, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административный истец в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-237-fz-2016/statya-1) N 237-ФЗ вправе обратиться с соответствующим заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд. Учитывая, что оспариваемые положения [Указаний](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p100009) не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления П.В. о признании частично недействующими [пункта 1.14](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p100059) методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. N 226, и [приложения N 7](https://bukva.ai/docs/prikaz-226-2017-minekonomrazvitiya-rossii#p102409) к ним отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl19-343) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА
---