Решение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 № АКПИ18-91

<О признании частично недействующим пункта 3.3.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20>

Именем Российской Федерации

от 2 апреля 2018 г. № АКПИ18-91

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре Т.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидротехсервис» о признании частично недействующим пункта 3.3.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. № 20,

согласно пункту 3.3.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. № 20 (далее — СанПиН 2.1.4.2496-09), при открытой системе теплоснабжения деаэрация должна проводиться при температуре более 100 °C.

Для противонакипной обработки воды используются реагенты «СИЛИФОС», силикат натрия и другие, разрешенные для применения в установленном порядке.

Для антикоррозионной и противонакипной обработки воды нашли применение комплексонаты — комплексы многоосновных органических фосфоновых кислот с ионами металлов. Цинковые комплексонаты рекомендуется применять без других способов обработки воды, например, при отсутствии деаэрации или неэффективной работе катионных фильтров по умягчению воды. Наиболее широко распространены ингибиторы комплексного действия («Эктоскейл», «ОПТИОН»).

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротехсервис» (далее — ООО «Гидротехсервис») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3.3.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 в части указания на марки товаров: реагенты «СИЛИФОС», а также ингибиторы комплексного действия «Эктоскейл», «ОПТИОН», ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пунктам 5, 8, 10 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушают права административного истца как хозяйствующего субъекта, являющегося производителем другой марки товара, предоставляют указанным маркам продукции преимущество на рынке в сравнении с аналогичными товарами других производителей. Кроме того, действие оспариваемого акта выходит за пределы области его применения, для которой он был разработан, — обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека.

Как указывает административный истец, ООО «Гидротехсервис» осуществляет деятельность по реагентной водоподготовке, включающую в себя специальную обработку воды (противонакипную, антикоррозионную), также осуществляет производство гранулированной смеси для противонакипной обработки воды — «АНТИСОД». Реагент имеет сертификат соответствия от 6 февраля 2015 г. № 1767716, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, свидетельство о государственной регистрации продукции от 15 марта 2014 г. о соответствии единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору. Указание в СанПиН 2.1.4.2496-09 на применение конкретных марок товаров привело к неоднократным отказам заказчиков приобретать товар ООО «Гидротехсервис» со ссылкой на данные требования.

Представитель административного истца ООО «Гидротехсервис» адвокат Бачурина Е.В. поддержала в суде заявленные требования.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека М.О. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации М.Р. поддержал заявленные требования.

Выслушав объяснения представителей ООО «Гидротехсервис» адвоката Бачуриной Е.В., Роспотребнадзора М.О., Минюста России М.Р., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора установлен Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. № 476, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 которого организацию государственного надзора осуществляет руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека — главный государственный санитарный врач Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов. Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является главным государственным санитарным врачом Российской Федерации (пункт 8 Положения).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. № 20, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 мая 2009 г., регистрационный номер 13891, опубликованы в «Российской газете» 22 мая 2009 г.

СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Федеральный закон «О защите конкуренции» определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (статья 4).

Согласно пунктам 5, 8, 10 части 1 статьи 15 названного Федерального закона федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещаются: установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, создание дискриминационных условий, дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так, Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в статье 18 устанавливает, что подтверждение соответствия осуществляется в том числе с целью удостоверения соответствия продукции техническим регламентам, документам по стандартизации (статья 18).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), согласно которым информация для потребителя по содержанию и способу предоставления должна позволять идентифицировать товар и его изготовителя, удовлетворять требованиям к маркировке товаров, установленным в нормативных правовых документах государств-членов и нормативных документах в области технического регулирования на конкретный вид товара (статья 3. «Санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования безопасности подконтрольных товаров»). Тогда как санитарно-эпидемиологические требования в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливают обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан (статья 1).

Устанавливая требования к стабилизационной обработке горячей воды СанПиН 2.1.4.2496-09 в пункте 3.3.4 предусматривает использование для противонакипной обработки воды реагентов «СИЛИФОС», силиката натрия и других, разрешенных для применения в установленном порядке, а для антикоррозионной и противонакипной обработки воды — ингибиторов комплексного действия («Эктоскейл», «ОПТИОН»). Упоминание в нормативном правовом акте конкретных торговых марок, служащих для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, не соответствует требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации и нарушает права административного истца.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче административного искового заявления ООО «Гидротехсервис» уплачена государственная пошлина в размере 4500 руб. согласно платежному поручению № 12 от 18 января 2018 г. Данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидротехсервис» удовлетворить:

признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.3.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. № 20, в части указания на марки товаров: реагенты «СИЛИФОС», ингибиторы комплексного действия («Эктоскейл», «ОПТИОН»).

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидротехсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

---