Решение Верховного Суда РФ от 18.06.2018 № АКПИ18-378

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца третьего пункта 4.2 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 № 328>

Именем Российской Федерации

от 18 июня 2018 г. № АКПИ18-378

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре С.Г.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Б. о признании частично недействующим абзаца третьего пункта 4.2 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 328,

согласно абзацу третьему пункта 4.2 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан для следования к месту лечения граждане вправе воспользоваться авиационным транспортом (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения, либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом на условиях, установленных абзацем вторым данного пункта, либо при наличии у инвалида, в том числе ребенка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга.

Гражданка Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим абзаца третьего пункта 4.2 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 6.1, пункту 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», статье 3.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку исключают из числа лиц, имеющих право на получение гарантированной государством социальной услуги на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, инвалидов и детей-инвалидов, имеющих заболевания или травмы, не связанные со спинным мозгом, но которым противопоказан по медицинским показаниям любой иной вид транспорта, кроме авиаперевозок, ставят их в неравное положение по сравнению с инвалидами и детьми-инвалидами, имеющими заболевания или травмы спинного мозга.

Как указывает административный истец, она является матерью ребенка-инвалида ___, которой периодически требуется лечение в ГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, расположенном в г. Санкт-Петербурге. Государственное учреждение — Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации неоднократно отказывало в предоставлении бесплатного проезда к месту лечения и обратно из г. Красноярска в г. Санкт-Петербург авиатранспортом по мотиву отсутствия у ее ребенка-инвалида заболевания или травмы спинного мозга. Между тем ребенок в силу заболевания (диагноз: ___ не имеет возможности пользоваться железнодорожным транспортом.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 марта 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 июня 2017 г., отказано в удовлетворении исковых требований Б. к Государственному учреждению — Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов, понесенных на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно малолетнего ребенка-инвалида авиатранспортом. Определениями судьи Красноярского краевого суда от 6 сентября 2017 г., судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Б. послужило отсутствие у ребенка-инвалида заболевания, предусматривающего обязательное обеспечение проезда к месту лечения авиатранспортом.

Административный истец Б. и представитель административного истца — адвокат Марченко И.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Министерство здравоохранения Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представители административных ответчиков Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации С.М., Министерства юстиции Российской Федерации М. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков Минтруда России С.М., Минюста России М., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целях обеспечения гарантий социальной защиты граждан Федеральный закон «О государственной социальной помощи» в части 5 статьи 6.3 предусматривает, что порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с данной нормой Федерального закона приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан (далее — Порядок).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 февраля 2005 г., регистрационный номер 6303, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 14 февраля 2005 г., № 7, в «Российской газете» 16 февраля 2005 г.

Порядок регулирует предоставление гражданам набора социальных услуг, включающего социальные услуги: по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, предоставлению при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно абзацу пятому подпункта «б» пункта 11 данных Правил средства на предоставление гражданам путевок на санаторно-курортное лечение и проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно направляются на оплату транспортным организациям расходов по предоставлению проезда граждан к месту лечения и обратно (в том числе к месту санаторно-курортного лечения в рамках предоставления социальных услуг, а также к месту лечения при наличии медицинских показаний по направлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации), включая авиационный транспорт (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения, либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом на условиях, установленных абзацем вторым данного подпункта, либо при наличии у инвалида, в том числе ребенка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга.

Следовательно, оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Возможность следования к месту лечения авиационным транспортом инвалида, в том числе ребенка-инвалида, при наличии у него заболевания или травмы спинного мозга не может рассматриваться как носящая дискриминационный характер и нарушающая права детей-инвалидов, имеющих заболевания или травмы, не связанные со спинным мозгом.

Бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения входит в состав набора социальных услуг, предоставляемых гражданам, и является мерой государственной социальной помощи.

Между тем законодательство о социальной защите инвалидов под дискриминацией по признаку инвалидности понимает любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области (статья 3.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Конституционный принцип равенства, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления объективно обусловленных различий в правовом регулировании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1000-О-О, от 16 декабря 2010 г. № 1638-О-О, от 21 ноября 2013 г. № 1772-О и от 26 мая 2016 г. № 975-О).

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления Б. о признании частично недействующим абзаца третьего пункта 4.2 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 328, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

---