Решение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 № АКПИ18-331

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 30 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, утв. Приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710>

Именем Российской Федерации

от 8 июня 2018 г. № АКПИ18-331

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре С.В.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквалэнд» о признании частично недействующим пункта 30 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 710,

согласно пункту 30 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 710 (далее — Методические рекомендации), в целях применения принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее — Принцип № 7), рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Аквалэнд» (далее — ООО «Аквалэнд») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 30 Методических рекомендаций в части указания пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что оспариваемые положения правового акта не соответствуют действительному смыслу основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, и ограничивают право административного истца на применение Принципа № 7. Методические рекомендации обладают нормативными свойствами, позволяющими применить их неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, соответственно, являются актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами. При этом официально опубликованы не были, а только размещены на официальном сайте министерства.

Как указывает административный истец, на основании договора аренды земельного участка от 16 июня 2003 г. № 4887 ООО «Аквалэнд» является арендатором земельного участка площадью 3415 кв.м с кадастровым номером 34:34:050078:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции с автомойкой. Правообладателем земельного участка является городской округ город-герой Волгоград на праве собственности муниципальных образований. Основная часть земельного участка находится в границах территории общего пользования, линейных объектов, в связи с чем участок не может быть объектом купли-продажи. Письмом Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 5 февраля 2018 г. № 2073-ОА ООО «Аквалэнд» отказано в установлении размера арендной платы в размере, равном земельному налогу, со ссылкой на то, что земельный участок не относится к случаям ограничения оборота земельных участков, закрепленным в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как полагает административный истец, совокупное толкование статей 129, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» позволяет сделать вывод о том, что основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом. Земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации) обладают указанным признаком, и следовательно, относятся к землям, ограниченным в обороте.

В суде представитель административного истца ООО «Аквалэнд» Г. поддержал заявленные требования.

Представители административного ответчика Министерства экономического развития Российской Федерации З., С.М. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения Методических рекомендаций носят информационно-разъяснительный характер, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации К. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что не подлежат представлению на государственную регистрацию акты рекомендательного характера, каковыми являются оспариваемые Методические рекомендации.

Выслушав объяснения представителей ООО «Аквалэнд» Г., Минэкономразвития России З., С.М., Минюста России К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее — Постановление № 582) Минэкономразвития России поручено разработать и утвердить до 1 января 2018 г. методические рекомендации по применению утвержденных названным постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее — Основные принципы).

Во исполнение указанного поручения Минэкономразвития России приказом от 29 декабря 2017 г. № 710 утверждены Методические рекомендации.

Методические рекомендации направлены на оказание содействия и методическое обеспечение при применении органами государственной власти и органами местного самоуправления основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582.

Поскольку Методические рекомендации носят рекомендательный характер, они не подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и на них не распространяются требования Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих Принцип № 7, предполагающий учет наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков. Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков определен пунктом 5 данной статьи.

Таким образом, положения пункта 30 Методических рекомендаций в части указания пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации разъясняют используемую в Принципе № 7 формулировку «предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка» и не противоречат действующему законодательству.

Вопрос о возможности применения Принципа № 7 при определении размера арендной платы, когда земельный участок относится к землям общего пользования, Методические рекомендации не разрешают. В случае несогласия с размером арендной платы административный истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 217.1 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 217.1 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аквалэнд» о признании частично недействующим пункта 30 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 710, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

---