--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N АКПИ18-1308" number: "АКПИ18-1308" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2019-02-28 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi18-1308" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N АКПИ18-1308 # Решение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N АКПИ18-1308 <Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании частично абзаца одиннадцатого пункта 4.10 СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр> > [!IMPORTANT] > Данное решение оставлено без изменения (Апелляционное [определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl19-162#p100050) ВС РФ от 04.06.2019 N АПЛ19-162).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 28 февраля 2019 г. N АКПИ18-1308**
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., при секретаре К., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр ветеринарной медицины "Дойче Вет" об оспаривании частично абзаца одиннадцатого пункта 4.10 СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр,
установил:
[приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-883pr#p100005) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) от 3 декабря 2016 г. N 883/пр (далее - Приказ) утвержден СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" (далее - свод правил, СП). Согласно абзацу одиннадцатому во взаимосвязи с абзацами первым и вторым пункта 4.10 раздела 4 "Общие положения" СП в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать рентгеновские кабинеты, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарные клиники и кабинеты. Общество с ограниченной ответственностью "Центр ветеринарной медицины "Дойче Вет" (далее - Общество), осуществляющее ветеринарную медицинскую деятельность на основании лицензии, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца одиннадцатого пункта 4.10 свода правил в той мере, в какой оспариваемым положением запрещается размещение в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) ветеринарных клиник и кабинетов, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит запрета на размещение ветеринарной клиники в жилом доме. По утверждению административного истца, оспариваемое положение, на основании которого Общество было подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности на 30 суток, нарушает его право на осуществление предпринимательской деятельности. В судебном заседании директор Общества Т. поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить. Минстрой России и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях на административный иск указали, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-883pr) издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленной законодательством Российской Федерации компетенции, оспариваемое положение не противоречит актам большей юридической силы и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В судебном заседании представитель Минстроя России П. и представитель Минюста России С. просили отказать в удовлетворении административного иска. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. [Пункт 12 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-162-fz-2015/statya-1#p100025) Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 162-ФЗ) определяет, что сводом правил является документ по стандартизации, утвержденный федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов. Порядок разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил устанавливается Правительством Российской Федерации ([статья 22](https://bukva.ai/docs/zakon-162-fz-2015/statya-1#p100202) Федерального закона N 162). [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-624-2016#p100005) Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 624 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-624-2016#p100010) разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, [пунктом 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-624-2016#p100036) которых установлено, что регистрация свода правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере стандартизации. Таким органом в силу [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-294-2004#p18) и [подпункта 5.4.7.1 пункта 5.4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-294-2004#p100124) Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 294, является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), зарегистрировавшее свод правил. Принятие сводов правил и других нормативно-технических документов добровольного применения, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-384-fz/statya-1) от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ), отнесено к компетенции Минстроя России ([подпункт 5.2.9 пункта 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1038-2013#p100033) Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038). Таким образом, оспариваемый в части свод правил утвержден полномочным федеральным органом исполнительной власти и зарегистрирован в Росстандарте с соблюдением установленного порядка. Данных о нарушении [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-624-2016#p100010) разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, допущенном Минстроем России при издании свода правил, административным истцом не приведено. В [статье 5.1](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-5-1#p100645) Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" закреплено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-384-fz/statya-1) N 384-ФЗ, принятым в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений. В силу [статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-384-fz/statya-1#p100085) Федерального закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса, а также посредством соблюдения требований данного федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в [частях 1](https://bukva.ai/docs/zakon-384-fz/statya-1#p100089) и [7 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-384-fz/statya-1#p100095) закона перечни, или требований специальных технических условий. Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-384-fz/statya-1) N 384-ФЗ, утверждает Правительство Российской Федерации ([статья 6](https://bukva.ai/docs/zakon-384-fz/statya-1#p100088) Федерального закона N 384-ФЗ). Свод правил представляет собой актуализированную редакцию СНиП 31-01-2003. Как следует из содержания введения и раздела 1 "Область применения" оспариваемого акта, СП актуализирован в целях повышения уровня безопасности людей и сохранности материальных ценностей в соответствии с федеральными законами, повышения уровня гармонизации с требованиями международных нормативных документов, применения единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки и учета санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых многоквартирных зданиях и распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. В [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1521#p100013) национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-384-fz/statya-1) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 (далее - Перечень N 1521), включены отдельные положения СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в том числе пункт 4.10 раздела 4 (за исключением слов "все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч"), содержащийся в оспариваемом своде правил ([пункт 38](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1521#p100098)). С момента введения в действие СП 54.13330.2016 признан не подлежащим применению СП 54.13330.2011, за исключением пунктов СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", включенных в [Перечень N 1521](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1521#p100013), до внесения соответствующих изменений в данный перечень. Из анализа приведенных норм следует, что требование пункта 4.10 раздела 4 свода правил о запрете размещения в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) ветеринарных клиник и кабинетов при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения, является обязательным. Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1) от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам ([статья 23](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-23#p100166)). [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2#p100007) Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы [СанПиН 2.1.2.2645-10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2#p100012) "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, согласно [пункту 9.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2#p100146) которых не допускается при эксплуатации жилых зданий и помещений выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях. Ссылка административного истца на противоречие оспариваемого предписания свода правил положениям ГОСТ Р 55634-2013 и [СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-74-2007-2#p100012) является несостоятельной, поскольку указанные акты имеют иные области применения. Каким-либо нормативным правовым актам большей юридической силы оспариваемое положение свода правил не противоречит, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает и не возлагает на него какие-либо обязанности, не предусмотренные федеральным законодательством. В соответствии с [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр ветеринарной медицины "Дойче Вет" об оспаривании частично абзаца одиннадцатого пункта 4.10 СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl19-162#p100050) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА
---