--- title: "Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N АКПИ18-1109" number: "АКПИ18-1109" issued_on: 2018-12-19 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi18-1109" --- ## Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N АКПИ18-1109 # Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N АКПИ18-1109 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 12 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538> > [!IMPORTANT] > Данное Решение оставлено без изменения (Апелляционное [определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl19-53#p100050) ВС РФ от 05.03.2019 N АПЛ19-53).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**Именем Российской Федерации**
**РЕШЕНИЕ**
**от 19 декабря 2018 г. N АКПИ18-1109**
**Верховный Суд Российской Федерации в составе:**
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М., при секретаре Б., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теле-Маг" о признании частично недействующим [пункта 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-538-2005#p100043) Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 г. N 538,
установил:
согласно [пункту 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-538-2005#p100043) Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила), оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, в том числе информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи. Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет на территории Российской Федерации и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в [пункте 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-538-2005#p100013) названных Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных. Общество с ограниченной ответственностью "Теле-Маг" (далее - ООО "Теле-Маг") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим [пункта 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-538-2005#p100043) Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат [пункту 1.1 статьи 64](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-64#p456) Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", [частям 1](https://bukva.ai/docs/zakon-152-fz-2006/statya-6#p100258), [3 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-152-fz-2006/statya-1#p100271) Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", возлагают на оператора связи не предусмотренную законами обязанность по предоставлению постоянного круглосуточного доступа к базам данных федеральной службе безопасности, а в случае, указанном в [пункте 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-538-2005#p100013) Правил, органам внутренних дел и влекут дополнительные затраты. Как указывает административный истец, он является оператором связи и имеет выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензии от 29 сентября 2014 г. на оказание телематических услуг и на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Для исполнения [пункта 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-538-2005#p100043) Правил ООО "Теле-Маг" заключило возмездный договор с ПАО "МТС" о предоставлении канала связи органу федеральной службы безопасности, самостоятельно организовать канал связи оно не имеет возможности. Исполнение обязательств по договору с ПАО "МТС" в виде оплаты предоставляемого канала связи приводит к дополнительным расходам со стороны ООО "Теле-Маг". Представитель административного истца ООО "Теле-Маг" А.А. поддержал в суде заявленные требования и пояснил суду, что порядок получения информации от операторов связи должен быть предусмотрен федеральным законом, но ни в Федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1) "О связи", ни в Федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-144-fz-1995/statya-1) "Об оперативно-розыскной деятельности", ни в Уголовно-процессуальном [кодексе](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации не предусматривается постоянного круглосуточного доступа правоохранительных органов к базам данных операторов связи. Также ни один закон не уполномочивает Правительство Российской Федерации на определение порядка предоставления доступа к базам данных. Доступ государственных органов к персональным данным абонентов операторов связи без решения суда в рамках возбужденного уголовного дела или без специально обозначенных случаев, установленных законами Российской Федерации, противоречит положениям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-152-fz-2006/statya-1) "О персональных данных". Передача персональных данных в круглосуточном режиме без законных оснований возможна, по общему правилу, с заключением договора, предусматривающего получение на обработку персональных данных согласия каждого из субъектов персональных данных, однако такого договора и согласия субъектов не имеется. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (поручение от 19 ноября 2018 г. N КЧ-П10-8055). Представитель Правительства Российской Федерации А.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-538-2005) издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-538-2005#p100043) соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца. Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей административного истца ООО "Теле-Маг" А.А., административного ответчика Правительства Российской Федерации А.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с [пунктом 4 статьи 64](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-64#p100662) Федерального закона "О связи" порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 27 августа 2005 г. N 538 утвердило [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-538-2005#p100010). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-538-2005) опубликован в "Российской газете" 2 сентября 2005 г., в Собрании законодательства Российской Федерации 5 сентября 2005 г. N 36, действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2018 г. N 1138. Регулируя отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации, Федеральный закон "О связи" в [пункте 1.1 статьи 64](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-64#p456) устанавливает обязанность операторов связи предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач в случаях, установленных федеральными законами. Такие случаи установлены Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-144-fz-1995/statya-1) от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который определяет содержание оперативно-розыскной деятельности и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскная деятельность проводится в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, с получением компьютерной информации согласно [части 4 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-144-fz-1995/statya-6#p37) указанного Федерального закона проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел. Названным Федеральным законом установлены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий [(статья 7)](https://bukva.ai/docs/zakon-144-fz-1995/statya-7#p100060). Определяя условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" в [части 2 статьи 8](https://bukva.ai/docs/zakon-144-fz-1995/statya-8#p38) предусматривает проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища на основании судебного решения. В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение. При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-538-2005#p100043) нормативного правового акта допускают незаконное использование персональных данных без решения суда в рамках возбужденного уголовного дела или без специальных случаев, установленных законами, являются несостоятельными. Оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-538-2005#p100043) нормативного правового акта, предусматривающие представление органам федеральной службы безопасности, органам внутренних дел информации путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных, реализуются при соблюдении требований федерального законодательства. Ни в одном нормативном правовом акте не устанавливаются временные ограничения доступа к базам данных, более того, нормы Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-144-fz-1995/statya-1) "Об оперативно-розыскной деятельности" наделяют лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, в установленных случаях правом безотлагательного проведения этих мероприятий, в том числе и в ночное время. Что касается доводов административного истца о наличии дополнительных затрат по договору о предоставлении канала связи с ПАО "МТС", то Федеральный закон "О связи" в [пункте 2 статьи 64](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-64#p100659) предусматривает обязанность операторов связи обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач. Полномочий на осуществление контроля деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, операторам связи законодателем не предоставлено. Ссылки административного истца на противоречие [абзаца второго пункта 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-538-2005#p100044) Правил нормам Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-152-fz-2006/statya-1) "О персональных данных" являются несостоятельными. Поименованный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой государственными органами, муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, и обязывает операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом [(статья 7)](https://bukva.ai/docs/zakon-152-fz-2006/statya-7#p100274). В силу [пункта 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132), [176](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-176#p101137), [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Теле-Маг" о признании частично недействующим [пункта 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-538-2005#p100043) Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 г. N 538, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl19-53) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
А.М.НАЗАРОВА
---