--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 05.04.2018 N АКПИ18-10" number: "АКПИ18-10" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2018-04-05 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi18-10" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 05.04.2018 N АКПИ18-10 # Решение Верховного Суда РФ от 05.04.2018 N АКПИ18-10 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 3 и 6 Приказа Генпрокуратуры России от 18.03.2010 N 8-75 "Об условиях оплаты труда работников органов прокуратуры Российской Федерации, осуществляющих служебную деятельность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации"> > [!IMPORTANT] > Апелляционным [определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl18-244#p100038) Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N АПЛ18-244 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**Именем Российской Федерации**
**РЕШЕНИЕ**
**от 5 апреля 2018 г. N АКПИ18-10**
**Верховный Суд Российской Федерации в составе:**
судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. о признании частично недействующими [пунктов 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100017) и [6](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100022) приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 марта 2010 г. N 8-75 "Об условиях оплаты труда работников органов прокуратуры Российской Федерации, осуществляющих служебную деятельность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации",
установил:
18 марта 2010 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75) N 8-75 "Об условиях оплаты труда работников органов прокуратуры Российской Федерации, осуществляющих служебную деятельность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (далее - Приказ). [Пунктом 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100017) названного приказа предусмотрено исчислять и выплачивать единовременные выплаты (в том числе компенсации и выходное пособие при увольнении), страховые суммы и пенсии, исходя из должностных окладов (окладов), доплат (окладов) за классный чин без учета их повышения, предусмотренного [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100005) данного приказа. Согласно [пункту 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100022) Приказа начальнику Главного управления обеспечения деятельности органов и учреждений прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации предписано обеспечить в установленном порядке финансирование расходов, связанных с реализацией [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75). Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими [пунктов 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100017) и [6](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100022) Приказа, ссылаясь на их противоречие [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, Трудовому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации, [статье 30](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-30#p839) Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", [пункту "а" части 1 статьи 14](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-14#p100062) Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1). Считает, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75) в оспариваемой части нарушает ее право на получение пенсии за выслугу лет в большем размере. В судебном заседании административный истец Б. поддержала заявленное требование. Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухина О.В. возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что оспариваемые пункты [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75) соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца. Выслушав объяснения административного истца Б., возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухиной О.В., проверив оспариваемые положения [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. В соответствии с [пунктом 1 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-17#p100548) Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников. Организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящие нормативно-правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, публикуются в журнале "Законность" ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-10-2002-genprokuratura-rossii#p100005) приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 20 марта 2002 г. N 10 "О порядке официального опубликования организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящих нормативно-правовой характер"). Оспариваемый [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-10-2002-genprokuratura-rossii#p100005) не относится к названной категории организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, подлежащих опубликованию в журнале "Законность", так как имеет ведомственный характер, не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75) издан Генеральным прокурором Российской Федерации в целях реализации положений [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-1225-2009) Президента Российской Федерации от 30 октября 2009 г. N 1225 "О дополнительных гарантиях и компенсациях работникам органов прокуратуры Российской Федерации, осуществляющим служебную деятельность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и членам их семей" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 30 октября 2009 г. N 1225) и в соответствии с полномочиями, предусмотренными [пунктом 1 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-17#p100548) Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Согласно [пункту 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100005) Приказа предусмотрена выплата работникам органов прокуратуры Российской Федерации, осуществляющим служебную деятельность на территориях Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания и Чеченской Республики, а также работникам органов прокуратуры Российской Федерации, направленным для выполнения задач по обеспечению законности и правопорядка на территориях указанных субъектов Российской Федерации, за время фактического выполнения ими этих задач должностных окладов (окладов) и доплат (окладов) за классный чин с повышением на 50 процентов. [Пунктом 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100017) Приказа предписано исчислять и выплачивать единовременные выплаты (в том числе компенсации и выходное пособие при увольнении), страховые суммы и пенсии, исходя из должностных окладов (окладов), доплат (окладов) за классный чин без учета их повышения, предусмотренного [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100005) Приказа. Данное оспариваемое административным истцом положение основано на [Указе](https://bukva.ai/docs/ukaz-1225-2009) Президента Российской Федерации от 30 октября 2009 г. N 1225 и полностью воспроизводит содержание его [абзаца второго пункта 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-1225-2009#p100008). Доводы Б. о противоречии [пунктов 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100017) и [6](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100022) Приказа [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, Трудовому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации, [статье 30](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-30#p839) Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", [пункту "а" части 1 статьи 14](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-14#p100062) Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 и нарушении ее пенсионных прав лишены правовых оснований. Как следует из материалов административного дела, Б. проходила службу в прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики в должности старшего помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора, уволена из органов прокуратуры 15 июля 2013 г. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Оспаривая в части [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75), она фактически выражает несогласие с размером получаемой пенсии за выслугу лет. Вместе с тем [пункты 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100017) и [6](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100022) Приказа не регулируют отношения, связанные с пенсионным обеспечением прокурорских работников и не содержат предписаний, изменяющих установленное в этих целях правовое регулирование, предусмотренное [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-1) Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1. Норм, вступающих в противоречие с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-1) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не регулирует пенсионное обеспечение прокурорских работников, [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75) в оспариваемой части не имеет. Упоминаемому в административном иске [Порядку](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-942-1994) исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и их семьям, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942, [пункты 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100017) и [6](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100022) Приказа, изданного по иным вопросам, также не противоречат. Определение в [пункте 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100022) Приказа должностного лица, обеспечивающего в установленном порядке финансирование расходов, связанных с реализацией [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75), не затрагивает права административного истца в отношениях, возникших в связи с пенсионным обеспечением. Иные доводы административного истца о нарушении ее прав фактически мотивированы несогласием с состоявшимися судебными актами, которыми ей было отказано в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики, в том числе об обязании произвести перерасчет ее пенсии. Однако проверка законности и обоснованности этих судебных актов не входит в предмет настоящего административного дела. Поскольку [пункты 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100017) и [6](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100022) Приказа соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, согласно [пункту 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Б. о признании частично недействующими [пунктов 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100017) и [6](https://bukva.ai/docs/prikaz-8-75#p100022) приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 марта 2010 г. N 8-75 "Об условиях оплаты труда работников органов прокуратуры Российской Федерации, осуществляющих служебную деятельность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl18-244) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
---