Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.12.2017 № АКПИ17-913

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 5 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75>

Именем Российской Федерации

от 13 декабря 2017 г. № АКПИ17-913

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М.,

при секретаре Т.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Респект Сервис» о признании недействующим подпункта 5 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75,

согласно подпункту 5 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее — Правила) при проведении конкурса одним из требований является отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Общество с ограниченной ответственностью «Респект Сервис» (далее — ООО «Респект Сервис») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта 5 пункта 15 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статьям 13, 14, 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку их узкое применение органами исполнительной и контролирующей власти не позволяет получить достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.

Как указывает административный истец, в соответствии с Правилами Управа района Северный г. Москвы проводит конкурс по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 169, корп. 8 и Дмитровское шоссе, д. 169, корп. 9, лот № 1 и лот № 2 (реестровый № 080817/5354086/01). Конкурсная комиссия Управы района Северный г. Москвы провела 21 сентября 2017 г. в 13 часов 00 минут процедуру вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а 25 сентября 2017 г. в 13 часов 00 минут — процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе. В соответствии с пунктом 4.1 протокола № 2 комиссией рассмотрены заявки на участие в конкурсе и принято решение о допуске к участию в конкурсе: ГБУ «Жилищник района Северный», ООО «Бриг», АО «ВК Комфорт», ООО «ПИК-Комфорт», ООО УК «Свитхом», ООО «Респект Сервис». Как полагает административный истец, в нарушение подпункта 5 пункта 15 Правил к участию в конкурсе были допущены ООО «Бриг», АО «ВК Комфорт», ООО УК «Свитхом», у которых кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период превышает 70 процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

По мнению административного истца, требование законодателя об отсутствии у претендента кредиторской задолженности установлено для определения способности организации, претендующей в рамках конкурса по отбору управляющей организации на заключение договора управления, функционировать и развиваться в будущем времени, т.е. направлено на определение финансовой устойчивости организации в последующем периоде. При этом объем обязательств такой организации, именуемых законодателем «кредиторской задолженностью», не должен быть свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В суде представители ООО «Респект Сервис» Б., Ф. поддержали заявленные требования и пояснили, что кредиторскую задолженность необходимо определять на основании данных бухгалтерского баланса, согласно законодательству о бухгалтерском учете. Кроме строки «Кредиторская задолженность» бухгалтерского баланса, должны учитываться также группы статей «Заемные средства», «Прочие обязательства» раздела «Долгосрочные обязательства»; «Заемные средства» раздела «Краткосрочные обязательства» (пункт 20 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 1999 г. № 43н).

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 10 ноября 2017 г. № СП-П9-7509).

Представитель Правительства Российской Федерации Ц. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей ООО «Респект Сервис» Б., Ф., Правительства Российской Федерации Ц., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правительство Российской Федерации во исполнение требований федерального законодателя постановлением от 6 февраля 2006 г. № 75 утвердило оспариваемые Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 4 марта 2015 г. № 191).

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 февраля 2006 г., № 7, в «Российской газете» 22 февраля 2006 г.

Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Пункт 15 Правил устанавливает требования к претендентам при проведении конкурса, которым может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, представившие заявку на участие в конкурсе.

Документом, подтверждающим выполнение требования подпункта 5 пункта 15 Правил, является копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предоставляемая организацией — участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе, что следует из содержания подпункта 2 пункта 53 данного нормативного правового акта.

Федеральный закон «О бухгалтерском учете» не содержит определения термина «кредиторская задолженность», но он употребляется в иных законодательных актах, таких как Налоговый кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Бухгалтерская (финансовая) отчетность согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете» — это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом (статья 3). Бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (статья 14).

В пункте 20 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 1999 г. № 43н, приведен перечень статей, входящих в группу статей бухгалтерского баланса «Кредиторская задолженность» в разделе «Краткосрочные обязательства»:

• поставщики и подрядчики;
• векселя к уплате;
• задолженность перед дочерними и зависимыми обществами;
• задолженность перед персоналом организации;
• задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами;
• задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;
• авансы полученные;
• прочие кредиты.

Согласно пункту 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 октября 2008 г. № 107н, обязательства по полученному займу (кредиту) отражаются в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность.

Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом, в части 1 статьи 161 устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В целях определения фактического финансового состояния лица, претендующего на оказание услуги по управлению многоквартирными домами, подпункт 5 пункта 15 Правил не ограничивает размер кредиторской задолженности только краткосрочными обязательствами и не исключает из нее обязательства по полученным займам (кредитам), подлежащим погашению более чем через 12 месяцев раздела «Долгосрочные обязательства».

Оспариваемые положения нормативного правового акта применяются в равной мере ко всем претендентам открытого конкурса по отбору управляющей организации и не лишают права административного истца обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Респект Сервис» о признании недействующим подпункта 5 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

---