Решение Верховного Суда РФ от 13.11.2017 № АКПИ17-876

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Минсельхоза России от 18.02.2013 № 79 «Об утверждении Порядка определения платы за оказание федеральным государственным бюджетным учреждением в области мелиорации, находящимся в ведении Минсельхоза России, гражданам и юридическим лицам услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности федерального государственного бюджетного учреждения»>

Именем Российской Федерации

от 13 ноября 2017 г. № АКПИ17-876

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре Т.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Гашун» о признании недействующим приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 февраля 2013 г. № 79 «Об утверждении Порядка определения платы за оказание федеральным государственным бюджетным учреждением в области мелиорации, находящимся в ведении Минсельхоза России, гражданам и юридическим лицам услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности федерального государственного бюджетного учреждения» в части установления единого подхода к формированию платы для физических и юридических лиц за услуги,

приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 февраля 2013 г. № 79 утвержден Порядок определения платы за оказание федеральным государственным бюджетным учреждением в области мелиорации, находящимся в ведении Минсельхоза России, гражданам и юридическим лицам услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности федерального государственного бюджетного учреждения (далее — соответственно Приказ и Порядок).

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Гашун» (далее — СПК «Гашун») обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании Приказа недействующим в части установления единого подхода к формированию платы для физических и юридических лиц за услуги, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 352 «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти, государственной корпорацией по атомной энергии „Росатом“ государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание», положениям статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1, 3), 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающим равную защиту всех форм собственности и не допускающим произвольное лишение имущества, поскольку, устанавливая единый подход к формированию платы для физических и юридических лиц за услуги, Минсельхоз России обязывает потребителей оплачивать услуги, фактически не полученные, таким образом происходит незаконное изъятие денежных средств у частного субъекта.

Как указывает административный истец, решениями арбитражного суда Республики Калмыкия с СПК «Гашун» взыскано в пользу ФГБУ «Управление „Калммелиоводхоз“ 284974 руб. и 100670 руб. задолженности по договору от 15 мая 2013 г. № 32 на возмездное оказание услуг по подаче воды для нужд орошения сельскохозяйственных культур водопотребителям при расчете за площадь полива. Сумма по договору рассчитывается в зависимости от количества поданной воды. Административный истец не согласен с размером платы за услуги (считает размер несправедливым и несоразмерным фактическим затратам) и порядком его определения, установленного Приказом, уравнивающим всех водопользователей для целей взыскания платы за не оказанные, но теоретически распределенные на всех без исключения и без уточнения действительно непосредственно оказанных услуг. По мнению административного истца, Приказ нарушает права и законные интересы получателей услуг именно своей неопределенностью и правовым неурегулированием правоотношений, а размер платы за оказание услуг (выполнение работ) должен определяться учреждением отдельно и по каждому получателю услуги.»

В суде представитель административного истца СПК «Гашун» К.С. поддержал заявленные требования.

Представители Министерства сельского хозяйства Российской Федерации К.Н., Министерства юстиции Российской Федерации К.М. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Выслушав объяснения представителей СПК «Гашун» К.С., Минсельхоза России К.Н., Минюста России К.М., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 данной статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное полномочие по установлению порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности федерального бюджетного учреждения, оказываемые им сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, закреплено за органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, подпунктом «и» пункта 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 537.

Согласно Положению о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 450, Минсельхоз России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию земель, плодородие почв.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2006 г. № 1041-р утверждены перечни федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минсельхоза России, в число которых входят и учреждения в области мелиорации (пункты 37 — 124 Приложения № 1 к данному распоряжению).

Таким образом, Приказ издан компетентным федеральным органом исполнительной власти. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 апреля 2013 г., регистрационный номер 28220, опубликован в «Российской газете» 7 мая 2013 г.

Порядок в пункте 1 устанавливает единый подход к формированию подведомственными Минсельхозу России федеральными государственными бюджетными учреждениями в области мелиорации платы для физических и юридических лиц за услуги (работы).

Единый подход к формированию платы установлен с целью недопущения создания предпосылок для необоснованного предоставления преимуществ одним потребителям перед другими.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют пункту 4 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», предусматривающему право бюджетного учреждения оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Следовательно, доводы административного истца о том, что размер платы за оказание услуг (выполнение работ) должен определяться учреждением отдельно и по каждому получателю услуги, являются несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях федерального законодательства.

Ссылки административного истца на то, что оспариваемый нормативный акт принят в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 352 «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии „Росатом“ государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание», являются необоснованными.

В соответствии с названным постановлением федеральные министерства должны утвердить методики определения размера платы и предельные размеры платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, по перечню, утвержденному данным постановлением. Услуги в области мелиорации, для которых Минсельхозу России было бы необходимо утвердить указанные методику и предельные размеры платы, в приведенном постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 352 отсутствуют.

Оказание платных услуг осуществляется бюджетными учреждениями на добровольной основе и не предполагает внесение платы за неполученные услуги. Оспариваемые положения нормативного правового акта являются ясными и определенными.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «Гашун» о признании недействующим приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 февраля 2013 г. № 79 «Об утверждении Порядка определения платы за оказание федеральным государственным бюджетным учреждением в области мелиорации, находящимся в ведении Минсельхоза России, гражданам и юридическим лицам услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности федерального государственного бюджетного учреждения» в части установления единого подхода к формированию платы для физических и юридических лиц за услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

---