--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N АКПИ17-841" number: "АКПИ17-841" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2017-11-30 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi17-841" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N АКПИ17-841 # Решение Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N АКПИ17-841 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 123 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**Именем Российской Федерации**
**РЕШЕНИЕ**
**от 30 ноября 2017 г. N АКПИ17-841**
**Верховный Суд Российской Федерации в составе:**
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., при секретаре Б., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. о признании недействующим [пункта 123](https://bukva.ai/docs/prikaz-707-2013-mvd-rossii-ministerstvo#p100365) Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. N 707,
установил:
[приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-707-2013-mvd-rossii-ministerstvo#p100010) Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. N 707 (далее - Приказ) утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-707-2013-mvd-rossii-ministerstvo#p100027) об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-707-2013-mvd-rossii-ministerstvo) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 декабря 2013 г., N 30957, и опубликован 17 января 2014 г. в "Российской газете". Согласно [пункту 123](https://bukva.ai/docs/prikaz-707-2013-mvd-rossii-ministerstvo#p100365) Инструкции обращения, касающиеся обжалования действий должностных лиц органов внутренних дел по применению законодательства об административных правонарушениях, которые не могут быть предметом самостоятельного обжалования, являясь неразрывно связанными с делом об административном правонарушении (например: жалоба на применение указанных в [главе 27](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102447) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП, Кодекс) мер обеспечения производства по делу; жалоба на протокол по делу, по которому вынесено постановление), регистрируются, учитываются и рассматриваются в порядке, установленном [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/prikaz-707-2013-mvd-rossii-ministerstvo#p100027). Гражданин информируется о возможности изложения его доводов в ходе рассмотрения дела, а также в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении в порядке, установленном [КоАП](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1). В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного нормативного предписания, как противоречащего положениям [части 3 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1#p100011) Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и незаконно ограничивающего в административной (внесудебной) защите его прав, нарушенных в рамках производства по делам об административном правонарушениях в ситуации, когда иные механизмы защиты прав отсутствуют. В обоснование требования административный истец указал, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена [статьей 5.10](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-5-10#p78) КоАП, в ходе проведения осмотра помещения сотрудниками полиции были изъяты принадлежащие ему печатные материалы. Незаконность действий сотрудников полиции он обжаловал в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, откуда получил ответ со ссылкой на оспариваемую норму [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-707-2013-mvd-rossii-ministerstvo#p100365), которой ограничена защита его нарушенного права. В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель П. поддержал заявленное требование. Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в своих возражениях указали на то, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-707-2013-mvd-rossii-ministerstvo#p100027) утверждена компетентным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации, оспариваемое положение не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца. Представитель МВД России И. и представитель Минюста России Ф. поддержали изложенные в возражениях правовые позиции и просили отказать в удовлетворении заявленного требования. Выслушав стороны, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. В соответствии с [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-248#p100320) Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248 (утратило силу с 21 декабря 2016 г.), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в данной сфере. [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-707-2013-mvd-rossii-ministerstvo#p100027) утверждена в целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, и определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе МВД России в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) N 59-ФЗ. [Статья 27.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-27-1#p102448) КоАП закрепляет право уполномоченного лица в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечень которых предусмотрен данной нормой, в том числе изъятие вещей и документов, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом [глава 27](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102447) КоАП не предусматривает возможности самостоятельного обжалования актов о применении названных мер, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении. В порядке, установленном [КоАП](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1), подлежат обжалованию постановления и решения по делу об административном правонарушении, указанные в [главе 30](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102818) Кодекса. По смыслу [пункта 8 части 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102857) и [части 3 статьи 30.6](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p102859) КоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а судья, вышестоящее должностное лицо при этом не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из структуры оспариваемого документа следует, что [пункт 123](https://bukva.ai/docs/prikaz-707-2013-mvd-rossii-ministerstvo#p100365) расположен в [разделе VIII](https://bukva.ai/docs/prikaz-707-2013-mvd-rossii-ministerstvo#p100356), определяющем особенности рассмотрения отдельных обращений, и предусматривает рассмотрение обращения в соответствии с [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/prikaz-707-2013-mvd-rossii-ministerstvo#p100027). Таким образом, предписание [пункта 123](https://bukva.ai/docs/prikaz-707-2013-mvd-rossii-ministerstvo#p100365) Инструкции полностью соответствует положениям [КоАП](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) и [части 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1#p100010) Федерального закона N 59-ФЗ и не ограничивает защиту прав административного истца, нарушенных в ходе производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем в силу [части 1 статьи 218](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101416) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. С такими требованиями они могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица. Положения данного [кодекса](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1) не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях ([часть 5 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p168)). Исходя из приведенных норм [Кодекса](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1) административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в [определении](https://bukva.ai/docs/opredelenie-107-o-2006) от 18 апреля 2006 г. N 107-О "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮТР" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 28.7, 29.9 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не исключается возможность рассмотрения по жалобам граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, и до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении. Иное - при отсутствии в [Кодексе](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующих процессуальных механизмов - означало бы, что в ситуациях, при которых отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной степени обеспечить их восстановление, могут нарушаться положения [статьи 46 (части 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100179) и [2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100180)) Конституции Российской Федерации. Принимая во внимание, что оспариваемое положение не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления В. о признании недействующим [пункта 123](https://bukva.ai/docs/prikaz-707-2013-mvd-rossii-ministerstvo#p100365) Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. N 707, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА
---