Решение Верховного Суда РФ от 18.09.2017 № АКПИ17-615

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Положения о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства, утв. Приказом Минюста России от 13.07.2016 № 165>

Именем Российской Федерации

от 18 сентября 2017 г. № АКПИ17-615

при секретаре С.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адентум Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый Центр Арбитражного третейского суда» о признании недействующими абзаца второго пункта 10, пунктов 11 и 12 Положения о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2016 г. № 165,

установил:

приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2016 г. № 165 утверждено Положение о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства (далее — Положение).

Согласно абзацу второму пункта 10 Положения в целях формирования Совета по совершенствованию третейского разбирательства (далее — Совет) Министерство юстиции Российской Федерации по результатам проведения консультаций с представителями органов государственной власти, общероссийских объединений предпринимателей, торгово-промышленных палат, представителями юридического, научного и предпринимательского сообщества определяет кандидатуры лиц, которым предлагает войти в состав Совета.

Пунктом 11 названного положения предусмотрено, что в состав Совета включаются лица, замещающие государственные должности, государственные служащие, которые не могут составлять более 1/3 общего состава Совета. В состав Совета также включаются 2 представителя от общероссийских объединений предпринимателей и 2 представителя от торгово-промышленных палат из состава лиц, предложенных соответствующими общероссийскими объединениями предпринимателей и торгово-промышленными палатами.

В пункте 12 Положения определено, что кроме лиц, указанных в приведенном выше пункте, в состав Совета включаются представители юридического, научного и предпринимательского сообщества, иные лица.

Лица, указанные в абзаце первом данного пункта, не могут быть членами Совета в случае, если они являются:

уполномоченными лицами постоянно действующих арбитражных учреждений или постоянно действующих третейских судов (председатель или иное должностное лицо постоянно действующего арбитражного учреждения или постоянно действующего третейского суда), которые вправе единолично принимать какие-либо решения от имени постоянно действующего арбитражного учреждения или постоянно действующего третейского суда в рамках администрирования арбитража или в связи с ним;

учредителями (участниками), работниками или лицами, входящими в органы управления коммерческих организаций, при которых на дату вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» действовали постоянно действующие третейские суды;

учредителями (участниками), работниками или лицами, входящими в органы управления коммерческой организации, принадлежащей к группе лиц коммерческой организации, указанной в абзаце четвертом данного пункта.

Общество с ограниченной ответственностью «Адентум Плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый Центр Арбитражного третейского суда» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими абзаца второго пункта 10, пунктов 11 и 12 Положения в той части, в какой они устанавливают, что в состав Совета включаются 2 представителя от общероссийских объединений предпринимателей и 2 представителя от торгово-промышленных палат из состава лиц, предложенных соответствующими общероссийскими объединениями предпринимателей и торгово-промышленными палатами, которые одновременно могут являться уполномоченными лицами постоянно действующих арбитражных учреждений или постоянно действующих третейских судов (председатель или иное должностное лицо постоянно действующего арбитражного учреждения или постоянно действующего третейского суда), которые вправе единолично принимать какие-либо решения от имени постоянно действующего арбитражного учреждения или постоянно действующего третейского суда в рамках администрирования арбитража или в связи с ним; позволяют включать в состав Совета арбитров (третейских судей) постоянно действующих арбитражных учреждений или постоянно действующих третейских судов.

Считают, что оспариваемые положения противоречат части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, части 5 статьи 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и позволяют сформировать действующий состав Совета, не соответствующий требованиям независимости, беспристрастности и незаинтересованности.

По мнению административных истцов, установленный абзацем вторым пункта 10, пунктами 11 и 12 Положения порядок формирования Совета нарушает их права и законные интересы, поскольку не обеспечивает равные возможности для всех постоянно действующих арбитражных учреждений как в части участия в его составе, так и в части принятия ими объективных и беспристрастных решений при разрешении вопроса о выдаче рекомендации о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указало, что Положение утверждено федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административных истцов.

В судебном заседании представитель административных истцов К. поддержал заявленное требование.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Г. не признала административный иск.

Выслушав объяснения представителя административных истцов К., возражения представителя Министерства юстиции Российской Федерации Г., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно статье 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации на основании рекомендации Совета (части 1 и 4).

Совет создается при уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, который утверждает его состав, положение о порядке создания и деятельности Совета (часть 5).

Для целей этого федерального закона уполномоченным федеральным органом исполнительной власти признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики в сфере юстиции (пункт 18 статьи 2).

Таким органом является Министерство юстиции Российской Федерации, которое имеет право издавать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты (приказы, распоряжения и другие акты), обязательные для исполнения государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (пункты 1, 3, подпункт 9 пункта 8 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 июля 2016 г., регистрационный номер 42860, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 18 июля 2016 г. и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 15 августа 2016 г. № 33.

Следовательно, Положение издано в целях реализации требований федерального закона, в соответствии с полномочием, возложенным на Министерство юстиции Российской Федерации, с соблюдением формы нормативного правового акта, порядка его принятия, государственной регистрации и опубликования.

В части 5 статьи 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» закреплено, что в состав Совета включаются представители органов государственной власти, общероссийских объединений предпринимателей, торгово-промышленных палат, представители юридического, научного и предпринимательского сообщества, иные лица. Лица, замещающие государственные должности, государственные служащие не могут составлять более одной трети состава Совета.

Содержание абзаца второго пункта 10, пунктов 11 и 12 Положения соответствует приведенной норме, а также иным нормам федерального закона.

В частности, оспариваемые нормативные положения в соответствии с требованиями названного федерального закона предусматривают создание Совета при уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, который утверждает его состав, состоящий из представителей органов государственной власти, общероссийских объединений предпринимателей, торгово-промышленных палат, представителей юридического, научного и предпринимательского сообщества, иных лиц.

При этом лица, замещающие государственные должности, государственные служащие не могут составлять более одной трети состава Совета, что соответствует части 5 статьи 44 указанного федерального закона.

Иного нормативного правового акта большей юридической силы, устанавливающего другой порядок формирования состава Совета, не имеется.

Вопреки утверждениям административных истцов пунктом 12 Положения установлены ограничения для вхождения в состав Совета лиц, являющихся уполномоченными лицами постоянно действующих арбитражных учреждений или постоянно действующих третейских судов (председатель или иное должностное лицо постоянно действующего арбитражного учреждения или постоянно действующего третейского суда), которые вправе единолично принимать какие-либо решения от имени постоянно действующего арбитражного учреждения или постоянно действующего третейского суда в рамках администрирования арбитража или в связи с ним (абзацы второй и третий).

Абзацем третьим пункта 10 Положения предусмотрено, что лицо, желающее войти в состав Совета, представляет в Министерство юстиции Российской Федерации заявление о согласии войти в состав Совета, в котором указывает кроме прочего на отсутствие ограничений для вхождения в состав Совета, установленных пунктом 12 данного акта.

Федеральный законодатель, наделяя Министерство юстиции Российской Федерации полномочием, связанным с определением порядка создания и деятельности Совета, утверждением его состава, не установил запрета на вхождение в состав Совета лиц, являющихся арбитрами (третейскими судьями).

Доводы административных истцов о том, что оспариваемые нормативные положения нарушают принципы независимости и беспристрастности деятельности Совета, лишены правовых оснований.

Положение предусматривает ряд мер, направленных на предотвращение конфликта интересов при осуществлении Советом своей деятельности. Так, к обязанностям члена Совета отнесены недопущение конфликта интересов, заблаговременное уведомление в письменной форме секретаря Совета о наличии или возможности наличия у него личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при рассмотрении вопросов, вынесенных на заседание Совета (подпункт 3 пункта 22). Член Совета, сделавший подобное уведомление, не участвует в голосовании по соответствующему вопросу (абзац третий пункта 28). В случае неисполнения членом Совета такой обязанности, его полномочия прекращаются (подпункт 7 пункта 15).

По изложенным выше мотивам содержание абзаца второго пункта 10, пунктов 11 и 12 Положения не нарушает гарантированный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства.

Кроме того, Положение в оспариваемой части не затрагивает права и законные интересы административных истцов, являющихся коммерческими организациями, поскольку постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях (часть 1 статьи 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»). Указанным федеральным законом не предусмотрено получение права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения коммерческими организациями. Оспариваемые нормативные положения не применялись в отношении административных истцов.

Их доводы фактически мотивированы несогласием с персональным составом Совета, который утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 сентября 2016 г. № 201. Однако проверка таких доводов не входит в предмет судебного контроля по настоящему административному делу, так как относится к содержанию иного правового акта.

Поскольку абзац второй пункта 10, пункты 11 и 12 Положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав административных истцов в указанных ими аспектах, согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Адентум Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый Центр Арбитражного третейского суда» о признании недействующими абзаца второго пункта 10, пунктов 11 и 12 Положения о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2016 г. № 165, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---