--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N АКПИ17-502" number: "АКПИ17-502" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2017-08-21 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi17-502" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N АКПИ17-502 # Решение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N АКПИ17-502 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 2.4.1.3 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**Именем Российской Федерации**
**РЕШЕНИЕ**
**от 21 августа 2017 г. N АКПИ17-502**
**Верховный Суд Российской Федерации в составе:**
судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., при секретаре С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.В. о признании не действующим в части [пункта 2.4.1.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100135) Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 450,
установил:
29 декабря 2011 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан [приказ N 450](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2) (далее - Приказ), которым утверждена и введена в действие с 1 января 2012 г. [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100012) по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция). [Пунктом 2.4.1.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100135) названной инструкции предусмотрено, что входящие документы на иностранных языках регистрируются только после осуществления перевода в сроки, указанные в [пункте 2.4.1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100133). При использовании АИК "Надзор" осуществляется предварительный учет данных документов. При этом создается с заполнением поля "Исполнитель", распечатывается стандартный регистрационный штамп на оборотной стороне документа. С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим [пункта 2.4.1.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100135) Инструкции в той части, в какой он, по его мнению, лишает граждан Российской Федерации права обращаться в органы прокуратуры Российской Федерации с заявлениями на украинском языке, одном из языков народов Российской Федерации, не прикладывая к обращению его перевод на русский язык. Считает, что оспариваемая норма противоречит [части 7 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-2005/statya-1#p100016) Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", [пункту 4 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-1807-1-1991/statya-15#p100093) Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" и ограничивает его право на обращение в государственные органы Российской Федерации на родном языке. В обоснование своего требования административный истец указывает, что его заявление о применении мер прокурорского реагирования, написанное на украинском языке, без перевода на русский язык не было принято прокурором прокуратуры города Белгорода. Административный истец С.В. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г. возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100135) Инструкции соответствует действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. Обсудив доводы административного истца С.В., выслушав возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г., проверив оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100135) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. В соответствии с [пунктом 1 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-17#p100548) Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации. Организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящие нормативно-правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, публикуются в журнале "Законность" ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-10-2002-genprokuratura-rossii#p100005) приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 20 марта 2002 г. N 10 "О порядке официального опубликования организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящих нормативно-правовой характер"). Инструкция, согласно ее [пунктам 1.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100014) и [1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100018), устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных учреждениях Генеральной прокуратуры; определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях. Содержание [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100012), что следует также из [пункта 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100006) Приказа, адресовано исключительно работникам органов и учреждений прокуратуры, не носит нормативно-правовой характер в отношении неопределенного круга лиц, а является внутренним локальным актом, определяющим порядок ведения делопроизводства в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации. Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации регламентирован иным организационно-распорядительном актом - [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100025) о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45. Таким образом, оспариваемая в части [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100012), изданная Генеральным прокурором Российской Федерации в пределах предоставленного ему законом полномочия, не подлежит опубликованию, поскольку не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык ([часть 1 статьи 68](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100257) Конституции Российской Федерации). В силу [пункта 1 части 1 статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-2005/statya-3#p100021) Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства. В [части 7 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-2005/statya-1#p100016) данного федерального закона закреплено, что обязательность использования государственного языка Российской Федерации не должна толковаться как отрицание или умаление права на пользование государственными языками республик, находящихся в составе Российской Федерации, и языками народов Российской Федерации. [Пунктом 4 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-1807-1-1991/statya-15#p100093) Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации" гражданам Российской Федерации гарантировано право на обращение в государственные органы, организации, на предприятия и в учреждения Российской Федерации с предложениями, заявлениями, жалобами на государственном языке Российской Федерации, родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют. [Пункт 2.4.1.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100135) Инструкции, предусматривающий регистрацию входящих документов на иностранных языках только после осуществления перевода в установленные сроки, вопреки утверждениям административного истца, не запрещает гражданам Российской Федерации обращаться в органы прокуратуры Российской Федерации на родном языке или любом другом языке народов Российской Федерации, которыми они владеют, и не возлагает на них обязанности прикладывать к таким обращениям их перевод. Это следует и из других положений [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100012), согласно которым обращения и другие документы переводятся штатными или внештатными переводчиками ([пункт 8.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100557)). Поручение на перевод подписывается руководителем структурного подразделения; на перевод направляются те документы, без перевода которых невозможно принять решение; учет и передача документов ведутся по книге ([пункт 8.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100558)). [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100012), включая и оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100135), не регулирует правоотношения, связанные с порядком рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, оснований для отказа в приеме обращений не устанавливает, следовательно, не может нарушать прав административного истца в указанном им аспекте. С учетом изложенного лишен правовых оснований довод административного истца о противоречии оспариваемого в части [пункта 2.4.1.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100135) Инструкции [части 7 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-2005/statya-1#p100016) Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" и [пункту 4 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-1807-1-1991/statya-15#p100093) Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации". Доводы административного истца о нарушении его прав фактически мотивированы несогласием с судебными актами, которыми ему было отказано в принятии административного искового заявления к прокурору прокуратуры города Белгорода о признании незаконными действий по отказу в принятии его обращения. Однако проверка законности и обоснованности этих судебных актов, содержащих в том числе ссылку на оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100135) Инструкции, не входит в предмет административного иска по настоящему административному делу. Поскольку [пункт 2.4.1.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100135) Инструкции в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, согласно [пункту 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления С.В. о признании не действующим в части [пункта 2.4.1.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2011-genprokuratura-rossii-2#p100135) Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 450, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
---