Решение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 № АКПИ17-265

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании не действующим в части абзаца одиннадцатого пункта 9 Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утв. Приказом Минобрнауки России от 22.01.2014 № 32>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 15 июня 2017 г. № АКПИ17-265

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,

при секретаре С.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Я. в интересах несовершеннолетней дочери К.П. о признании не действующим в части абзаца одиннадцатого пункта 9 Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 января 2014 г. № 32,

приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 января 2014 г. № 32 утвержден Порядок приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (далее — Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 2 апреля 2014 г., регистрационный номер 31800, опубликован в «Российской газете» 11 апреля 2014 г. № 83.

Согласно взаимосвязанным положениям абзацев десятого и одиннадцатого пункта 9 Порядка для приема в организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, родители (законные представители) детей, проживающих на закрепленной территории, для зачисления ребенка в первый класс дополнительно предъявляют оригинал свидетельства о рождении ребенка или документ, подтверждающий родство заявителя, свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории.

Прием заявлений в первый класс организации, осуществляющей образовательную деятельность, для граждан, проживающих на закрепленной территории, начинается не позднее 1 февраля и завершается не позднее 30 июня текущего года (абзац первый пункта 14 Порядка).

К.Я., действуя в интересах несовершеннолетней дочери К.П., обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим абзаца одиннадцатого пункта 9 Порядка в части, допускающей представление свидетельства о регистрации ребенка по месту пребывания на закрепленной территории или документа, содержащего сведения о регистрации ребенка по месту пребывания на закрепленной территории, в качестве документов, необходимых для поступления в первый класс в период не позднее 1 февраля по 30 июня календарного года. Требование мотивировано тем, что оспариваемое нормативное положение противоречит статье 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктам 3 и 15 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, и нарушает права его несовершеннолетней дочери на обучение в школе, находящейся в непосредственной близости от регистрации ребенка по месту жительства.

По мнению административного истца, федеральный законодатель четко различает понятия «место жительства» и «место пребывания», документ, содержащий сведения о регистрации гражданина по месту пребывания на закрепленной к образовательному учреждению территории, свидетельствует о его нахождении на этой территории ограниченный срок и не является документом, подтверждающим место жительства данного гражданина. Абзац одиннадцатый пункта 9 Порядка в оспариваемой части необоснованно предоставляет дополнительное право выбора учебного заведения детям, имеющим помимо регистрации по месту жительства регистрацию по месту пребывания, и ущемляет права детей, у которых имеется только регистрация по месту жительства.

Министерство образования и науки Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указали, что Порядок принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое нормативное положение соответствует требованиям Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

В судебном заседании административный истец К.Я., согласно поданному заявлению об уточнении исковых требований, просил признать не действующим (незаконным) абзац одиннадцатый пункта 9 Порядка со дня вступления его в силу, то есть с 22 апреля 2014 г., в части, допускающей представление свидетельства о регистрации ребенка по месту пребывания на закрепленной территории или документа, содержащего сведения о регистрации ребенка по месту пребывания на закрепленной территории, дополнительно ссылаясь на его противоречие части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Представитель Министерства образования и науки Российской Федерации Ф. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Ч. не признали административный иск.

Выслушав объяснения административного истца К.Я., возражения представителей Министерства образования и науки Российской Федерации — Ф., Министерства юстиции Российской Федерации — Ч., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Каждый имеет право на образование. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (части 1, 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 8 статьи 55 названного федерального закона порядок приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования устанавливается Министерством образования и науки Российской Федерации (далее — Минобрнауки России), которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (пункт 1, подпункт 5.2.30 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 466).

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Минобрнауки России во исполнение требований федерального закона.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 г. № АКПИ15-694 по административному делу по заявлению Н., К.Н., региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие» о признании частично недействующими абзацев одиннадцатого и тринадцатого пункта 9 Порядка установлено, что административным ответчиком соблюдены требования, предъявляемые к форме, субъекту, порядку принятия, регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Обеспечение права каждого на образование, включая его общедоступность и бесплатность, в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется на основе конституционного принципа юридического равенства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с этим федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.

Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» (часть 2 статьи 67).

Частью 3 статьи 67 приведенного федерального закона установлено, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

Данный федеральный закон, вопреки утверждениям административного истца, не указывает в качестве условия предоставления особого права (преимущества) при приеме на обучение регистрацию места жительства гражданина.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713», указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (абзац третий пункта 2).

Доводы административного истца о несоответствии действующему законодательству абзаца одиннадцатого пункта 9 Порядка в части, допускающей дополнительное предъявление для зачисления ребенка в первый класс его родителями (законными представителями) в период с 1 февраля по 30 июня текущего года (абзац первый пункта 14 Порядка) не только свидетельства о регистрации ребенка по месту жительства на закрепленной территории или иного документа, содержащего сведения о такой регистрации, но и свидетельства о регистрации ребенка по месту пребывания на закрепленной территории или документа, содержащего сведения о регистрации ребенка по месту пребывания на закрепленной территории, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм права.

Как следует из части 3 статьи 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», юридически значимым обстоятельством для обеспечения приема в образовательную организацию указанных в этой норме граждан является факт их проживания на определенной территории.

Гражданский кодекс Российской Федерации местом жительства гражданина признает место, где он постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, — место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов (статья 20). При раздельном проживании родителей место жительства детей устанавливается соглашением родителей (пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» относит к месту пребывания, кроме прочего, не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в котором он проживает временно.

Однако содержательные различия определенных в указанном законе понятий «место жительства» и «место пребывания» используются лишь для целей данного закона (абзац первый статьи 2), который не регулирует общественные отношения в сфере образования.

В свою очередь, не регулируют правоотношения, связанные с приемом на обучение в организации, осуществляющие образовательную деятельность, и упоминаемые административным истцом пункты 3 и 15 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Оспариваемый в части пункт Порядка нельзя признать противоречащим части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поскольку не предусматривает каких-либо ограничений в реализации гражданами права на получение начального и основного общего образования, общедоступность и бесплатность которых гарантируется.

Положения абзаца одиннадцатого пункта 9 Порядка, применяемые во взаимосвязи с его абзацем первым пункта 14, направлены на реализацию указанных выше требований федерального закона и относятся к числу норм, обеспечивающих прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

Нельзя согласиться с доводом административного истца, что абзац одиннадцатый пункта 9 Порядка в оспариваемой части необоснованно предоставляет дополнительное право выбора учебного заведения детям, имеющим помимо регистрации по месту жительства регистрацию по месту пребывания, и ущемляет права детей, у которых имеется только регистрация по месту жительства.

Для целей Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и по содержанию оспариваемого Порядка ребенок не может считаться проживающим одновременно (на одну и ту же дату) на двух территориях, закрепленных за различными организациями, осуществляющими образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам.

По смыслу названного федерального закона прием граждан в образовательную организацию должен осуществляться в том числе при соблюдении участниками соответствующих правоотношений общеотраслевого принципа недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемый Порядок не исключает, что в случае установления упоминаемых административным истцом фактов фиктивной регистрации гражданина по месту пребывания или по месту жительства, не проживающего по конкретному адресу, последствием этого может являться соответствующее правоприменительное решение, обеспечивающее прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

Доводы административного истца фактически мотивированы его несогласием с отказом в приеме в муниципальную образовательную организацию его несовершеннолетней дочери на обучение по основным общеобразовательным программам, а именно зачислением ребенка в первый класс. Проверка таких доводов означала бы необходимость установления фактических обстоятельств подобного отказа, оценку принятого решения применительно к требованиям законности и обоснованности, что не входит в предмет судебного контроля по настоящему административному делу. Упоминаемое решение муниципальной образовательной организации административный истец вправе оспорить в общем порядке.

Абзац одиннадцатый пункта 9 Порядка в оспариваемой части не нарушает прав несовершеннолетнего ребенка административного истца в указанных им аспектах, соответствует Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации», не противоречит иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении административного искового заявления К.Я. в интересах несовершеннолетней дочери К.П. о признании не действующим в части абзаца одиннадцатого пункта 9 Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 января 2014 г. № 32, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---