--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N АКПИ17-1181" number: "АКПИ17-1181" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2018-03-20 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi17-1181" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N АКПИ17-1181 # Решение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N АКПИ17-1181 <Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании Приказа ФСБ России от 19.07.2016 N 432 "Об утверждении Порядка представления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Федеральную службу безопасности Российской Федерации информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"> > [!IMPORTANT] > Апелляционным [определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl18-298#p100064) Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N АПЛ18-298 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**Именем Российской Федерации**
**РЕШЕНИЕ**
**от 20 марта 2018 г. N АКПИ17-1181**
**Верховный Суд Российской Федерации в составе:**
**судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,**
при секретаре Б., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТЕЛЕГРАМ МЕССЕНДЖЕР ЛЛП об оспаривании [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016) Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 432 "Об утверждении Порядка представления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Федеральную службу безопасности Российской Федерации информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", установил: [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016) Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 432 (далее - Приказ) утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016#p100012) представления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Федеральную службу безопасности Российской Федерации информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Порядок). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 12 августа 2016 г., N 43217, и опубликован 12 августа 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 5 сентября 2016 г. в Бюллетене нормативных актов органов исполнительной власти. ТЕЛЕГРАМ МЕССЕНДЖЕР ЛЛП (далее - ТЕЛЕГРАМ, Компания) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016), как изданного Федеральной службой безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) с превышением полномочий, с нарушением процедуры принятия и введения в действие, порядка опубликования и регистрации нормативного акта, противоречащего федеральному законодательству и нарушающего право, гарантированное [статьей 23](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-23#p100094) Конституции Российской Федерации, на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение которого допускается только на основании судебного решения. Как указал административный истец, оспариваемый акт был издан 19 июля 2016 г. во исполнение [пункта 4.1 статьи 10.1](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-10-1#p246) Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон об информации), введенного в действие Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-374-fz-2016/statya-1) от 6 июля 2016 г. N 374-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" и вступившего в силу 20 июля 2016 г., в нарушение положений [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-601-2012) Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601) и [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-851-2012) Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. N 851 "О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения" (далее - Постановление от 25 августа 2012 г. N 851) проект [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016) не прошел процедуру общественного обсуждения. По мнению Компании, [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016) противоречит положениям [статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-144-fz-1995/statya-9#p100093) Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон об ОРД) и [статьям 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-13#p100114) и [186](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-186#p101392) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В обоснование своего требования Компания сослалась на то, что постановлением мирового судьи от 16 октября 2017 г. она привлечена к административной ответственности по [части 2.1 статьи 13.31](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p7425) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение организатором распространения информации в сети "Интернет" обязанности по предоставлению в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений, со ссылкой на оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016). Представитель ТЕЛЕГРАМ А.Р. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить. ФСБ России и Минюст России в письменных возражениях на административный иск указали, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016) принят уполномоченным органом государственной власти с соблюдением порядка принятия и введения в действие нормативных правовых актов, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает права и законные интересы административного истца. Представители ФСБ России К. и А.И. и представитель Минюста России С. в судебном заседании поддержали изложенные в возражениях правовые позиции и просили в удовлетворении заявленного требования отказать. Выслушав стороны, проверив соответствие оспариваемого [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. ФСБ России согласно Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-40-fz/statya-1) от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (далее - Федеральный закон о ФСБ России) и [Положению](https://bukva.ai/docs/ukaz-960#p100017) о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 960 (далее - Положение о ФСБ России), является федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, осуществляющим в этой области государственное управление и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности (далее - органы безопасности). Для выполнения задач, возложенных на органы безопасности, ФСБ России наделена правом по изданию нормативных правовых актов, и в рамках государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации нормативно-правовое регулирование осуществляется ФСБ России самостоятельно ([статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-40-fz/statya-2#p100225) и [3](https://bukva.ai/docs/zakon-40-fz/statya-3#p100239) Федерального закона о ФСБ России, [пункты 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-960#p100213) и [9](https://bukva.ai/docs/ukaz-960#p100045) Положения о ФСБ России). [Пункт 4.1 статьи 10.1](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-10-1#p246) Федерального закона об информации возлагает обязанность на организатора распространения информации в сети "Интернет" (далее - организатор распространения информации) при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети "Интернет" возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности необходимую для декодирования электронных сообщений информацию. Во исполнение требований федерального закона с учетом необходимости регламентации порядка представления упомянутой информации и полномочий на издание нормативных правовых актов ФСБ России Приказом утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016#p100012), устанавливающий исключительно организационные основы представления информации, обязанность по передаче которой предусмотрена указанной [нормой](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-10-1#p246) Закона, и не возлагающий на организаторов распространения информации иных обязанностей. Довод административного истца о том, что в силу [пункта 4 статьи 10.1](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-10-1#p74) Федерального закона об информации [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016#p100012) должен устанавливаться Правительством Российской Федерации, основан на ошибочном толковании норм права. Положения [пункта 4 статьи 10.1](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-10-1#p74) Федерального закона об информации обязывают организатора распространения информации обеспечивать реализацию установленных требований к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым указанным организатором в эксплуатируемых им информационных системах, для проведения уполномоченными органами соответствующих мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения данных мероприятий. Порядок взаимодействия организаторов распространения информации с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок определен [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-743-2014) Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 743 "Об утверждении Правил взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации". [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016) издан в целях реализации положений [пункта 4.1 статьи 10.1](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-10-1#p246) Федерального закона об информации. Более того, пунктом 3 перечня поручений Президента Российской Федерации по вопросам отдельных мер государственного регулирования в сфере противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности от 6 июля 2016 г. N Пр-1301 ФСБ России предписано в срок до 20 июля 2016 г. разработать и утвердить порядок передачи необходимой для декодирования электронных сообщений информации в адрес уполномоченного органа в области обеспечения безопасности Российской Федерации. Данное поручение размещено на официальном сайте Президента Российской Федерации (http://www.kremlin.ru). Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа, утвердившего [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016#p100012), соответствует требованиям [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ N 763) и [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 (далее - Правила N 1009). В соответствии со [статьей 6](https://bukva.ai/docs/zakon-5-fz/statya-6#p100020) Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу ([абзац первый пункта 12](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100023) Указа N 763). Согласно [пункту 10](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100021) Указа N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Из изложенного следует, что издание ведомственного нормативного правового акта до вступления в силу акта более высокой юридической силы, на основании и во исполнение которого он был разработан и утвержден, не порождает правовых последствий до прохождения процедур государственной регистрации в Минюсте России, а также официального опубликования, поскольку действие актов законодательства Российской Федерации распространяется на соответствующие правоотношения только после их вступления в силу в установленном порядке. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016) подписан 19 июля 2016 г., зарегистрирован в Минюсте России, опубликован и вступил в силу 23 августа 2016 г., т.е. по истечении 10 дней после дня его официального опубликования. В свою очередь, Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-374-fz-2016/statya-1) от 6 июля 2016 г. N 374-ФЗ, которым введен в действие [пункт 4.1 статьи 10.1](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-10-1#p246) Федерального закона об информации, вступил в силу 20 июля 2016 г., из чего следует, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016), вопреки доводам административного истца, вступил в силу после вступления в силу указанного федерального закона. С учетом установленного поручением Президента Российской Федерации срока разработки и утверждения нормативного правового акта, а также в соответствии с [пунктом 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-851-2012#p3) Правил раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. N 851, общественное обсуждение проекта [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016) не проводилось. Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт принят полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения его в действие. [Пункты 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016#p4) и [5](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016#p100017) Порядка возлагают на организатора распространения информации на основании запроса передать в ФСБ России информацию, необходимую для декодирования электронных сообщений, в том составе (формате) и по тому адресу, которые указаны в запросе. Информация, необходимая для декодирования электронных сообщений, не отнесена федеральными законами к информации ограниченного доступа ([статья 3](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-3#p100028) и [9](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-9#p100086) Федерального закона об информации). Данная информация не составляет охраняемой [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайны сообщений, переписки, а соответственно, в отношении ее не установлены законодательством Российской Федерации особые условия и порядок доступа к ней. [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016#p100012) не содержит требования о передаче организаторами распространения информации в ФСБ России электронных сообщений и информации о факте их приема - передачи, т.е. информации, составляющей тайну переписки. Получение судебного решения необходимо в случае ограничения гарантированного конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений ([часть 2 статьи 23](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100096) Конституции Российской Федерации). Аналогичное требование закреплено в [статье 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-13#p100114) УПК РФ и [статье 8](https://bukva.ai/docs/zakon-144-fz-1995/statya-8#p100079) Федерального закона об ОРД. С учетом данных положений [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и федеральных законов получение информации, составляющей тайну переписки, сообщений граждан - пользователей сети "Интернет", осуществляется в рамках оперативно-розыскных мероприятий, которые проводятся на основании судебного решения. Организаторы распространения информации не являются лицами, осуществляющими контроль и надзор за законностью их проведения. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016) не устанавливает порядка получения органами безопасности информации, составляющей охраняемую [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации тайну, тем более иного порядка доступа к такой информации, чем тот, который закреплен в [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и названных федеральных законах, и не может нарушать прав граждан и организаторов распространения информации. В связи с этим доводы Компании о противоречии [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016) [УПК](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) РФ и Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-144-fz-1995/statya-1) об ОРД нельзя признать состоятельными. Не может быть признано обоснованным и утверждение административного истца о несоответствии оспариваемого акта законодательству о противодействии коррупции в связи с наличием в нем коррупциогенных факторов, выразившихся, по его мнению, в отсутствии в [Порядке](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016#p100012) положения, устанавливающего конкретный срок исполнения запроса о представлении информации, а также в неопределенности его требований в части передачи запрошенной информации и условий ее хранения. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-172-fz/statya-1) от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ) коррупциогенными факторами признает положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции ([часть 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-172-fz/statya-1#p100010)). Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований проводится федеральным органом исполнительной власти в области юстиции при их государственной регистрации в соответствии с данным федеральным законом, в порядке и согласно методике, определенным Правительством Российской Федерации ([пункт 2 части 1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-172-fz/statya-3#p100021), [пункт 3 части 3 статьи 3](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-172-fz/statya-3#p100030)). Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) также проводится непосредственно органами, их принявшими, при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения ([часть 4 статьи 3](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-172-fz/statya-3#p100032)). [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016) зарегистрирован в Минюсте России, что свидетельствует о проведении последним правовой экспертизы соответствия [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016) законодательству Российской Федерации, а также антикоррупционной экспертизы, по результатам которой коррупциогенные факторы не выявлены. Антикоррупционная экспертиза [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016) проведена в соответствии с [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-96-2010#p100013) проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и [Методикой](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-96-2010#p100027) проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96. Отсутствие в оспариваемом [акте](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016) срока исполнения запроса органа безопасности не относится к коррупциогенным факторам, перечисленным в [пунктах 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-96-2010#p100031) и [4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-96-2010#p100040) Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016#p100012) содержит определенные требования, касающиеся порядка передачи организаторами распространения информации необходимой для декодирования электронных сообщений пользователей сети "Интернет" информации ([пункты 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016#p4) и [5](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016#p100017)). В [пункте 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016#p100018) Порядка регламентированы конкретные способы передачи информации, к которым относятся: передача информации на магнитном носителе по почте, передача информации в форме электронного сообщения по электронной почте, а также передача информации посредством организации доступа к ней уполномоченного подразделения ФСБ России. По смыслу данного положения, организатор распространения информации при исполнении обязанности по передаче информации имеет возможность выбрать любой из трех альтернативных и абсолютно определенных способов представления информации, наиболее доступный для него и надежный с его точки зрения. Отношения по хранению информации не являются предметом правового регулирования [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016). Принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016) не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ТЕЛЕГРАМ МЕССЕНДЖЕР ЛЛП об оспаривании [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-432-2016) Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 432 "Об утверждении Порядка представления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Федеральную службу безопасности Российской Федерации информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl18-298) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА
---