--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N АКПИ17-1107" number: "АКПИ17-1107" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2018-03-02 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi17-1107" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N АКПИ17-1107 # Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N АКПИ17-1107 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами"> > [!IMPORTANT] > Апелляционным [определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl18-193#p100040) Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N АПЛ18-193 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**Именем Российской Федерации**
**РЕШЕНИЕ**
**от 2 марта 2018 г. N АКПИ17-1107**
**Верховный Суд Российской Федерации в составе:**
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ш. о признании недействующим [пункта 1.4](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1557#p100014) Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами",
установил:
согласно [пункту 1.4](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1557#p100014) Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" при рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве прокурорам предписано тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов. В тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, предписано направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения (далее - Указание). Гражданин Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [пункта 1.4](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1557#p100014) Указания, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат [статье 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-15#p100066) Конституции Российской Федерации, [пункту 5 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-10#p100057) Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", [пункту 3.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100105) Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, нарушают его права на обращение в органы государственной власти, в том числе право на обращение с жалобой о нарушении закона (обжалование законности действий), на судебную защиту, на исполнение судебного решения в разумный срок. Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт не опубликован в журнале "Законность", как предусмотрено Регламентом Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Размещение Указания в информационно-правовой системе "Консультант плюс" не может считаться надлежащим доведением акта до всеобщего сведения, поскольку доступ к указанной системе не является публичным и открытым в силу платности оказания информационно-юридических услуг. Как указывает административный истец, он обжаловал в органы прокуратуры бездействие старшего судебного пристава-начальника Преображенского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, связанное с нерассмотрением его жалобы, поданной в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя. Письмом от 12 июля 2017 г. N 1р-2017/5873 исполняющая обязанности заместителя Преображенского межрайонного прокурора Москвы З. направила его жалобу в адрес должностного лица, чьи действия (бездействие) им обжаловались, а письмом от 17 августа 2017 г. N 1969ж-17/6777 ему сообщено со ссылкой на оспариваемую норму, о направлении его жалобы в адрес структурного подразделения органа государственной власти, в том числе его руководителю, действия которого им обжаловались. В суде административный истец Ш. поддержал заявленные требования. Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухина О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения [Указания](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1557) соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца. Выслушав объяснения административного истца Ш., представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухиной О.В., исследовав материалы дела и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с [пунктом 1 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-17#p100548) Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации. [Пункт 1.4](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1557#p100014) Указания определяет порядок направления жалоб, поступивших в органы прокуратуры в связи с действиями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами ([пункт 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1#p100010) Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Аналогичная норма содержится в [пункте 4 статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-10#p100146) Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах". Первое предложение [пункта 1.4](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1557#p100014) Указания предписывает прокурорам при рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов, что соответствует [статье 10](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-10#p100051) Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В соответствии с [пунктом 5 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-10#p100057) Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. Согласно [второму предложению пункта 1.4](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1557#p100014) Указания в тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, прокурорам предписано направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения. Данные положения [Указания](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1557) не предполагают направления (пересылку) жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. Определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-1) от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде [(часть 1 статьи 121)](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-1#p100991). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки ([пункт 2 статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-21#p356) Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1557) издано в целях повышения эффективности осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов, и обязывает прокуроров обеспечить надлежащий прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами. Согласно разъяснению, данному в [пункте 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-48-2007-2#p100032) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Оспариваемое [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1557) по форме и содержанию не содержит признаков нормативного правового акта и не изменяет установленный законодательством порядок реализации прав граждан на обращение в органы прокуратуры с жалобами на нарушение их прав и законных интересов. Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/prikaz-45-2013#p100025) о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. [Регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-276-2016#p100015) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденный приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11 мая 2016 г. N 276, предусматривает опубликование в журнале "Законность" организационно-распорядительных документов, затрагивающих права и свободы человека и гражданина [(пункт 2.12)](https://bukva.ai/docs/prikaz-276-2016#p100078). [Указание](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1557) является организационно-распорядительным документом, адресованным прокурорам, и непосредственно не затрагивает права и свободы человека и гражданина. Согласно [пункту 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-10#p100053) Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Несогласие административного истца с конкретными действиями должностных лиц прокуратуры не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых положений [Указания](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1557) незаконными. На основании изложенного и руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132), [176](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-176#p101137), [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151) КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Ш. о признании недействующим [пункта 1.4](https://bukva.ai/docs/ukazanie-ukazaniya-1557#p100014) Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl18-193) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
---