Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2018 № АКПИ17-1097

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 6.5 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 438>

от 7 февраля 2018 г. № АКПИ17-1097

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М.,

при секретаре Т.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Д.П. о признании частично недействующим подпункта 6.5 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 438,

установил:

согласно подпункту 6.5 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (далее также — Минпромторг России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 438, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства.

Гражданин Д.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта 6.5 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации в части, позволяющей лицу, рассматривающему обращение гражданина, самостоятельно принимать решение о том, что входит в сферу регулирования Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, а что не входит, тем самым фактически разрешая вопрос о компетенции. Ссылается на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта не соответствует пунктам 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушает его права, гарантированные статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Как указывает административный истец, на его обращение о разъяснении положений технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза „О безопасности колесных транспортных средств“, он получил ответ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 сентября 2017 г. № ПГ-20-6834, из которого усматривается, что Министерство не наделено компетенцией по разъяснению законодательных актов. Полагает, что подпункт 6.5 с пунктом 1 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации наделяет Министерство компетенцией давать разъяснения законодательных актов в сфере технического регулирования.»

Административный истец Д.П. и его представитель по доверенности Д.М. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (поручение от 16 января 2018 г. № СП-П9-111).

Представитель Правительства Российской Федерации К. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителя Правительства Российской Федерации К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» к полномочиям Правительства Российской Федерации относит утверждение положений о федеральных министерствах и об иных федеральных органах исполнительной власти (часть 4 статьи 12).

В соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации 5 июня 2008 г. издало постановление № 438, которым утвердило Положение о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2017 г. № 1011).

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 16 июня 2008 г., № 24.

Положение определяет статус Минпромторга России как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, промышленности строительных материалов (изделий) и строительных конструкций, энергосбережения и повышения энергетической эффективности при обороте товаров, в области развития авиационной техники и экспериментальной авиации, технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений, науки и техники и другие.

Определяя полномочия Минпромторга России по даче разъяснений юридическим и физическим лицам подпункт 6.5 Положения непосредственно перечень вопросов отнесенных к установленной сфере деятельности Министерства, не устанавливает, поскольку они содержатся в других пунктах Положения.

Устанавливая порядок рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункты 4, 5 части 1 статьи 10).

Предусматривая право Минпромторга России давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства, подпункт 6.5 Положения не противоречит нормам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не может рассматриваться как нарушающий право гражданина на обращение.

Подпункт 6.5 Положения не регламентирует порядок рассмотрения обращений граждан, в частности уведомления гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из содержания подпункта 6.5 Положения, Минпромторг России дает юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства. Несогласие административного истца с ответом государственного органа не лишает его права на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (решения) органа государственной власти.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Д.П. о признании частично недействующим подпункта 6.5 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 438, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

---