Решение Верховного Суда РФ от 15.09.2016 № АКПИ16-784
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго пункта 88 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ от 15 сентября 2016 г. № АКПИ16-784
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
с участием прокурора Власовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании частично недействующим абзаца второго пункта 88 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185,
приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее — Административный регламент). Нормативный правовой акт опубликован 7 июля 2009 г. в «Российской газете» и зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., № 14112.
Пунктом 88 Административного регламента установлено, что при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по разыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции (фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место его жительства, работы) (абзац первый). В этих целях рассматриваются: водительское удостоверение; паспорт гражданина Российской Федерации; дипломатический, служебный паспорт; удостоверение личности офицера; паспорт моряка (удостоверение личности моряка); служебное удостоверение сотрудника правоохранительных органов; пенсионное удостоверение офицера в отставке (запаса) или бывшего сотрудника силовых структур; военный билет — для лиц, проходящих военную службу по призыву или контракту; свидетельство о рождении — для лиц, не достигших 14-летнего возраста; документы, содержащие данные о личности из адресных бюро, паспортных служб, органов полиции; паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (лица без гражданства); справка об освобождении из мест лишения свободы; свидетельские показания (абзацы второй - пятнадцатый).
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 88 Административного регламента, ссылаясь на то, что он противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», из которого следует, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, что, по мнению административного истца, исключает установление личности гражданина Российской Федерации по иным документам, в том числе и перечисленным во втором абзаце пункта 88 Административного регламента.
В обоснование своего требования административный истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростов-на-Дону он был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев и наложен штраф в размере 30 000 руб. Указанное постановление было им оспорено в Советский районный суд г. Ростов-на-Дону, которым оно было отменено по тем основаниям, что правонарушение было совершено другим лицом, предъявившим сотрудникам ГИБДД в качестве документа, удостоверяющего личность водительское удостоверение с его установочными данными, а также указан вымышленный адрес его проживания, что повлекло за собой невозможность суда, рассматривавшего административный материал, уведомить его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем были нарушены его права на участие в судебном заседании, представление доказательств, опровержение доводов.
Административный истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца адвокат Пархоменко С.А. поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.
Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее — МВД России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) в своих возражениях указали на то, что Административный регламент утвержден компетентным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации, оспариваемое положение не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца, требования которого основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В судебном заседании представители МВД России М. и Ч. и представитель Минюста России Б. поддержали изложенные в возражениях правовые позиции.
Выслушав объяснения сторон, проверив оспариваемое положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12).
В силу части 1 статьи 13 этого закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункты 2 и 20).
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, суд не может согласиться с утверждением административного истца о противоречии оспариваемого положения постановлению Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» и о том, что личность участника дорожного движения может быть установлена только по паспорту гражданина Российской Федерации.
Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4 и 6).
В силу пункта 18 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097, для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются: заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; медицинское заключение; российское национальное водительское удостоверение (при наличии) (подпункты «а» - «г»).
Сведения о фамилии, имени, отчестве (если имеется), дате и месте рождения в водительском удостоверении указываются на основании паспорта гражданина или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (Приложение № 3 к приказу МВД России от 13 мая 2009 г. № 365 «О введении в действие водительского удостоверения»).
Из изложенного следует, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина.
Данная позиция закреплена и вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2006 г. № ГКПИ06-1016.
Статьей 7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закреплено, что основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт.
Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим выдаются документы, удостоверяющие их личность и гражданство, а также документы, удостоверяющие личность и правовое положение военнослужащих (пункт 3 статьи 1).
Документом, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего Российской Федерации в соответствии с Положением об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 г. № 91, является удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации.
В силу статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1).
Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации согласно пункту 2 названной статьи, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.
Удостоверение личности моряка является документом, удостоверяющим личность лица, трудящегося по найму, занятого или работающего в любом качестве на борту морского судна (за исключением военного корабля), морского судна рыбопромыслового флота, а также судна смешанного (река — море) плавания, используемых для целей торгового мореплавания (Положение об удостоверении личности моряка, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 628).
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в статье 2 под документом, заменяющим паспорт гражданина, понимает — документ, удостоверяющий личность гражданина, выданный уполномоченным государственным органом. На территории Российской Федерации для граждан Российской Федерации такими документами являются: военный билет, временное удостоверение, выдаваемое взамен военного билета, или удостоверение личности (для лиц, которые проходят военную службу); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта в порядке, утверждаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет въезд в Российскую Федерацию в соответствии с федеральным законом, регулирующим порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (для лиц, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации); справка установленной формы, выдаваемая гражданам Российской Федерации, находящимся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в порядке, утверждаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для иностранных граждан, указанных в пункте 10 статьи 4 этого закона, — документ, удостоверяющий право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации. За пределами территории Российской Федерации документами, заменяющими паспорт гражданина Российской Федерации, являются документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют въезд в Российскую Федерацию, а также иные документы, по которым граждане Российской Федерации вправе пребывать на территории иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации.
По смыслу статьи 23 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» и статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность лиц, не достигших возраста четырнадцати лет, является свидетельство о рождении.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены доказательства, которые могут являться по делу об административном правонарушении.
Данной статьей закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Установленный в пункте 88 Административного регламента перечень относится к фактическим данным, закрепленным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере позволяет идентифицировать лицо, которое является участником дорожного движения, и согласуется с приведенными положениями нормативных правовых актов.
Требование административного истца фактически сводится к оспариванию им действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении по предъявленному третьим лицом поддельному водительскому удостоверению на его имя, которые не могут быть проверены в рамках главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вероятность подделки того или иного удостоверения личности не может служить основанием для признания недействующей правильной по своей сути нормы, направленной на максимально возможное установление личности участника дорожного движения, в том числе исходя из того, что этим лицом может быть гражданин, который не является гражданином Российской Федерации.
Поскольку Административный регламент в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, то в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении административного искового заявления К. о признании частично недействующим абзаца второго пункта 88 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.