--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N АКПИ16-643" number: "АКПИ16-643" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2016-09-15 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi16-643" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N АКПИ16-643 # Решение Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N АКПИ16-643 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утв. Приказом ФСТ России от 12.04.2013 N 91> > [!IMPORTANT] > КонсультантПлюс: примечание. > Апелляционным [определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl16-519#p100036) Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N АПЛ16-519 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 15 сентября 2016 г. N АКПИ16-643 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., при секретаре П., с участием прокурора Хвалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" о признании недействующим [пункта 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya#p100015) Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 12 апреля 2013 г. N 91,
установил:
приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 12 апреля 2013 г. N 91 утверждена Единая система классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций ([приложение N 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya#p100011)) (далее - Единая система классификации и раздельного учета затрат). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 14 мая 2013 г., регистрационный номер 28380, и опубликован в "Российской газете" 20 мая 2013 г., N 105. [Пунктом 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya#p100015) Единой системы классификации и раздельного учета затрат предусмотрено, что ведение раздельного учета осуществляется на счетах и субсчетах [Плана](https://bukva.ai/docs/prikaz-94n-2000#p100010) счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 31 октября 2000 г. N 94н (признан не нуждающимся в государственной регистрации, письмо Минюста России от 9 ноября 2000 г. N 9558-ЮД), в соответствии с учетной политикой (приложением к учетной политике) регулируемой организации. Открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [пункта 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya#p100015) Единой системы классификации и раздельного учета затрат, ссылаясь на его несоответствие нормативным правовым актам, регулирующим ведение бухгалтерского учета, которые имеют большую юридическую силу, а именно [статье 21](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-402-fz-2011/statya-21#p100177) Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Свое требование общество мотивировало тем, что Единая [система](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya#p100011) классификации и раздельного учета затрат утверждена ФСТ России без согласования с Минфином России либо без его участия в ее разработке и поэтому не может относиться к федеральным или отраслевым стандартам бухгалтерского учета и, соответственно, противоречить им, дополнять и (или) изменять их, каким-либо образом разъяснять или устанавливать особенности их применения в сфере теплоснабжения. По мнению административного истца, оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya#p100015) в том смысле, который ему придается правоприменительной практикой в части необходимости выделения отдельных субсчетов в плане счетов общества для каждого из осуществляемых им регулируемых видов деятельности, существенно ограничивает предусмотренное [Планом](https://bukva.ai/docs/prikaz-94n-2000#p100010) счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/prikaz-94n-2000#p100379) по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденными приказом Минфин России от 31 октября 2000 г. N 94н, право общества на применение различных вариантов использования субсчетов (уточнение, исключение, объединение, введение дополнительных субсчетов) и, по сути, определяет порядок ведения бухгалтерского учета без учета конкретных особенностей управления организацией. [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-373) Президента Российской Федерации от 21 июля 2015 г. N 373 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования" упразднена ФСТ России, ее функции переданы Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России). ФАС России, Минюст России и Минфин России в письменных возражениях на административное исковое заявление просили в его удовлетворении отказать, считая, что Единая [система](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya#p100011) классификации и раздельного учета затрат утверждена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с компетенцией, предоставленной ему законом, и с соблюдением правил подготовки, регистрации и введения нормативных правовых актов в действие; оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya#p100015) соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов административного истца. В судебном заседании представитель административного истца З. поддержал заявленное требование. Представители ФАС России - К.Д., Минюста России - К.М. и Минфина России - М.В. не признали административный иск. Выслушав объяснения представителя административного истца З., возражения представителя ФАС России К.Д., представителя Минюста России К.М., представителя Минфина России М.В., проверив оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya#p100015) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хвалиной Е.А., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-1) от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций. В соответствии с [пунктом 9 части 1 статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-7#p100128) названного федерального закона одним из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя. Федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в числе прочего устанавливает единую систему классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, а также систему отчетности, представляемой в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов), органы местного самоуправления ([пункт 2 части 2 статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-1#p239) Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ). На момент принятия [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya) от 12 апреля 2013 г. N 91 "Об утверждении Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, а также Системы отчетности, представляемой в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов), органы местного самоуправления поселений и городских округов" таким федеральным органом исполнительной власти являлась ФСТ России, к полномочиям которой кроме прочего относилось принятие нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, в том числе единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, а также системы отчетности, представляемой в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов), органы местного самоуправления ([пункт 1, подпункт 5.2.4(5)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-332-2004#p14) Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 332). Таким образом, Единая [система](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya) классификации и раздельного учета затрат утверждена компетентным федеральным органом исполнительной власти во исполнение требований федерального закона и при реализации предоставленных ему полномочий в установленной сфере. Вопреки доводам административного истца Единая [система](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya#p100011) классификации и раздельного учета затрат не подлежала согласованию с Минфином России, поскольку такой порядок подготовки и принятия нормативного правового акта не предусмотрен [пунктом 2 части 2 статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-1#p239) Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ. Кроме того, в оспариваемом [пункте](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya#p100015) приведена лишь ссылка на [План](https://bukva.ai/docs/prikaz-94n-2000#p100010) счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденный приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н, который признан не нуждающимся в государственной регистрации, правила бухгалтерского учета, отличные от установленных федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, в нем отсутствуют. [Абзацем третьим пункта 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-88-2007#p100043) Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 4 мая 2007 г. N 88, определено, что в случае воспроизведения в нормативном правовом акте отдельных положений актов федеральных органов исполнительной власти, признанных не нуждающимися в государственной регистрации (не требующими государственной регистрации), либо ссылки на них необходимо указывать их наименование, полное наименование федерального органа исполнительной власти, издавшего (принявшего) акт, дату издания (принятия), номер, а также дату и номер письма Минюста России, которым акт признан не нуждающимся в государственной регистрации (не требующим государственной регистрации). Следовательно, при издании оспариваемого в части приказа требования к процедуре принятия нормативных правовых актов ФСТ России были соблюдены. Единой системой классификации и раздельного учета затрат, согласно [пункту 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya#p100012), установлены единые принципы классификации раздельного учета затрат организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, теплоносителя. [Пункт 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya#p100015) данного акта, принятого во исполнение требований Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-1) от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ, не содержит правил ведения бухгалтерского учета, в том числе не устанавливает и не изменяет порядок использования синтетических и аналитических счетов (включая субсчета), на которые указывает административный истец. Единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета предусмотрены Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-402-fz-2011/statya-1) от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", вступившим в силу с 1 января 2013 г. Исходя из положений [статьи 21](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-402-fz-2011/statya-21#p100177) поименованного федерального закона к документам в области регулирования бухгалтерского учета в том числе относятся федеральные стандарты, которые независимо от вида экономической деятельности устанавливают помимо прочего план счетов бухгалтерского учета и порядок его применения, за исключением плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядка его применения ([пункт 1 части 1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-402-fz-2011/statya-1#p100179), [пункт 5 части 2](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-402-fz-2011/statya-1#p100189)). При этом согласно [части 1 статьи 30](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-402-fz-2011/statya-1#p32) указанного федерального закона до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных данным федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком Российской Федерации до дня вступления в силу этого федерального [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-402-fz-2011/statya-1). [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/prikaz-94n-2000#p100379) по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н, установлены единые подходы к применению названного плана счетов и отражению фактов хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета. Доводы административного истца о противоречии оспариваемого [пункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya#p100015) федеральному законодательству о бухгалтерском учете лишены правовых оснований, поскольку, во-первых, основаны на ошибочном истолковании содержания оспариваемого в части акта, целью которого является установление единых принципов классификации раздельного учета затрат организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, теплоносителя. Во-вторых, они не учитывают приведенных выше норм Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-1) от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ, в том числе действие таких принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, как обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя ([пункты 2](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-7#p100121), [9 части 1 статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2010/statya-7#p100128)). В свою очередь, доводы административного истца о неправильном, по его мнению, применении судами [пункта 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya#p100015) Единой системы классификации и раздельного учета затрат при рассмотрении различных дел с его участием также не могут служить основанием для признания оспариваемого нормативного [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya#p100015) недействующим, так как они основаны на неверном истолковании им норм материального права. При этом проверка законности судебных актов по конкретным делам не входит в предмет административного иска по настоящему делу, а осуществляется в установленных процессуальным законодательством процедурах их обжалования. Оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya#p100015) соответствует действующему законодательству, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно [пункту 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151), [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" о признании недействующим [пункта 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-91-2013-fst-rossii-federalnaya#p100015) Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 12 апреля 2013 г. N 91, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl16-519) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Ю.Г.ИВАНЕНКО**
---